Глава 4. ЭПОХА XIV ВЕКА.
26. "ЯВЛЕНИЕ КРЕСТА", ДАВШЕЕ ПОБЕДУ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ, И ПОБЕДА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО "С ПОМОЩЬЮ КРЕСТА". ПУШКИ - ЭТО "СХИМЫ С КРЕСТАМИ" В ВОЙСКЕ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
В Куликовской битве войска' Дмитрия Донского использовали пушки [4т1], гл.6. В войске Мамая, по-видимому, пушек не было, или их было существенно меньше. На некоторых старинных русских иконах изображались батареи пушек в войске Дмитрия, ведущие огонь по войску хана Мамая, рис.38, рис.38a. Каждая пушка изображена здесь в виде вытянутой руки с венцом, окутанной дымом. Как мы показываем в [КР], одним из символов огнестрельной пушки был Лабарум Константина. Считается, что пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века. В это время открыли порох.
В войске Мамая пушек на иконе не показано. Вероятно, именно благодаря преимуществу в артиллерии, Дмитрию удалось разгромить Мамая. Напомним, что войско Мамая - профессиональное, а войско Дмитрия было, скорее, народным ополчением [4т1], гл.6. Вероятно, в Куликовской битве пушки были впервые применены в столь крупных масштабах [КАЗ], [КР], гл.3.
Перед битвой Сергий Радонежский благословил Дмитрия и передал ему некое "секретное оружие", которое в позднейших источниках именуется "ЗНАМЕНИЕМ КРЕСТА НА СХИМАХ". Сказано: <<Сергий вручил им знамение креста на Схимах и сказал: "ВОТ ОРУЖИЕ НЕТЛЕННОЕ! ДА СЛУЖИТ ОНО ВАМ ВМЕСТО ШЛЕМОВ!">> [362], т.5, гл.1, столбец 36.
Никоновская Летопись сообщает: "Преподобный же Сергий повеле имъ (Пересвету и Ослябе - Авт.) скоро уготовитися на дело ратное... ОН ЖЕ ДАДЕ ИМЪ ОРУЖИЕ ВЪ ТЛЕННЫХЪ МЕСТО НЕТЛЕННО, крестъ Христовъ нашитъ на СХИМАХЪ, и сие повеле имъ ВМЕСТО ШОЛОМОВ возлагати на главы своя" [586:1], т.11, с.53.
Итак, Сергий Радонежский вручил Пересвету и Ослябе какое-то новое оружие - СХИМУ, взамен обычного ратного вооружения - шлемов и т.п.
Комментаторы уверяют нас, будто под словом СХИМА или СКИМА, имелся в виду головной убор из ткани с нашитым на нем крестом. Однако не исключено, что за редакторским термином СХИМА или СКИМА скрывается слово МУШКЕТ или МУШКА, прочитанное в обратном направлении, как при арабском чтении: МУШКА = МШК --> ШКМ = СКМ = СКИМА, при переходе Ш --> C. См. [6т1], гл.4:9.
Почему название МУШКЕТ обычно производят от слова МУХА? Прямую связь латинского MUSCA и славянского МОШКА отмечает Фасмер [866], т.2, с.667. Слово musca = муха пришло в латынь, скорее всего, из русского языка. Тогда все становится на свои места. Ведь русское слово МУШКА означает не только муху, но и РУЖЕЙНЫЙ ПРИЦЕЛ! Неудивительно, что на Руси, где так много мошки, прицел сравнили с мошкой, попавшей в поле зрения. И назвали прицел МУШКОЙ. Поэтому новое оружие с прицелом-мушкой, и назвали по-русски МУШКЕТОМ. Изобретенный прицел поразил воображение воинов и дал название всему ружью. Кстати, МУШКЕТЕРОВ русские писатели XVIII веке называли МУШКАТЕРАМИ, явно производя это слово от МУШКА [866], т.3, с.20.
В грамоте, переданной Сергием Радонежским Дмитрию Донскому, говорилось: "Пособи ны ОРУЖИЕМЬ КРЕСТНЫМ, низложи врагы нашя". См. подробности в [КР], гл.3. Обратимся теперь к "древне"-римской истории. В ней есть знаменитое событие - явление Креста императору Константину Великому перед его сражением с Максенцием. Константин победил "при помощи Креста". Эта "антично-римская" история является отражением победы Дмитрия над Мамаем. Тоже - "при помощи Креста". "Античными классиками" Дмитрий Донской описан как Константин I Великий, а хан Мамай - как Максенций, соправитель Константина.
Что рассказывается о победе Константина над Максенцием с помощью Креста? Хотя суть события описывалась разными авторами похоже, однако в вопросе о том - что такое "Крест Константина", царил странный разнобой. Сначала Константину в небе явилось светящееся видение, о форме которого разные авторы говорят по-разному. Константин приказал сделать "знамя", на которое поместил знак, увиденный им в небе. Знамя со знаком Креста помогло Константину победить. Опять-таки, в вопросе о том, что за знамя сделали и что на нем изобразили - и было ли это вообще знамя в смысле стяга или что-то иное, - имеются разные мнения.
Рассказ Евсевия о Константине напоминает известный библейский рассказ о Моисее, сделавшем "медного змея" и ВЫСТАВИВШЕГО ЕГО НА ЗНАМЯ, чем спас свой народ от "ядовитых змеев" (Числа 21:6,8-9).
Что еще сообщается в Библии о змеях? Оказывается, <<в Числах 21:6 ядовитые змеи (речь идет о "змеях", напавших на богоборцев=израильтян в пустыне - Авт.) названы по-еврейски СЕРАФИМ, ПАЛЯЩИЕ>> [845], комментарий к 4 Царств 18:1-8. А Библейская Энциклопедия переводит слово СЕРАФИМ, в частности, как ПЛАМЯ, ГОРЕНИЕ. В [6т1], гл.4:10-11, мы показали, что здесь в Библии описаны огнестрельные пушки. До нашего времени сохранилось старинное османское-атаманское знамя огромных размеров, на котором изображена пушка, стреляющая ядрами, рис.39. Знамя хранится в музее города Вены. Не исключено, что это османское знамя XVII века изготовлено по образцу знаменитого знамени Моисея или знамени Константина. Возможно, на старинных знаменах Моисея и Константина была изображена пушка в виде "креста".
27. ПОЧЕМУ ЛЕТОПИСЦЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПУШКУ С КРЕСТОМ.
Вероятно, самые первые пушки, изобретенные Сергием Радонежским, были не металлическими, а деревянными. Изготовление металлических пушек требует сложных приемов. С другой стороны, изобретатели первого пороха, вряд ли ждали, пока будет изобретен способ литья пушек. Скорее всего, они сразу попытались применить новое изобретение в военных целях. Для этого нужна прочная труба, замкнутая с одного конца. В нее забивается порох, пыж и засыпаются камни. Все, оружие готово.
Но такую трубу сделать было легко. Дуб, являясь исключительно прочным деревом, обладает замечательной особенностью. Его сердцевина диаметром порядка 10 сантиметров при определенных условиях может сама собой отделяться от остального ствола. Несколько древесных слоев, окружающих сердцевину, сгнивают, превращаясь в труху. Остальное дерево остается твердым и целым. Сердцевина начинает болтаться внутри образовавшейся деревянной трубы, и ее нетрудно удалить с помощью длинного долота. Или расщепить и выжечь. Получится прочная дубовая труба. Если оковать ее железными обручами, как бочку, то такая дубовая пушка-мортира способна выдержать несколько выстрелов. Тем более, что первый порох был далеко не таким мощным, как впоследствии. Лишь с усовершенствованием пороха пришлось перейти на литые металлические пушки.
Сохранились прямые указания, что в XV веке на Руси действительно использовались деревянные пушки [КР]. Любопытно, что они употреблялись вплоть до сравнительно недавнего времени. Такая пушка выставлена, например, в Нюрнбергском музее [ЦРИМ], гл.4.
Как должны были воспринимать люди новое оружие, впервые увидев ужасные "стреляющие бревна" на поле боя? Причем, зная, что изобретены они христианами. Деревянные пушки могли описать, например, так: "христианское древо, принесшее победу христианскому царю". Но ведь христианский крест также часто называется "древом". В церковных источниках выражение "древо крестное", означает крест, на котором распяли Христа.
Поэтому неудивительно, что "христианское древо, принесшее победу царю Константину" могло превратиться под пером летописцев в "христианский крест-древо, принесший победу царю Константину". То есть, русскому князю Дмитрию.
Первые русские деревянные пушки, обеспечившие Руси-Орде неоспоримое преимущество в эпоху "монгольского" завоевания XIV века, скоро сменились на металлические. Однако у деревянных пушек было важное достоинство, в силу которого они долго не сходили с вооружения. Подкупала простота изготовления. Кроме того, не обязательно было перевозить их с собой в походе. Достаточно было везти только порох. Прибывая к месту сражения, отыскивали дубовые деревья и быстро изготавливали орудия. И тут же стреляли из них картечью. Конечно, много выстрелов из деревянной пушки не сделаешь. Но это и не требовалось. При необходимости можно изготовить новые. Главное - иметь порох. После победы деревянные пушки бросали на поле боя и двигались дальше. Понятно, почему они почти не сохранились для истории. Будучи брошенными, они сгнивали. Поэтому в музеях можно увидеть лишь редкие уцелевшие образцы.
Пока пушки были новым, невиданным для большинства людей оружием, действие орудий на противника было потрясающим. "Христианское древо", выбрасывающее огонь и несущее смерть, внушало панический страх. Пушки отразились во множестве "античных" мифов и сказаний. Потом, когда идея пушки была усвоена многими, началось соревнование в точности и дальности. Деревянная артиллерия уступила место металлической.
28. ВЫДАЮЩИЙСЯ ЦАРЬ-ХАН КОНСТАНТИН I = ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ.
В "античную" биографию Константина-Дмитрия включено еще одно отражение Куликовской битвы. Это - второе известное сражение Константина, на сей раз, с соправителем Лицинием. Вместо пары противников Константин - Максенций, здесь говорится о паре Константин - Лициний. Битвы Константина с Максенцием и Лицинием считаются двумя главными сражениями в его жизнеописании.
Окончательная победа Константина над его соправителями и противниками - это казнь Лициния. Ему отрубили голову. В русских летописях - это казнь Ивана Вельяминова, сына тысяцкого, по приказу Дмитрия. Тысяцкие были фактическими соправителями великих князей. Дмитрий, упразднив эту должность, стал единоличным правителем. Но для этого ему пришлось устранить сына последнего тысяцкого - Ивана Вельяминова. В целом картина та же, что и при Константине Великом. В Империи, согласно старому закону, правили несколько соправителей. В Риме это - несколько августов и кесарей одновременно. На Руси - великий князь и тысяцкие. И тут один из соправителей устраняет остальных, становится единоличным царем и меняет государственный строй. Отныне Царство управляется самодержавно, а власть передается к сыну умершего царя. До этого было не так. Как в Риме, так и на Руси. В римской истории до Константина императорами становились не по наследству, и лишь после Константина устанавливается престолонаследие от отца к сыну.
Первоисточники единогласно подчеркивают роль победы Константина = хана Дмитрия над "язычеством". Речь действительно шла о грандиозном событии - принятии апостолького христианства во всей "Монгольской" Империи. Новым содержанием наполняются теперь слова "древнего" Евсевия Кесарийского в его "Истории Церкви", сказанные по поводу победы Константина.
"Лициний лежал поверженный. Константин же, могущественный победитель... завладел Востоком и создал по старому образцу ЕДИНУЮ ИМПЕРИЮ РИМЛЯН. В НЕЙ ПОД ЕГО МИРНЫМ СКИПЕТРОМ БЫЛИ ВСЕ СТРАНЫ ОТ ВОСТОКА ДО КРАЙНЕГО ЗАПАДА ВМЕСТЕ С СЕВЕРОМ И ЮГОМ. У людей пропал страх перед теми, кто их притеснял". Цит. по [140], с.120-121.
В честь этого события были возведены монументальные сооружения, созданы картины, написаны литературные произведения. Некоторые сохранились. Например, арка Константина в итальянском Риме. Напомним, что Ватикан (Батый-Хан) был западно-европейским подворьем кафолической (= католической) "монгольской" церкви в Италии. Ватикан до сих пор хранит память о бурных религиозных событиях конца XIV века. Например, огромные фрески Зала Константина в Ватикане. Для росписи был назначен знаменитый Рафаэль.
29. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ.
Перенос столицы Римской Империи в Новый Рим - это событие конца XIV века. Император Константин I, он же русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской, после победы в Куликовской битве 1380 года, прибыл в Царь-Град и объявил его второй столицей Империи. Она стала второй после главной метрополии во Владимиро-Суздальской Руси. Сделав апостольское христианство религией всей Империи, Константин = Дмитрий решил, по-видимому, поместить духовный и религиозный центр в старый Царь-Град = евангельский Ерос-Иерусалим, где в 1185 году был распят Христос. Так, недалеко от Ероса, чуть южнее, возник Константинополь. Военный и административный центр Империи Константин сохранил в Руси-Орде = Израиле. То есть в библейской Ассирии-Сирии (= Египте).
Отсюда видно, что хронисты могли путать СТАРЫЙ РИМ и НОВЫЙ РИМ. Как показано в [1т], путаница отразилась в нескольких вариантах переноса столицы Римской империи. В одних версиях ее переносили из Старого Рима в Новый Рим. А в других, наоборот, - из Нового Рима в Старый.
Сравнение местоположений Ероса-Иерусалима и расположенного рядом Стамбула-Константинополя показывает, что Константинополь - более поздняя столица. Почему Константин = Дмитрий не перенес свою столицу в точности в святой город Ерос, а заложил новый центр на другом берегу Босфора, в 30 километрах от Ероса? Наша идея такова.
Само расположение Константинополя показывает, что город был построен уже достаточно поздно, когда люди изобрели пушки, способные далеко стрелять, и научились строить большие корабли с глубокой осадкой для плавания в открытом море. Стамбул стоит на широком месте Босфора, у Мраморного моря. При таком положении города, в отсутствие пушек, невозможно было бы контролировать Босфор и препятствовать чужим судам проходить в Черное море и обратно. Поэтому в более ранние времена, когда пушек еще не было, гораздо лучше было поставить город на узком месте Босфора, что давало полный контроль над проливом. ИМЕННО ТАК И РАСПОЛОЖЕН ЕРОС.
Большим преимуществом местоположения Стамбула-Константинополя является Золотой Рог - гавань-расщелина, способная принимать к своим обрывистым берегам большие морские корабли с глубокой осадкой. Но в эпоху XII-XIII веков таких кораблей еще не было. Поэтому не было и необходимости в такой гавани. Небольшие корабли того времени плавали только вдоль морских берегов, имели сравнительно небольшую осадку. Их вполне можно было держать прямо на Босфоре, в заливе между Еросом и Бейкосом. Морские бури туда не проникают. Для эпохи XII-XIII веков это была вполне достаточная гавань.
Итак, положение крепости Ерос - евангельского Иерусалима было идеальным для столицы XII-XIII веков, но в конце XIV века, оно уже не отвечало требованиям времени. Поэтому Константин = Дмитрий и основал Новый Рим, Константинополь - не на месте Иерусалима, а примерно в 30 километров от него. Впрочем - не очень далеко. Все-таки, он хотел, по-видимому, устроить столицу как можно ближе к святому Иерусалиму.
30. "АНТИЧНЫЙ" ПЕРСЕЙ И ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МЕДУЗА ГОРГОНА - ЭТО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ.
На рис.40 представлена монета Дмитрия Донского, изображающая его победу над Иваном Вельяминовым. Дмитрий со щитом замахивается мечом, чтобы отрубить голову противнику, стоящему на коленях. Тут же, как это часто делалось на старинных миниатюрах, показано и тело противника, поверженное и уже без головы. На щите Дмитрия изображено человеческое лицо. Но щит с лицом или с головой на нем хорошо известен в "античной" мифологии. Это щит Персея с головой Горгоны Медузы. Итак, щит Персея был известен на Руси и приписывался Дмитрию Донскому. Щит с головой изображался не только на монетах, но и на миниатюрах русских летописей [КР], гл.3.
Вспомним, что Константин Великий и его войско, тоже, см. выше, носили "знамение" на щитах. Последнее приносило им победу. Как мы теперь понимаем, это были пушки. Мысль о том, что победу приносил символ на щите, появилась лишь в головах поздних летописцев. Но такая же мысль выражена и в легенде о Персее.
Персей отрубает голову Медузе Горгоне и укрепляет ее на своем щите. Эта голова становится страшным оружием: она превращала все живое в камень.
В легенде о Персее в качестве ПОМОЩИ названа голова на щите. В истории Константина для обозначения знамени тоже употребляется слово ПОМОЩЬ [83], т.3, с.13. Все становится понятно. В частности, почему у Медузы Горгоны - змеи вместо волос. Мы уже отмечали, что ЗМЕЯМИ в старых источниках, в частности, в Библии, называли ПУШКИ. Идея ясна: змея, как и пушка, - это некая "жалящая труба". Становится понятно, что "античные" Константин и Персей являются отражениями царя-хана Дмитрия Донского.
Понятно, почему люди, "взглянувшие в лицо" Медузе Горгоне, умирали, "обращались в камень". Они становились жертвами артиллерийского огня и картечи. Образ Медузы - это символ пушки. При этом "Медуза Горгона" означало, вероятно, "Медное Горло (Жерло)" [КР], гл.3.
Из тяжелых мортир казаки ордынцы стреляли, в основном, картечью. Залпы нескольких мортир наносили большой урон противнику. Кстати, известная Царь-Пушка, стоящая в Кремле, является мортирой. Причем, не самого крупного калибра, бывшего на вооружении русско-ордынской армии XV-XVI веков [6т1], гл.4:16.
На "античных" памятниках часто изображались пушки. В частности, в виде факелов, пламя из которых вырывается "по прямой", то есть в направлении ствола факела, даже если он наклонен вниз [КР]. Понятно, почему таких изображений много. Пушки изобретены в эпоху принятия христианства, и в XV веке они были еще в новинку. Легенды о новом оружии распространились именно в эпоху XV-XVI веков - расцвета "античности". Поэтому аллегорическими изображениями пушек и переполнены "античные" памятники и мифы. Например, о "древне"-греческих персонажах - Пане, Пандоре, Прометее, Медузе Горгоне [КР], гл.3.
31. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ВЕТХОГО ЗАВЕТА.
Куликовская битва несколько раз отразилась в Библии. Наш метод династических отождествлений сразууказывает датировку правлений Самуила, Саула и Давида. Эти библейские события следует искать в XIV веке. Причем географически - в метрополии Великой Империи, в Руси-Орде. В частности, Куликовское сражение отразилось в Ветхом Завете как битва Давида с Голиафом [КР], гл.4.
Оказывается, под именами известных ветхозаветных царей Самуила, Саула и Давида описаны следующие правители Руси-Орды, то есть Израиля, XIV века:
Михаил Александрович Тверской = Самуил,
Хан Мамай (+ Иван Веньяминов) = Саул (+ его сын-двойник Ионафан)
Дмитрий Иванович Донской = Давид.
Здесь знак равенства, конечно, нельзя понимать буквально. Речь идет о том, что значительная часть "биографий" трех указанных библейских правителей составлена из жизнеописаний Михаила, Мамая и Дмитрия. При этом, в случае царя Давида отражением жизнеописания Дмитрия Донского является лишь первая половина "биографии" Давида, изложенная в 1 кн. Царств и первой части 1 кн. Паралипоменон. Вторая же часть "биографии" Давида, описанная в 2 кн. Царств и второй части 1 кн. Паралипоменон, составлена уже из более поздних событий, происшедших после смерти Дмитрия в 1389 году. Кроме того, в легенды о Давиде вошли сведения об Андронике-Христе из XII века [ЦРС].
"Биографии" древних персонажей, дошедшие до нас, в основном, являются слоистыми. Летописцы ошибочно совмещали описания из различных эпох.
Итак, Куликовская битва описана в Ветхом Завете дважды. Первый раз, как жестокая битва Израильтян с Филистимлянами, сразу после которой был убит царь Саул. Второй раз - как известное сражение Давида с великаном Голиафом [КР].
Напомним библейский рассказ (1 Царств 17). Филистимляне и Израильтяне сошлись на поле брани и приготовились к сражению. Филистимляне выставили великана Голиафа. Он начал оскорблять Израильтян, вызывая кого-либо на поединок. Из израильского войска вышел молодой Давид с посохом и пращей в руке. Голиаф выступил тяжело вооруженным и стал насмехаться над Давидом. Давид метнул в него камень из пращи, попал в лоб Голиафу и убил его. После чего отрубил Голиафу голову. Началось всеобщее сражение и Израильтяне разгромили Филистимлян. Эта история вдохновляла многих художников, скульпторов, писателей, музыкантов.
Стержень параллелизма таков. Давид = Дмитрий Донской побеждает Голиафа = хана Мамая и его представителя - "татарина" Челубея. При этом Челубей убит Пересветом, представителем Дмитрия. Давид, как и Дмитрий, остается жив, рис.41 [КР], гл.4.
Давид убил Голиафа "камнем из пращи" прямо в лоб (1 Царств 17:49). Становится понятно, почему русские летописи прозвали сраженного "татарского" великана именем ЧЕЛУБЕЙ. Оно означало ЧЕЛО+БЕЙ, то есть воин был убит ударом камня в ЧЕЛО = ЛОБ. Возглас "Чело Бей" призывал ударить врага в лоб. Недаром А.Нечволодов приводит имя Челубея в форме: "Чели-Бей" [578], кн.1-2, с.804. В Острожской Библии прямо сказано, что "камень", пущенный Давидом, ударил Голиафа "в ЧЕЛО" (1 Царств 17). Библейское имя ГОЛИАФ могло получиться искажением имени ЧЕЛУБЕЙ при переходе Ч --> Г и Б --> Ф. То есть: Челубей = ЧЛБ --> ГЛФ = Голиаф.
Далее сказано: "И взял (Давид - Авт.) ПОСОХ в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку... и с сумкою и с ПРАЩЕЙ в руке своей выступил против Филистимлянина (Голиафа - Авт.)... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, БЕЛОКУР и красив лицем. И сказал Филистимлянин: что ты идешь на меня С ПАЛКОЙ [и с камнями]? разве я собака?... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил ИЗ ПРАЩИ и поразил Филистимлянина в лоб" (1 Царств 17:40, 17:43, 17:49).
Таким образом, редакторы Библии рисуют нам сказочную картинку. Юный пастушок Давид идет с посохом, пятью камнями и пращей на великана Голиафа. Взяв в руки веревочку и тряпочку, то есть пращу, и умело раскрутив камень, герой поразил гиганта. Так буквально и изображают художники XVI-XIX веков сей сюжет. Вот, например, фреска Микеланджело "Давид и Голиаф" в Ватикане. Следуя уже отредактированному тексту Библии, Микеланджело изобразил давидову "пращу" в виде тряпочки и двух веревочек. А надо было бы нарисовать мушкет или мушкетон.
Посмотрим, как был вооружен Голиаф. "Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его - пять тысяч сиклей меди; медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его" (1 Царств 17:5-6). Это - средневековый рыцарь, закованный в латы, со шлемом на голове. Надо полагать, шлем закрывал лоб воина. Средневековые шлемы имели забрало, полностью закрывавшее лицо в бою. Тут же сказано, что копье у Голиафа было ЖЕЛЕЗНОЕ (1 Царств 17:7). Скорее всего, Голиаф был закован в железную броню, а не в медную. Медь вписали редакторы, стремясь изобразить события XIV века "ужасно древними". Вряд ли брошенный камень мог УБИТЬ НАПОВАЛ рыцаря, закованного в тяжелые латы. Причем, как говорит Иосиф Флавий, "камень" "пробил череп и проник до самого мозга" [878], т.1, с.293. А вот для пули из мушкета или пушечного ядра - это понятно. Пули и раскаленная картечь успешно пробивали железные панцири. Огнестрельные орудия полностью изменили картину сражений. Тяжело-вооруженные рыцари оказывались бессильными против мортир и мушкетов.
Итак, скорее всего, в руках у Давида были не просто палка, праща и камни, а МУШКЕТ = "палка", ПОРОХ = "праща", ПУЛИ или небольшие ядра = "камни". Длинный ствол мушкета или переносной пушки могли уклончиво назвать "палкой". Слова' ПОРОХ, ПРАХ, при переходе звуков Х-Щ, редакторы лукаво превратили в ПРАЩУ. Воспользовались тем, что праща действительно служила первобытным оружием. Наконец, мушкетные пули, пушечные ядра и картечь вполне могли назвать КАМНЯМИ. Напомним, что на поле Куликовской битвы действительно палили пушки [4т1], гл.6.
Далее. Синодальный перевод уверяет нас, будто в руках Давида был ПОСОХ или ПАЛКА (1 Царств 17:40, 43). Открываем Острожскую Библию. Тут сказано нечто другое. В первом случае: "И взял ПАЛИЦУ свою в руку" (1 Царств 17). И во втором случае употреблен тот же термин: "Да идеше противу меня с ПАЛИЦЕЮ" (1 Царств 17).
Таким образом, в старинном тексте стояло слово ПАЛИЦА. Конечно, палицами именовали и холодное оружие - "палку" с утяжеленным концом, с шипами. Так что редакторы Библии могли заменить слово ПАЛИЦА на ПАЛКУ. Однако в [КАЗ] мы показали, что Куликовская битва описана также в "древне"-индийском Эпосе Махабхарата. В котором тоже часто упоминаются ПАЛИЦЫ. Но в Махабхарате это - огнестрельное оружие. Так что, скорее всего, давидова "палица" в Острожской Библии тоже означала огнестрельный мушкет или мушкетон. Название ПАЛИЦА произошло от ПАЛИТЬ, СПАЛЮ, спалю = СПЛ --> ПЛЦ = палица, опалять огнем. Редакторы Библии исказили текст, стремясь вытереть упоминания об огнестрельном оружии.
Обратим внимание на "копье" Голиафа. Библия говорит: "Древко копья его, как навой у ткачей; а самое копье его в шестьсот сиклей железа, и пред ним шел оруженосец" (1 Царств 17:7). Иосиф Флавий еще более откровенен: "Копье его... ПО ТЯЖЕСТИ СВОЕЙ ВСЕГДА (! - Авт.) ЛЕЖАЛО У НЕГО НА ПЛЕЧЕ; ОДИН НАКОНЕЧНИК ЕГО БЫЛ ВЕСОМ В ШЕСТЬСОТ СИКЛОВ. ЗА ГОЛИАФОМ СЛЕДОВАЛА ТОЛПА ОРУЖЕНОСЦЕВ" [878], т.1, с.291. Скорее всего, описано не копье, а мушкет или мушкетон, небольшая переносная пушка. Их носили на плече, [6т1], гл.4, как современные огнеметы или переносные ракетные установки. Стреляли с треног, которые втыкали в землю и клали на них тяжелый ствол. Недаром Голиафа сопровождала ТОЛПА оруженосцев. Средневековые пушки обслуживали несколько пушкарей.
Вспомните две статуи "Давид" скульптора Донателло, якобы 1408-1409 годы. Его "Давиды" выдуманы из головы. Донателло прочитал Ветхий Завет, скорее всего, в XVI-XVII веках, уже будучи воспитанным на скалигеровской версии. В соответствии с ней и ваял "наглядные пособия". Поворот головы донателловского Давида изящен, однако, русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской выглядел, скорее всего, иначе. Или вот обнаженный "Давид" Микеланджело. Тоже красиво, но с реальной историей уже никак не связано.
Значительное число таких изображений создано на самом деле позже - в XVII-XVIII веках. Суть дела забыта или специально затуманена. Художники и скульпторы изображали изящные одежды, красивые тела без одежды, вычурные позы. Заметно больше правды сохранилось на действительно старинных изображениях XIV-XVI веков. К сожалению, многие оригиналы уничтожены. Сегодня мы смотрим на прошлое сквозь искажающую призму тенденциозного редактирования XVII-XVIII веков.
Тем не менее, рассматривая старинные произведения искусства с новой точки зрения, можно обнаружить многочисленные следы подлинной истории. Иногда весьма яркие. Не замеченные придирчивыми редакторами. А потому счастливо сохранившиеся. Их надо искать. Такая работа сродни кропотливому труду следователя.
