Глава 6. ЭПОХА XVI ВЕКА.
32. БИБЛЕЙСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ ДЕВИЦ СИЛОМСКИХ - ЭТО "ДРЕВНЕ"-РИМСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК. ОНО ЖЕ - КАТАЛАНСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ И ДЕЛЕЖ ЖЕН ЯКОБЫ В XIV ВЕКЕ.
В последней главе Книги Судей говорится о прекращении гонений на колено Вениамина. "Вот, каждый год бывает праздник Господень в Силоме... И приказали сынам Вениамина и сказали: подите и засядьте в виноградниках, и смотрите, когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах, тогда выйдите из виноградников и схватите себе каждый жену из девиц Силомских и идите в землю Вениаминову...
Сыны Вениамина так и сделали, и взяли жен по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить в них" (Судьи 21:1, 21:3, 21:6-7, 21:16-21, 21:23).
Оказывается, этот же сюжет описан в "древне"-римской истории как известное похищение сабинянок римлянами в эпоху основания Рима. А также - в истории средневековой Греции, когда каталанский военный отряд, якобы около 1311 года, поделил между собой жен рыцарей, убитых при Кефиссе. Согласно обнаруженным А.Т.Фоменко хронологическим сдвигам, основание Рима в Италии датируется примерно 1380 годом. Таким образом, в истории средних веков яркий библейский сюжет похищения и дележа жен отмечен и датируется не ранее XIV века. Учитывая столетний сдвиг, не исключено, что событие датируется XV веком. Речь может идти об одном из отрядов ордынцев израильтян=вениаминовцев, ушедших из Испании после 1492 года для завоевания земли обетованной [2т2], гл.2.
Кроме того, в книге [ЦРИМ] мы показываем, что похищение сабинянок в "античном" Риме в значительной мере является отражением похищения жен холопами в русском Новгороде=Ярославле.
33. ГАРЕМ-ТЕРЕМ.
В [4т], в разделе "Русский терем и восточный гарем - это одно и то же", мы показали, что в Руси-Орде XIV-XVI веков среди зажиточной части ордынцев был распространен обычай содержать гаремы. В этом видна прежняя общность обычаев Руси и Османии. Почему возникли гаремы = терема? В эпоху "монгольского" завоевания XIV века и последующего атаманского покорения земли обетованной XV века в Империи образовался недостаток мужского населения. Множество воинов и ордынских чиновников уходило в далекие земли для их колонизации. Были также людские потери на полях боев. В результате количество женщин в метрополии Империи заметно превысило число мужчин. Требовалось пополнение людских ресурсов. Как один из способов решить возникшую проблему возникли гаремы = терема. Заодно решали и другую задачу - оберегать молодых женщин от дурных связей, дабы гарантировать здоровое и жизнеспособное потомство для богатых людей. Зажиточные гаремные дети предназначались для занятия важных постов и должностей в многочисленных провинциях "Монгольской" Империи, охватившей Евразию, Африку и Америку.
34. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ САМСОНА - ЭТО БОРЬБА ЗЕМЩИНЫ ПРОТИВ ОПРИЧНИНЫ НА РУСИ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ.
&& САМСОН - ЭТО АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЗЕМЩИНЫ В ЛИЦЕ ДВУХ ГЛАВНЫХ ЕЕ ВОЖДЕЙ И ДВУХ ДРУГИХ ИЗВЕСТНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ XVI ВЕКА.
Главой земской оппозиции Ивану IV и опричнине становится конюший Иван Петрович Челяднин-Федоров, пользовавшийся огромным влиянием и уважением [776], с.118. "Земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды... Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нем участвовало 300 знатных лиц земщины... Оппозиция заявила о себе в 1566 г. ... Протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского собора... Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму" [776], с.119.
Карамзин сообщает: "Федоров (Челяднин - Авт.), муж старых обычаев, УКРАШЕННЫЙ ВОИНСКОЮ СЛАВОЮ и сединою государственной опытности, быв 19 лет в знатном сане Конюшего и начальником Казенного Приказа, Вельможа щедрый, пышный, сделался предметом клеветы" [362], т.9, столбец 58.
В эпоху борьбы Земщины против Опричнины на первое место в церковной иерархии выдвигается Филипп Колычев, сторонник Земщины. "Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя (Грозного - Авт.) в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп (в миру Федор Степанович Колычев). Филипп происходил из очень знатного старомосковского рода... Его выдвинула, по-видимому, та группировка, КОТОРУЮ ВОЗГЛАВЛЯЛ КОНЮШИЙ И.П.ЧЕЛЯДНИН И КОТОРАЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ В ТО ВРЕМЯ НАИБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ В ЗЕМЩИНЕ. Соловецкий игумен состоял в отдаленном родстве с конюшим. Филипп полностью связал свою судьбу с судьбой боярина Челяднина... В ЕГО ЛИЦЕ ЗЕМСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ОБРЕЛА ОДНОГО ИЗ САМЫХ ДЕЯТЕЛЬНЫХ И ЭНЕРГИЧНЫХ ВОЖДЕЙ. Колычев... КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость" [776], с.118.
Однако царю противостояла Земщина, и Грозный был вынужден договориться с Филиппом Колычевым о взаимном нейтралитете. В итоге <<20 июля 1566 г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался "не вступаться" в опричнину и в царский "домовой обиход"... Вслед затем Колычев был посвящен в сан митрополита>> [776], с.118.
&& СРАВНЕНИЕ ИСТОРИИ САМСОНА С БОРЬБОЙ ЗЕМЩИНЫ ПРОТИВ ОПРИЧНИНЫ.
В [7т1], гл.10, мы обнаружили соответствие между библейским Самсоном и французской версией истории Жиля де Рэ. Но французский вариант, как и ветхозаветный рассказ, являются всего лишь различными отражениями важных событий в Руси-Орде середины XVI века. Речь идет О БОРЬБЕ ЗЕМЩИНЫ С ОПРИЧНИНОЙ. То есть о схватке двух крупнейших организаций, партий, собравших под свои знамена множество людей. Это были трагические события в истории Руси-Орды. Библейский Самсон, как и Жиль де Рэ, это - слегка аллегорические отражения Земщины. То есть большой партии, возглавившей оппозицию Грозному и Опричнине.
Параллелизм "ордынская Земщина = библейский Самсон" мы опишем в виде таблицы, детали которой см. в [7т1].
В 1-м столбце перечислены основные сюжеты, составляющие костяк ветхозаветной истории Самсона.
2-й столбец отражает соответствие с французской "биографией" Жиля де Рэ.
3-й столбец содержит данные о Земщине Руси-Орды XVI века, легшие в основу рассказа о Самсоне.
4-й столбец перечисляет фрагменты биографии Челяднина, отраженные в ветхозаветной книге Судей.
5-й столбец указывает факты из жизни митрополита Филиппа Колычева, вошедшие в Библию под видом деяний Самсона.
6-й столбец отведен для аналогичных данных из "биографии" хана Симеона Бекбулатовича.
7-й столбец содержит сведения из "биографии" Симеона, Князя Ростовского, давшие вклад в историю Самсона.
8-й столбец мы отвели для Ивана Грозного, тоже отразившегося как в Библии, так и во французской версии, под условными именами: "Жиль де Рэ" или "Синяя Борода".
Звездочками помечены события из русской истории, отразившиеся в Библии, в "биографии Самсона" и "француза Жиля де Рэ" [7т1], гл.12.
По Библии, коварная филистимлянка Далила, возлюбленная Самсона, хитро выведала у Самсона секрет его силы и открыла тайну филистимлянам. Те воспользовались сведениями и, наконец, схватили Самсона (Судьи 16). Во французской версии, эти события отразились в виде "хитрого дьявола", вовлекшего рыцаря Жиля де Рэ в свои сети, что привело к аресту маршала и его гибели по обвинению в колдовстве.
Оригиналом данного библейского сюжета в истории Руси-Орды является коварное предательство Земщины и лично конюшего Челяднина князем Владимиром Андреевичем Старицким.
&& ФАНТАСТИЧЕСКАЯ СИЛА САМСОНА (ТО ЕСТЬ ЗЕМЩИНЫ) - ВРАГА ФИЛИСТИМЛЯН (ТО ЕСТЬ ОПРИЧНИКОВ).
Тогда понятно постоянное подчеркивание Библией невероятной мощи Самсона. Если бы речь шла о конкретном человеке, то приписываемые ему подвиги выглядели бы по меньшей мере преувеличенными. А вот если ветхозаветные авторы характеризовали всю Земщину в целом, то подобные богатырские качества становятся понятными. Земщина была реальной силой, опиравшейся на широкие слои русско-ордынского общества. Земщина яростно боролась за свои права рука об руку с Православной Церковью во главе с Филиппом Колычевым. Библия как религиозная книга не могла не учесть этот момент. В ту эпоху ортодоксальная церковь была внушительной силой в Империи, не считаться с которой было невозможно.
В этих главах книги Судей под именем филистимлян, врагов Самсона-Земщины, выступают опричники и Опричнина в целом.
Итак, библейская история Самсона отражает крупные события русско-ордынской истории XVI века, борьбу Земщины с Опричниной. Самсон - это собирательный образ Земщины, впитавший в себя факты из биографий нескольких ее вождей. В первую очередь конюшего Ивана Петровича Челяднина-Федорова и митрополита Филиппа Колычева.
35. СЕМЬ ПОГИБШИХ ЖЕН СИНЕЙ БОРОДЫ. АНГЛИЙСКИЙ КОРОЛЬ ГЕНРИХ VIII И ЕГО ШЕСТЬ ЖЕН ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЯМИ ИВАНА ГРОЗНОГО И ЕГО СЕМИ ЖЕН.
В [7т1], гл.10:4, мы рассказываем о Синей Бороде, одном из отражений "Жиля де Рэ" во французской истории. У рыцаря Синяя Борода было 7 жен, которых он погубил [330], т.2, с.487. Обращает на себя внимание сравнительно большое число жен и то, что их семь. Учитывая обнаруженный нами параллелизм с русской историей, обратим внимание, что у "Ивана Грозного" тоже было якобы 7 жен. Их, вероятно, следует распределить между четырьмя царями, объединенными в романовской версии под одним именем "Грозного".
А теперь вспомним, что в английской истории тоже есть известный персонаж - Синяя Борода. Это король Англии Генрих VIII [7т1], гл.10. Других знаменитых царей с прозвищем "Синяя Борода" в европейской истории нет.
В [7т1], гл.3, мы показали, что династия ханов Новгородцев, правителей Империи XIII-XVI веков, отразилась в западных хрониках как династия Габсбургов. Далее, в [7т1], гл.4, мы показали, что в истории Франции и Англии ярко отразилась эпоха опричнины. В частности, царица Софья Палеолог описана как французская Екатерина Медичи и английская Елизавета Тюдор, а Елена Волошанка - как Мария Стюарт. Но тогда английский король Генрих VIII является западно-европейским отражением хана-царя эпохи "Ивана Грозного". Это действительно так [7т1], гл.12 и [ШЕК].
Кстати, Генрих VIII, как и "Иван Грозный", считается лютым тираном [304], т.3, с.181. Само имя ГЕНРИХ могло получиться из ХАН+РЕКС, то есть Хан-Царь или же Хан-Рус, поскольку звуки Х-Ш и С часто переходили друг в друга.
Генрих VIII считается многоженцем, имел шесть жен. Пока трудно сказать, какие именно жены "Ивана Грозного" скрываются под именами жен "англичанина" Генриха VIII.
36. ГДЕ И КОГДА ПОДНЯЛСЯ В НЕБО ИКАР. РЕЛИГИОЗНЫЕ СПЕКТАКЛИ-МИСТЕРИИ.
Все мы знаем "древнейшую" легенду о гибели Икара. Он взлетел на искусственных крыльях, но упал и утонул. Его падение изображено, например, на "античных" картинах, обнаруженных при раскопках Геркуланума и Помпеи. Так вот, знаменитый полет Икара - это полет воздухоплавателя Никиты, сына Трофимова, при царе Иване Грозном = Нероне [РИ], гл.2. Кроме того, "древне"-греческие легенды о Лабиринте, Миносе, Минотавре являются отражениями драматических событий XVI-XVII веков в столице Руси-Орды [6т3], гл.3. В частности, истории Есфири = Елены Волошанки, еретички и любовницы Грозного. Тем самым, полет Дедала и Икара именно при Миносе и Минотавре в очередной раз помещает их во вторую половину XVI века.
В русской истории мы знаем Икара под именем "холоп Никита, сын Трофимов". Он взобрался на высокую Распятскую колокольню в Александровской Слободе и прыгнул с нее, взлетев на искусственных крыльях. Никита якобы даже перелетел за крепостную стену, окружавшую царскую ставку. Об этой детали нам сообщили в научном отделе музея Александровской Слободы в октябре 2006 года. Слобода в эпоху опричнины была столицей Ивана Грозного. Наверное, Никита изобрел нечто вроде легкого планера, на котором мог парить заметное время.
Полет завершился благополучно. Однако, после приземления, Никита был якобы обвинен царем Иваном в "бесовском деле", за что его и казнили. Итак, Никита-Икар погиб. Это согласуется с "античными" сообщениями, что Икар, сын Дедала, разбился или утонул. По-видимому, западные летописцы, вроде "античных греков" и Светония, путались в деталях громкого события в столице Руси-Орды. Знали, что Икар-Никита взлетел. Знали, что он погиб "из-за полета". Но не знали, что сам полет завершился благополучно, а смерть пилота наступила вследствие гнева царя. Хронисты "склеили" эти факты, и получилось, будто Икар взлетел, но "упал и разбился".
"Античного" мастера Дедала, изобретателя крыльев, надо искать в XVI веке, в эпоху Грозного. Поиски нужно распространить и на эпоху Ивана III, являющегося фантомным отражением Ивана IV и помещенным в XV век вместо XVI-го. Долго искать не приходится. Мы неоднократно указывали на Аристотеля Фиорованти - знаменитого мастера и архитектора, жившего якобы в XV веке и много сделавшего для Ивана III. Оказывается, он и был "античным Дедалом" [РИ], гл.2.
Считается, что <<учителями русских зодчих в подземном деле были итальянские архитекторы-строители, творцы Кремля и Китай-города: АРИСТОТЕЛЬ ФИОРОВАНТИ, Пьетро Антонио Солари, Алевиз Новый, Петрок Малый. Стеллецкий утверждал, что подземный и наземный Кремль был построен по плану "мага и чародея" Аристотеля Фиорованти>> [815:1], с.9.
И далее: "ВСЕ ТРИ ЗОДЧИХ КАК ИНОСТРАНЦЫ НЕ СМОГЛИ ПОКИНУТЬ МОСКВУ И ДОЛЖНЫ БЫЛИ В НЕЙ СЛОЖИТЬ СВОИ КОСТИ. Случайность? Нисколько! ... Этот своеобразный триумвират Московского Кремля (Аристотель Фиорованти, Солари и Алевиз - Авт.) был носителем самых заповедных его тайн... Отпустить в Европу хотя бы одного из этой славной тройки было едва ли не равносильно заветные тайны Москвы сделать предметом злостных кривотолков... В этом, думается, и только в этом raison d'ktre насильственной гибели творцов московской твердыни в ее недрах" [815:1], с.106-107.
Напомним, что масштабное строительство Москвы началось не в XV веке при Иване III, как сегодня считается, а в XVI веке, при Иване IV [6т2], гл.2. Возведение столицы на новом месте объяснялось тем, что двор Грозного на какое-то время впал в ересь жидовствующих, что вызвало раскол в правящих кругах Империи. Царь даже покинул прежнюю столицу (Ярославль или Суздаль) и остановил свой выбор на небольшом поселении на месте Куликовской битвы. Здесь стали строить каменную Москву = Второй Иерусалим. Однако пригласить своих, ордынских строителей, царь не мог вследствие раскола в обществе. Православная церковь категорически осудила ересь царя и его ближайшего окружения [775]. Поэтому и были вызваны итальянские мастера. В то время Италия была одной из провинций "Монгольской" Империи и западные архитекторы, естественно, быстро явились в метрополию по приказу Императора. После окончания стройки, основных архитекторов, знавших план подземной Москвы, могли заставить замолчать навсегда. Чтобы никому не рассказали.
Не исключено, что Икар-Никита поднялся в воздух с церкви Вознесения Господня в Коломенском. Может быть, при Грозном было несколько таких полетов, изображавших Вознесение Христа. Сохранилась традиция, напрямую связывавшая полет Никиты при Грозном с московским Коломенским. Вряд ли традиция возникла на пустом месте. Сведения о полете Никиты жили в среде планеристов и летчиков [РИ], гл.2.
В средние века в Европе были распространены мистерии, то есть религиозные спектакли, изображавшие перед публикой евангельские события. Например, арест Христа, суд Пилата, бичевание Христа, шествие на Голгофу и распятие [КАЗ]. <<Это литургическое действо, происходившее не в церкви, а на публике, принято считать древнейшей религиозной драмой и одновременно "первым действом, имеющим черты сходства с театром">> [415:1], с.9, 11. Не исключено, что в некоторых западных мистериях "актера", изображавшего Христа, распинали по-настоящему.
Скорее всего, полет Никиты с высокой церкви-колокольни в присутствии царя Ивана, придворных и многочисленных зрителей, был элементом подобной религиозной мистерии. Подъем человека в воздух на крыльях символизировал кульминационный момент спектакля - Воскресение и Вознесение Христа. Вероятно, Никита взлетел именно с храма Вознесения Господня в Коломенском. Само название церкви располагало к тому, чтобы именно отсюда, на виду у всех, поднялся к небу человек, представляющий Вознесение Господне. В мистериях показывали все основные моменты жизни Христа. Совершенно ясно, что должны были как-то отражать и кульминацию - Вознесение. Но тут у режиссеров возникали трудности. Не так-то просто показать полет Христа. По-видимому, долго ничего не получалось. Приходилось ограничиваться условными сценами, символизирующими "подъем на небо". Актера могли поднимать на веревках, или как-то еще.
В метрополии Великой Империи, в Москве, подошли к этому вопросу более фундаментально. Ясно, что именно в столице должны были быть наиболее захватывающие представления на темы Евангелий. Поэтому именно здесь люди должны были задуматься - как же все-таки изобразить Вознесение Господне? Начались эксперименты. Вскоре поняли, что можно создать "крылья", способные поднять и удержать в воздухе человека. Так родилось воздухоплавание. Вероятно, первым, или одним из первых, и оказался Никита. Надо полагать, предварительно было много репетиций религиозного спектакля, кульминацией которого должен стать полет актера, изображающего Иисуса. Когда режиссеры и планеристы решили, что опыт уже накоплен, наконец, объявили о представлении. Так сказать, о премьере.
Собрался весь двор, многочисленные приглашенные. По-видимому, роились слухи, все ожидали чего-то необычайного. В первом ряду сидел сам великий хан - Иван Грозный. Актеры волновались. Чем ближе шло дело в концу представления, тем больше было напряжение. И вот, на купол коломенского храма Вознесения Господня поднимается человек с крыльями. Кульминация спектакля. Никита отрывается от купола и взмывает в воздух. Полет был удачным. Царь восхищен. Вряд ли верно, что Грозный разгневался и велел казнить дерзкого холопа. Напротив, надо полагать, Никиту щедро наградили. Другое дело, что в умах позднейших летописцев могли слиться два фрагмента этого выдающегося спектакля. Первый - казнь и смерть Иисуса, представленная каким-то другим актером. И второй сюжет - полет планериста Никиты, изобразившего Вознесение Господне. Кстати, на Руси человеческих жертвоприношений в ту эпоху уже не было. Тем более, при апостольском христианстве, осуждавшем "античные", "языческие" обычаи, среди которых действительно бытовали кровавые жертвоприношения. Поэтому на Руси актера "распинали", скорее всего, не по-настоящему. Однако западным летописцам привычнее были более кровавые формы христианских мистерий. Вот они и решили, будто Никиту казнил жестокий царь. Получился миф о несчастном Икаре, упавшем с неба. В конце концов, некоторые актеры-пилоты действительно могли разбиваться. Занятие ведь было новое и опасное. Впрочем, те же "античные классики" добавляли, что Дедал, в отличие от Икара, долетел на своих крыльях благополучно. Так что и "древний" миф рассказывает как о неудачах, так и об успехах воздухоплавания.
Полет Никиты в Коломенском, с высоты храма Вознесения Господня, более естественен, чем с Распятской колокольни в Александровской Слободе. Хотя, повторим, подобных полетов могло быть несколько. Ведь мистерии ставились не один год. В одни годы актер мог взлетать с Распятской колокольни в Александровской Слободе, в другие годы - с Вознесенской церкви в Коломенском. Были, вероятно, и другие места, где русско-ордынские планеристы демонстрировали свое искусство перед восхищенной публикой.
Через некоторое время религиозные спектакли ушли в прошлое. А вот искусство парения в воздухе осталось, и стало развиваться уже по законам естественно-научного поиска. Родилось профессиональное воздухоплавание.
37. РИМСКИЙ ИМПЕРАТОР КЛАВДИЙ, ТО ЕСТЬ ИВАН ГРОЗНЫЙ, БЫЛ ПИСАТЕЛЕМ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИ НЕМ БЫЛ СОЗДАН ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ЗНАМЕНИТОГО "ЛИЦЕВОГО СВОДА".
Практически во всех фантомных отражениях Ивана Грозного подчеркивается, что он много писал, интересовался литературой, был автором многих произведений. То же самое говорится и про его дубликата - "античного" императора Клавдия, якобы 41-54 годы. Светоний сообщает:
<<Он не лишен был ни учености, ни красноречия и всегда с усердием занимался благородными искусствами... ВО ВРЕМЯ СВОЕГО ПРАВЛЕНИЯ ОН ТАКЖЕ МНОГО ПИСАЛ и всегда оглашал написанное с помощью чтеца. Начал он свою историю с убийства диктатора Цезаря, потом перешел к позднейшим временам... О предшествующих временах он оставил только две книги, а о последующих - сорок одну. Сочинил он также восемь книг о своей жизни... а также "В защиту Цицерона против писаний Азиния Галла", произведение весьма ученое. ОН ДАЖЕ ВЫДУМАЛ ТРИ НОВЫЕ БУКВЫ, считая необходимым прибавить их к старым, а став правителем, без труда добился принятия этих букв во всеобщее употребление...
Греческой словесностью он занимался не с меньшим старанием... Греческим послам в сенате он нередко отвечал целыми речами...
ПО-ГРЕЧЕСКИ ОН ТОЖЕ ПИСАЛ ИСТОРИИ: ЭТРУССКУЮ В ДВАДЦАТИ КНИГАХ И КАРФАГЕНСКУЮ В ВОСЬМИ. По этой причине он присоединил к старому александрийскому Мусею новый, названный его именем, и распорядился, чтобы из года в год по установленным дням сменяющиеся чтецы ОГЛАШАЛИ В ОДНОМ ИЗ НИХ ЭТРУССКУЮ ИСТОРИЮ, В ДРУГОМ - КАРФАГЕНСКУЮ: КНИГУ ЗА КНИГОЙ, С НАЧАЛА ДО КОНЦА, КАК НА ОТКРЫТЫХ ЧТЕНИЯХ>> [760], с.145-146.
Эти сведения очень интересны. Оказывается, император Клавдий, то есть Грозный, был автором огромного труда, состоящего по крайней мере из СЕМИДЕСЯТИ ДЕВЯТИ КНИГ (как сказано: 2 + 41 + 8 + 20 + 8). Среди них: 43-томная Римская история, 20-томная Этрусская история и 8-томная Карфагенская.
Как мы уже понимаем, история "античного" Рима, написанная Клавдием, это история Руси-Орды XIII-XVI веков. Эт-русская история - это тоже русская история, а карфагенская - это история Царь-Града [5т], [ЦРИМ]. Выходит, при императоре Клавдии = Грозном создан громадный труд по истории Руси-Орды и Царь-Града. Повторим: 63 книги по Русской истории и 8 книг по Царь-Градской.
Вряд ли император Клавдий-Грозный собственной рукой написал все приписываемые ему 79 книг. Ведь у царя много дел. Скорее всего, он отдал приказ создать подробную историю "Монгольской" Империи. Привлекли ученых людей, писцов, художников, которые под наблюдением императора изготовили сей огромный труд.
Но нам говорят, что никакого гигантского труда императора Клавдия до нашего времени не дошло. Дескать, все потеряно. Прошли, мол, столетия, тысячелетия... Однако, ни Светоний, ни Тацит ничего не говорят о гибели книг Клавдия. Получается, что в их время, то есть в XVI-XVII веках, они еще существовали.
Поскольку Клавдий - это Иван Грозный,то исторический труд, созданный по его инициативе, должен был оставить заметный след в русской истории. Так ли это? Да, так. Известно, что именно при Грозном на Руси создан многотомный Лицевой Свод. Гигантский исторический памятник, объемлющий всемирную историю от древнейших времен до эпохи Грозного. Кстати, длительное время Лицевой Свод вообще не издавался. Впервые он опубликован в Москве изд-вом "Актеон" [477:3], на волне широко развернувшихся в обществе дискуссий о Новой Хронологии.
Правда, согласно нашим результатам, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ текст Лицевого Свода до нас не дошел. Скорее всего, в XVII веке, уже при Романовых, его отредактировали в духе "новых веяний". Так что имеющаяся сегодня его версия - более поздняя. Тем не менее, даже в "романовском" виде, он представляет бесценный памятник XVII века, опирающийся на источники XVI века.
Итак, при "античном" римском императоре Клавдии = Иване Грозном создан Лицевой Свод. Согласно римским сведениям, сначала он состоял из 71 книги. Даже в переработанном и сокращенном Романовыми виде, этот труд занял 10 гигантских томов. Поэтому изд-во "Актеон" разделило большинство томов на две части. В результате Лицевой Свод в его современном факсимильном переиздании занимает 19 объемистых томов.
Ничего подобного в мире более создано не было! Все известные сегодня западно-европейские, арабские, восточные, китайские и другие хроники не идут ни в какое сравнение с русско-ордынским Лицевым Сводом. Нет даже хотя бы отдаленно похожих. И это понятно. Лицевой Свод создавался в столице Великой Империи в XVI веке, в эпоху ее расцвета и мощи. Поэтому ему с самого начала была уготована судьба уникального труда. Были привлечены лучшие ученые и мастера. Написание всемирной истории, то есть истории Империи XIII-XVI веков, контролировал лично Грозный = Клавдий. Исполнители старались на славу. Лицевой Свод заполнен великолепными цветными миниатюрами.
"Античный" Светоний уважительно отозвался о Лицевом Своде, назвав его трудом по римской, этрусской и карфагенской истории.
Сообщение Светония, что Клавдий сам написал римскую, этрусскую и карфагенскую истории, согласуется с мнением историков, что Иван Грозный лично правил текст Лицевого Свода. Считается, что на некоторых листах были даже пометки Грозного [775], с.28-31.
Согласно Светонию, император Клавдий написал также 8 книг о своей жизни. То есть, автобиографию. Писал, скорее всего, не сам, а поручил писцам - под свою диктовку, или по собственным архивам. Тем самым, мы узнае'м, что в XVI веке было написано большое жизнеописание Ивана Грозного: 8 книг! К сожалению, этот труд до нас вообще не дошел. Наверное, Романовым он показался недопустимым. Поэтому уничтожили. И если бы не Светоний, мы так и не узнали бы, что Грозный (Клавдий) написал автобиографию.
