Часть 2.
"КОРАБЛЬ ДУРАКОВ" И МЯТЕЖ РЕФОРМАЦИИ. РАЗНОЕ.
5. ИРЛАНДСКИЕ МОРСКИЕ ПОВЕСТИ - "ПЛАВАНИЕ СВЯТОГО БРЕНДАНА", "ЖИТИЕ СВЯТОГО КОЛУМБАНА" И ДРУГИЕ, ОТНОСИМЫЕ ИСТОРИКАМИ К VI ИЛИ X ВЕКУ Н.Э., РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ О ПЛАВАНИИ КОЛУМБА В 1492 ГОДУ.
Речь пойдет в первую очередь об известном средневековом тексте под названием "Navigatio Sancti Brendani Abbatis". saec X A.D., то есть "Плавание святого Брендана" [654:1]. Он содержит ирландские предания о мореплавателях и представляет большой научный интерес. В то же время отношение современных историков к нему весьма скептическое. Некоторые находят даже возможным именовать его "fantasy". Вот что пишет, например, переводчик и комментатор Н.Горелов: <<В данной книге собраны рассказы о далеких временах и неведомых странах, ставшие прародителями романов в жанре "fantasy"... Знакомство с этими преданиями открывает перед нами мир БЕЗГРАНИЧНОЙ ФАНТАЗИИ человека Средневековья>> [654:1], из аннотации, а также см. стр.7.
Познакомимся поближе с этой средневековой повестью. Оказывается, она очень интересна. В частности, мы поймем, почему современный комментатор упорно призывает нас верить, будто перед нами - средневековые "фантазии". Дело в том, что текст не вписывается в скалигеровскую версию истории. Поэтому историки решили объявить его "фантастическим", написанным как бы для детей, для доверчивых и будто бы простоватых читателей Средних Веков. Тем самым, призывают не относиться к таким морским повестям серьезно. Никакой Америки эти моряки, дескать, не открывали. Так, мол, сказочки. Огромные киты, рис.2.73, спруты, морские драконы...
)
Итак, о чем на самом деле рассказывает "Плавание святого Брендана"?
Считается, что <<эта история была записана в одном из ирландских монастырей еще в начале X века... Исследователю ирландских преданий Уайтли Стоксу удалось найти упоминание о рукописи IX в., в которой содержалось "Плавание Брендана", однако судьба самой рукописи неизвестна... Уже в XII веке "Плавание святого Брендана" было известно И ПОПУЛЯРНО, ЕГО ЦИТИРОВАЛИ, УПОМИНАЛИ И ПЕРЕВОДИЛИ НА ДРУГИЕ ЯЗЫКИ ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИРЛАНДИИ. Сохранилось БОЛЕЕ СОТНИ рукописей и списков разных версий "Плавания", которое с полным основанием можно считать единственным произведением ирландской повествовательной литературы, ПОКОРИВШИМ ВООБРАЖЕНИЕ ВСЕЙ ЕВРОПЫ. "Плавание святого Брендана" имеет ясную, стройную композицию и слажено столь же хорошо, как и кожаное судно самого' святого мореплавателя>> [654:1], с.8.
Святой Брендан пользовался большим уважением. Считалось, что "он воплотил все заповеди Христовы" [654:1], с.9. Сообщается, что св.Брендан родился в Ирландии, в городе Трали. "Неподалеку оттуда возвышается гора Брендана, и по сей день носящая имя святого... Сам Брендан много путешествовал, в 563 году побывал в Шотландии... Брендан создал несколько монашеских обителей... Умер в Аннахдауэне в 70-е годы VI века... Память святого Брендана справляется Церковью на 16 мая" [654:1], с.10.
И далее: "Мысль о том, что на западе посреди моря расположена новая Земля Обетованная, которую заселит народ Божий, овладела умами ирландских монахов" [654:1], с.11.
"Наиболее ранние сведения о подобных плаваниях мы встречаем в житии святого Колумбана, написанного... Адамнаном" [654:1], с.11.
С "Плаванием святого Брендана" связывают также и старинные тексты о плавании святого Колумбана. О данном плавании говорится в "Житии святого Колумбана", написанного Адамнаном, а также в тексте "Видения Адамнана" [654:1], с.16. Более того, святые Брендан и Колумбан отправились в плавание через Океан, в Землю Обетованную, одновременно, то есть в эпоху якобы VI века, согласно скалигеровской версии. Вот что рассказывает средневековое "Житие святого Мунна". Как-то аббат Мунн пришел к монаху из Британии в башмаках, в которых был мокрый песок. Удивленный монах благоговейно собрал этот песок в свой платок и спросил Мунна: <<"Во Имя Господа прошу, аббат, скажи мне, что это за песок?" Тот ответил: ... "Я возвращаюсь из ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, ГДЕ ВМЕСТЕ СО МНОЙ ПОБЫВАЛИ СВЯТОЙ КОЛУМБАН, СВЯТОЙ БРЕНДАН И СВЯТОЙ КЕННАХ (Хан? или Ханаан? - Авт.). Это Божьей волей мы были перенесены туда и возвращены назад. Оттуда я принес песок этот, и он будет положен в мою могилу">> [654:1], с.12.
И далее: <<В житии святого Колумбана из Терригласса есть такой эпизод: "Однажды святой Колумбан отправился посмотреть на море Океан. Прогуливаясь по морскому берегу, он внезапно остановился на вершине скалы и сказал пророческие слова: "В скором времени народ мой вместе с моими реликвиями отправится с этой скалы в море к Земле Обетованной". Эта скала и по сей день называется Скалою Колумбана". Возможность побывать в Земле Обетованной выпадала при жизни не каждому ирландскому святому. Как и Брендан, святой Албей (Белый? Вавилон? - Авт.) отправился туда по морю, взойдя на окутанный пеленой ЧУДЕСНЫЙ КОРАБЛЬ... В кодексе XIV века, известном под названием "Книга из Лейнстера", содержится запись о том, что двадцать четыре человека отправились вместе с Албеем в Океан, чтобы достичь Земли Обетованной, и они останутся там в живых до дня Страшного Суда... Первое упоминание о плаваниях по морю Океану, совершенных святым Бренданом, встречается в житии святого Мало, написанном еще в IX веке>> [654:1], с.12-13.
Современный историк пишет: <<Что было целью исторического плавания святого Брендана, каких земель он достиг? Споры об этом не утихают уже на протяжении нескольких столетий. Одни предполагают, что святому Брендану и его спутникам удалось добраться до берегов Америки... Описание извержения вулкана позволяет предполагать, что автору "Плавания святого Брендана" было известно о тектонических процессах на острове Исландия. Столп с серебряной сетью пытались интерпретировать как аллегорическое описание айсберга>> [654:1], с.14-15. Действительно, скорее всего, речь шла об айсбергах в Атлантике. Судите сами: "СТОЛП ПОСРЕДИ МОРЯ встречался Брендану, Сайл-Дуйну и трем сыновьям Коналла... а сыновья Коналла знают, что Майл-Дуйн ОТРУБИТ, приплыв вслед за ними, КУСОК СЕРЕБРЯНОЙ СЕТИ" [654:1], с.17.
Скорее всего, в данном слегка искаженном рассказе сообщается о том, что мореплаватели ОТРУБАЛИ, ОТЛАМЫВАЛИ, куски льда из встречавшихся на их пути айсбергов, стараясь пополнить запасы пресной воды.
В одно целое с "Плаванием святого Брендана" в эпоху XVI-XVII веков сливали также "Плавание клириков святого Колумбана". Сообщается следующее: <<Повести о морских плаваниях - предания сугубо ирландского происхождения... Наряду с "Плаванием святого Брендана", "Плаванием Майл-Дуйна", "Плаванием Брана, сына Фебала" сохранились еще три ирландские морские повести - это "Плавание Снегдуса и Мак-Риаглы", "Рассказ о странствиях корабля трех сыновей Конала", "Плавание клириков святого Колумбана">> [654:1], с.15-16.
Пора четко сформулировать нашу мысль. Она очень проста. Согласно нашей реконструкции, все перечисленные ирландские морские повести рассказывают о грандиозном предприятии конца XV - начала XVI века - плавании Колумба 1492 года и последующих морских экспедициях через Атлантику в Америку. Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.14, знаменитая экспедиция Колумба была не чем иным, как очередным этапом в завоевании Земли Обетованной войсками Руси-Орды (Израиля) и Османии=Атамании (Иудеи) в XV-XVI веках. Поэтому "святой Колумбан", открывающий Землю Обетованную, это - отражение на страницах ирландских хроник адмирала, крестоносца, Христофора Колумба, предводителя первых ордынских экспедиций, пересекших из Европы Атлантику и колонизировавших Америку.
Следовательно, все перечисленные выше ирландские средневековые морские повести говорят не о событиях VI века, как предполагают историки, а о путешествиях конца XV - начала XVI века. Скалигеровская версия ошиблась здесь примерно на девятьсот или на тысячу лет. Все понятно. Именно такую ошибку в датах порождает сдвиг на 1000 лет, один из трех основных хронологических сдвигов, обнаруженных А.Т.Фоменко при помощи математико-статистических методов и подробно описанных в книгах "Критика и методы хронологии" и "Античность - это средневековье".
Ирландские описания плавания святого Брендана и Колумбана явно содержат сюжеты эпохи 1492 года, когда войска Руси-Орды и Османии=Атамании строили на берегах Атлантики корабли для пересечения Океана. В Библии эти события отразились как известный рассказ о строительстве ковчега патриарха Ноя. Вот, например, что говорится в "Плавании святого Брендана".
В начале подготовки Брендана к плаванию через Океан некий монах, святой Баринт, "поведал Слово Божие" и рассказал о разных чудесах, которые видел в Океане. <<"Отец, взойди на корабль, и мы поплывем к острову, называющемуся "Земля, святым обетованная", которую Бог передаст последователям Своим в грядущие дни". Когда мы поднялись на борт, такой туман окружил нас со всех сторон, что мы с трудом могли различать корму и нос корабля. Через час плавания (? - Авт.) осиял нас вышний свет и показалась плодородная земля, где росло множество трав и плодов>> [654:1], с.32. Воодушевленный Брендан собирает своих соратников и обращается к ним с речью: "Если на то есть воля Божья, то от всего сердца я предлагаю отыскать Землю, обетованную святым" [654:1], с.34.
Затем начинается строительство корабля. "На вершине некой горы, далеко выдававшейся в океан, в месте, которое называется престол Брендана, он поставил шатер недалеко от бухты для одного корабля. Его спутники, взяв инструменты, изготовили легчайшее суденышко (? - Авт.), основа которого в соответствии с обычаями той страны была сделана из дерева. Они покрыли ее бычьими кожами, окрашенными дубовой корой в красный цвет. Снаружи обмазали все сочленения кож животным жиром и послали два снаряженных корабля за другими кожами, чтобы [покрыть] корабль изнутри, припасами на сорок дней, животным жиром и прочими полезными вещами, потребными для жизни. Они поместили в центре корабля мачту и парус и все прочее, что необходимо для управления кораблем. Тогда святой Брендан во имя Отца и Сына и Святого Духа повелел своим братьям взойти на корабль" [654:1], с.35-36.
Ясно, что перед нами - вариант рассказа о подготовке экспедиции Колумба, то есть строительство "ковчега Ноя". Кстати, не исключено, что "Брендан" вовсе не собственное имя, а что-то вроде "Бурный Дон", то есть "Бурная Река", "Бурная Вода". Напомним, что раньше словом ДОН называли реку вообще, см. "Новая хронология Руси", гл.6. То есть условным прозвищем "Бурная Вода" назвали Колумба = Ноя, предводителя морской экспедиции или его соратника. Им предстояло пересечь огромный Океан, то есть БУРНУЮ ВОДУ.
Средневековая повесть продолжает: "И вот взошел святой Брендан на корабль, и, распустив парус, они поплыли в сторону летнего солнцестояния. Дул попутный ветер, и им нужно было лишь держать парус. Через четырнадцать дней ветер стих, и они принялись грести и гребли до тех пор, пока не кончились силы. Тут же святой Брендан стал ободрять их и увещевать... И наконец поднялся ветер, однако не знали они, куда он дует и в какую сторону понес корабль. По истечении четырнадцати дней и когда закончились у них все припасы для поддержания жизни, появился перед ними на севере некий остров, весьма каменистый и высокий" [654:1], с.36-37. Экспедиция высаживается на берег и начинает его осваивать. Далее экспедиция открывает другие многочисленные острова, полные различных чудес. "И долго бороздил Океан их корабль" [654:1], с.40.
Такими словами старинный ирландский текст, вероятно XV-XVI веков, рассказал об открытии Америки в 1492 году.
Возвращаясь еще раз к вероятному описанию айсбергов на страницах "Плавания Брендана", приведем еще один соответствующий фрагмент. "Однажды днем... появилась перед ними КОЛОННА ПОСРЕДИ МОРЯ, и казалось, что она находится недалеко, но они доплыли до нее только через три дня... Ее покрывала крупная сеть (вероятно, разломы и пещеры в глыбе льда - Авт.). Настолько крупная, что корабль мог пройти через ее ячейку... Была она (сеть - Авт.) цвета серебра, однако казалась прочнее мрамора. КОЛОННА ЖЕ БЫЛА ИЗ ЧИСТЕЙШЕГО КРИСТАЛЛА" [654:1], с.65. Ясно, что здесь слегка поэтическим языком описана "гора льда", то есть айсберг.
А вот описание вулканов Исландии: "Они увидели невдалеке на севере гору, возвышающуюся посреди Океана. Она была словно окутана туманом, ИБО ОТ ВЕРШИНЫ ЕЕ ПОДНИМАЛСЯ ДЫМ... Когда они оглянулись, чтобы посмотреть на остров, то увидели, что дым вокруг горы рассеялся, а она ИЗВЕРГАЛА ПЛАМЯ ДО САМОГО НЕБА и вновь вдыхала его обратно, так что остров до самого моря ПРЕВРАТИЛСЯ В КОСТЕР" [654:1], с.68-69. Очень реалистичное описание вулканического извержения.
Далее, например, описывается высадка этой или какой-то другой экспедиции той эпохи на берегах, вероятно, Южной Америки. <<Когда они сошли с корабля, то увидели широкую равнину, полную деревьев, плодоносящих, словно в осеннюю пору. Пока они обходили эту землю, их ни разу не заставала ночь (? - Авт.). Они ели плоды, сколько хотели, и пили из источников, и так шли в течение сорока дней, но не смогли обнаружить предела земли. Однажды днем они увидели большую реку (Амазонку? - Авт.), текущую посреди острова. Тогда святой Брендан сказал братьям: "Эту реку мы не можем перейти, вот почему не измерим величину этого острова">> [654:1], с.77.
Стоит отметить, что большинство "чудес", описанных в "Плавании святого Брендана", скорее всего, никакие не чудеса, а просто описания реальных событий и явлений. Но только изложенные непривычным нам языком или же слегка искаженные поздними редакторами XVII-XVIII веков для придания сказочного характера подлинным морским хроникам XV-XVI веков. Теперь, с точки зрения новой хронологии, интересно заново вчитаться в старинные тексты и восстановить более реалистичную картину морских путешествий XV-XVI веков. Вот, например, "появляются легенды о том, что плывя по морю на запад... можно оказаться НАД КРЫШЕЙ СОБСТВЕННОГО ДОМА" [654:1], с.18.
Скорее всего, основу этого мифа составляют увиденные моряками миражи в океане, когда высоко в небе неожиданно появляется изображение корабля, плывущего далеко за горизонтом. Отсюда же берут свое происхождение, вероятно, и легенды о Летучем Голландце. Моряки XV-XVI веков еще не совсем понимали оптический механизм иллюзии, "приподнимавшей" далекий корабль "в воздух" и пытались как-то рассказать об этом своим современникам, оставшимся на берегу.
Таким образом, перенося теперь морские повести о плавании Колумбана, Брендана и их соратников в Америку из якобы VI века в конец XV и начало XVI века, мы получаем возможность заметно прояснить картину ордынско-атаманского покорения Земли Обетованной в XV веке. Добавляются новые подробности, утерянные или не отмеченные в источниках, относимых сегодня к XV-XVI векам. Мы получаем возможность глубже проникнуть в события той интереснейшей эпохи. Даже такие вроде бы мелкие детали, как описания встреч казаков-ордынцев с огромными айсбергами в Атлантике, донесенные до нас повестью "Плавание святого Брендана", позволяют лучше представить атмосферу XV-XVI веков, сильно искаженную скалигеровской версией.
)
)
)
На рис.2.74 приведен фрагмент старинной карты Авраама Ортелия якобы 1570 года, показывающий побережье Америки. Ордынцы, впервые пересекшие огромный и опасный Атлантический океан, описывали его потом с чувством страха и уважения.
На рис.2.75 показано старинное изображение корабля Магеллана под названием "Victoria", вышедшего в Тихий Океан. Справа - западное побережье Америки. Тихий Океан назван здесь "Царским Морем" - ZVR.
На рис.2.76 представлен фрагмент старинной морской карты якобы 1594 года, где показан один из островов Центральной Америки (Жемчужный Остров). Скорее всего, здесь мы видим корабли Руси-Орды и Османии=Атамании, колонизирующие Америку, см. "Библейская Русь", гл.14.
6. НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИКИ, РЕАГИРУЯ НА НАШУ НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ, ПЫТАЮТСЯ ОСПОРИТЬ СТАВШИЕ ТЕПЕРЬ ИМ "ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНЫМИ" ПРАВДИВЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
Настоящий раздел основан на анализе Т.Н.Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем недавно обнаруженный ею яркий факт.
Согласно нашим исследованиям, Куликовская битва произошла в 1380 году на территории будущей Москвы, а вовсе не возле Тулы, куда относят битву современные историки. Это утверждение было впервые сформулировано и обосновано нами в 1990 году, а впервые опубликовано А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским в Приложении к книге А.Т.Фоменко "Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век? )". Реферат. - Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. См. раздел "Где находится Куликово поле?". Затем эта важная тема была широко развита нами в последующих книгах, причем данное исследование велось совместно с Т.Н.Фоменко. Особо широкий резонанс наши выводы об истории Куликовского сражения получили после выхода в свет в 1995 году нашей книги "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы)". - Москва, МГУ, 1995.
Реакция многих историков на наш анализ русской истории была крайне эмоциональной и отрицательной. Некоторые отклики в научной и популярной прессе мы приводим в книге "Реконструкция", Приложение 3. Осуждающие высказывания звучали в том числе и в популярной прессе, на радио и телевидении. К сожалению, иногда эмоции принимали исключительно развязный характер (например, в многочисленных выступлениях и публикациях историков И.Н.Данилевского и В.А.Кучкина).
Как вскоре выяснилось, наряду с такими широковещательными формами осуждения, после 1993 года началась, не столь заметная для широкой научной общественности, "деятельность" по подтасовке фактов на страницах специальных научных изданий, дабы исказить обстоятельства, связанные с Куликовской битвой в угоду скалигеровско-миллеровской версии истории. С одной из таких "научных" фальсификаций мы сейчас вас и познакомим.
Напомним, что, как сообщают старинные источники, рядом с Куликовым полем, причем ИМЕННО В ЧЕСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, была в конце XIV века построена известная московская церковь Всех Святых на Кулишках, см. "Новая хронология Руси", гл.6. До 1993 года подобные сведения никем не опровергались и считались заслуживающими внимания. Но вот после публикации наших исследований появились книги, по крайней мере, начиная с 1997 года, в которых, в частности, связь церкви Всех Святых на Кулишках с Куликовской битвой начинает активно отрицаться некоторыми историками. Причем, как мы сейчас покажем, абсолютно без всяких на то оснований. Судите сами.
В коллективном труде [331], вышедшем в 1997 году, в томе 1, разделе III - "Великий пожар 1365 г.", стр.51-52, историки приводят два различных летописных описания московского пожара якобы 1365 года. В обоих упоминается московская церковь Всех Святых. Но в одном описании, более позднем, XV века, уточняется, что речь идет о церкви "за Черторьем". А в другом описании, считаемом более ранним, подобного уточнения нет. Выходит, что в летописи рассказывается о пожаре церкви Всех Святых за Черторьем, то есть расположенной довольно далеко от того места, где построена церковь Всех Святых на Кулишках.
И тут историки, авторы [331], неожиданно заявляют, что на самом деле все не так. Что будто бы летописец, описывая пожар 1365 года, "конечно же", имел в виду именно церковь Всех Святых на Кулишках. А тогда получается, что эта церковь УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА в 1365 году, то есть за 15 лет до Куликовской битвы. А потому, дескать, НИКАК НЕ МОГЛА БЫТЬ ПОСТРОЕНА В ЧЕСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
Но не будем спешить с возражениями. Может быть, у историков действительно есть какие-то серьезные основания отождествить сгоревшую якобы в 1365 году церковь "Всех Святых за Черторьем" с церковью "Всех Святых на Кулишках"? Ведь историки "объясняют", что раньше, мол, таких оснований почему-то не замечали, но вот теперь, после неправильных работ Носовского и Фоменко, внимательно вгляделись, наконец-то, обнаружили и решили восстановить историческую справедливость, развеяв "плохие мифы новой хронологии".
Давайте посмотрим внимательнее на аргументацию историков. Вчитаемся в их текст. И тут сразу же обнаруживается, что предлагаемое ими "научное исследование" сводится к туманным разговорам о том, В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ МОГ ДУТЬ ВЕТЕР ВО ВРЕМЯ МОСКОВСКОГО ПОЖАРА 1365 ГОДА. По мнению авторов [331], направление пожара якобы 1365 года, как оно описано в ранней летописи, "более точное" (стр.52), чем направление пожара, описанное в более поздней летописи 1479 года. Потому, мол, и нужно заключить, что под "церковью Всех Святых" имелась в виду не какая-то церковь "за Черторьем", а именно церковь "на Кулишках". Вот такая "научная аргументация". Никаких других соображений больше не приводится (!) [331], т.1, с.51-52.
Но ведь при здравом размышлении становится ясно, что направление распространения пожара в городе определяется тем - откуда и с какой силой дул ветер. Глубокомысленные рассуждения о том, что то или иное направление ветра в те или иные годы XIV века "более естественно" или же, напротив, "менее естественно", возможно, и покажутся некоторым сторонникам скалигеровской истории убедительными. Но по нашему мнению, они нелепы. Интересно было бы услышать - каким именно образом авторы [331] "вычисляли" направление ветров в XIV веке? В трехтомном труде [331] о таком любопытном методе почему-то не говорится ни слова. Ссылок на какие-либо другие научные "ветряные" публикации тоже нет.
Пойдем далее. И вот теперь, на основании "научно установленного направления ветра" в 1365 году, историки уже уверенно и размашисто обрушиваются на свидетельства 1479 года.
Сурово и авторитетно звучит их приговор русской летописи 1479 года. <<Становится очевидным (!? - Авт.), что раннее описание великого пожара более точное и что поясняющее замечание в своде 1479 г. о местоположении церкви Всех Святых - "сверху от Черторьи"- не более как позднейшая вставка, притом недостоверная... Сводчик 1479 г. ... ошибся>> [331], т.1, с.52.
Процитируем подробнее дальнейшие выводы историков: <<Редактируя известие 1365 г. в своем источнике, сводчик 1479 г., по-видимому, помнил о большом московском пожаре 1475 г., когда в полночь 12 сентября начался пожар за р.Неглимной на посаде между церквами Николы и Всех святых... Речь идет о церкви Всех святых на Черторье, именно она стояла "за Неглимною". Поэтому, встретив упоминание церкви Всех святых в рассказе о пожаре 1365 г., летописец XV в. решил (то есть современным историкам удалось реконструировать не только направление ветров в разные годы XIV века, но даже МЫСЛИ средневекового летописца - Авт.), что речь идет о той самой церкви, которая сгорела при нем в 1475 г., и дал в своем своде соответствующее пояснение. И ОШИБСЯ. На самом деле в рассказе 1365 г. речь идет о церкви Всех святых не на Черторье, а на Кулишках. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ РАЗВИТИЕ (то есть направление - Авт.) описанного в раннем московском летописании великого пожара>> [331], т.1, с.52.
Спрашивается, к чему столь витиеватое и, как мы видели, абсолютно голословное рассуждение о "направлении пожаров"? Но следующие строки мгновенно проясняют цель авторов [331]. Вот ради чего историки столь много места уделили своим гипотезам о направлении ветров в Москве (абсолютно без каких-либо ссылок на действительно старинные метеорологические сведения). Чтобы сделать отсюда действительно важный ДЛЯ НИХ вывод. Мы цитируем: "Выясняется, что ИЗВЕСТНАЯ МОСКОВСКАЯ ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ НА КУЛИШКАХ - БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАЛИ ДО СИХ ПОР, ЕЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ПОСВЯЩЕНИЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ НЕ С ПАМЯТЬЮ ПОГИБШИХ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ 1380 Г., КАК ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ СЧИТАЮТ МОСКВИЧИ, а с существовавшей здесь пристанью при слиянии Яузы и Москвы" [331], т.1, с.52.
Мы видим, как сильно стала мешать историкам знаменитая церковь Всех Святых на Кулишках, в самом центре Москвы. Теперь мы понимаем, почему.
Но не только эта "куликовская" церковь начинает все больше и больше раздражать историков. Дело в том, что в Москве есть много других мест, напрямую связанных с Куликовской битвой. Внушительный их список составлен Т.Н.Фоменко и приведен в книге "Новая хронология Руси", гл.6:11. В книге В.Г.Брюсовой [100], например, не отрицается связь основания не только московской церкви Всех Святых на Кулишках, но и Андроникова монастыря и еще целого ряда церквей и монастырей Москвы непосредственно с Куликовской битвой. Так, в упомянутой книге [100] выбор места для основания Андроникова монастыря объясняется тем, что здесь Дмитрия Донского встречали при его возвращении с Куликовской битвы. Между прочим, это вполне правдоподобная причина, поскольку, как мы теперь понимаем, и сама битва, и похороны погибших воинов происходили действительно неподалеку, у слияния Яузы и Москвы-реки. По преданию, немало героев Куликовского сражения захоронено именно на территории Андроникова монастыря, см. "Новая хронология Руси", гл.6:11.
Однако, поскольку саму Куликовскую битву историки "перенесли" (на бумаге) в Тульскую область, то у них теперь большие затруднения с объяснением причин СТОЛЬ МНОГИХ памятных мест о Куликовом поле и Куликовском сражении в городе Москве. Что касается церкви Всех Святых на Кулишках, то выбор места для нее объясняется В.Г.Брюсовой в [100] уж совсем "не мудрствуя лукаво". Потому, дескать, что данное место находится примерно на полпути из Кремля в Андроников монастырь. Вот так - просто и незамысловато. А почему, кстати, поставили церковь "на полпути", а, скажем, не на расстоянии "одной трети" или "двух пятых" пути? Чем половина лучше трети? Или четверти?
А теперь вот, оказывается, есть и новое слово в "истории церкви Всех Святых на Кулишках". Как нас сегодня убеждают авторы [331], всему причиной, мол, пристань у устья Яузы, "где останавливались плававшие по этим рекам суда и съезжалось много народа" [331], т.1, с.52. Вот и поставили здесь церковь, назвав ее церковью Всех Святых на Кулишках. Назвали, дескать, "просто так", вовсе не имея в виду Куликовское сражение.
Повторим, что книга [100] издана в 1995 году, а фундаментальный трехтомник [331] в 1997 году, к 850-летию Москвы. То есть когда уже были опубликованы в 1993 и 1995 годах несколько наших книг серии "Новая Хронология", посвященных истории Руси и, в частности, локализации Куликовской битвы на территории нынешней Москвы. Судя по приведенному примеру, у некоторых историков теперь считается большой заслугой любыми путями "затушевать" связанные с Куликовской битвой памятные места в Москве. Энтузиазм проглядывается большой, хотя к науке он, по нашему мнению, не имеет никакого отношения.
В заключение зададимся вопросом (в общем-то, конечно, второстепенным) - кто конкретно является автором интереснейшей "пожарно-ветряной теории", позволяющей столь убедительно "доказывать", что церковь Всех Святых на Кулишках не имеет никакого отношения к Куликовской битве в Москве? Открываем предисловие к коллективному труду [331] и на стр.VII видим, что автором любопытного раздела "о московских ветрах и пожарах" является историк В.А.Кучкин. Здесь уместно напомнить, что В.А.Кучкин является одним из наиболее активных оппонентов "Новой хронологии". В частности, он написал статью <<"Новая география" русских исторических событий>> в книге "Антифоменко" (Сборник Русского Исторического Общества. Том 3 (151). Москва, "Русская панорама", 2000, с.27-30). В своей статье В.А.Кучкин никаких содержательных возражений против новой хронологии не приводит. Он осуждает нашу реконструкцию Куликовской битвы. Рассуждает о том, что средневековые русские источники, на которые мы ссылаемся в подтверждение своей точки зрения, - это якобы описки невежественных переписчиков летописей, якобы неправильные мнения авторов XIX века. Вся статья написана в ключе совершенного непонимания проблем хронологии и даже непонимания того, что проблемы существуют.
