ЧАСТЬ 1. КУЛИКОВО ПОЛЕ
Глава 1.
Московские Кулишки - подлинное место Куликовской битвы
1.13. Летописная река Непрядва на Куликовом поле - это московская Яуза
Согласно прямым указаниям летописей, Куликовская битва произошла в устье реки Непрядвы. Говоря более точно, Куликово поле располагалось на месте слияния рек Дона и Непрядвы и ограничивалось этими реками с двух сторон. Об этом говорится во всех летописях и сказаниях, рассказывающих о Куликовской битве. А в некоторых источниках помещены также и красочные рисунки, ясно показывающие, что Куликово поле было НА СТРЕЛКЕ ДВУХ РЕК - ДОНА И НЕПРЯДВЫ.
Раскроем, например, Лицевой Летописный Свод - обширную, богато иллюстрированную летопись, принадлежавшую в XVII-XVIII веках русским царям [Д4]. Там совершенно четко показано, что Дмитрий Донской бился с Мамаем в устье Непрядвы, прямо на стрелке двух рек, рис.1.34
.
Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Да, можем. Из уже сделанных нами выше сопоставлений куликовских и московских названий вытекает, что Непрядва, которая, согласно летописям, протекала прямо по полю битвы, должна соответствовать московской реке ЯУЗЕ, рис.1.22
.
В самом деле, Кулишки лежат между Яузой и Москвой-рекой так же, как летописное Куликово поле - между Непрядвой и Доном. Поэтому, если Куликово поле - это московские Кулишки, а Дон Куликовской битвы - Москва-река, то в качестве Непрядвы должна выступать именно река Яуза, рис.1.22. При этом возникает просто ИДЕАЛЬНОЕ соответствие между летописной географией Куликовской битвы и подлинной географией московских Кулишек.
Итак, скорее всего, Непрядва это Яуза.
На первый взгляд, между названиями "Непрядва" и "Яуза" нет ничего общего. По звучанию слова совершенно разные. Однако, приглядевшись внимательнее, можно заметить, что ПО СВОЕМУ ЗНАЧЕНИЮ ОНИ ОДИНАКОВЫ.
В самом деле, что означает русское слово "Непрядва"? "Прядать" означает дергаться, совершать резкое движение. Например, "прянуть в сторону" значит рвануться в сторону. В.И.Даль: "ПРЯДАТЬ, ПРЯНУТЬ, ПРЯДЫВАТЬ - прыгать, скакать, сигать; метаться швырком ... Серны, прядая с холма на холм (Державин) ... Прядать из окна, выпрыгнуть ... Прядать в окно, впрыгнуть ... ПРЯДУН [уна], сиб. водопад, ручей, падающий со скалы" [51], т.3, ст.1392-1393.
Поэтому Непрядва - "недергающаяся", спокойная речка.
А что такое "Яуза" по-русски?
Слово УЗА означает связь, ограничение. В.И.Даль: "УЗА, ... УЗЫ - вязи, цепи, оковы" [51], т.4, ст.970. От того же корня - УЗДА, ограничивающая движение лошади, не дающая ей метнутся, ПРЯНУТЬ в ненужную сторону.
Итак, УЗА не дает ПРЯДАТЬ. Что можно выразить и так:
УЗА = НЕ-ПРЯДВА.
А потому, ЯУЗА и НЕПРЯДВА, по сути, ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ.
Возможно московская река Яуза-Непрядва получила свое название оттого, что не выходила, НЕ ПРЯДАЛА из-за высоких или как-то укрепленных своих берегов. То есть - из-за наложенных на ее УЗ. Конечно, мы не настаиваем на в точности таком объяснении. Важно лишь, что ЯУЗА и НЕПРЯДВА - два названия, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Сегодня близость имен Яуза и Непрядва ощущается уже не так сильно, как прежде. Отношение к именам сильно изменилось. В Средние века имена были почти всегда осмыслены и наибольшее внимание люди уделяли именно смыслу имени, а не его звучанию. Сегодня, наоборот, главное в имени собственном - его звучание, а не смысл. Поэтому, скажем, в наше время, при переводах с языка на язык, стараются прежде всего сохранить звучание иностранного имени, не обращая внимания на его смысл. Но так было не всегда. Например, английское имя "mister Brawn" сегодня переведут как "мистер Браун". Но еще 200 лет назад в XVIII веке, его могли бы перевести как "господин Чернов". Ведь слово "Brawn" означает, коричневый, темный цвет, а потому английское имя "Brawn" наиболее близко к русскому "Чернов". Поскольку мы занимаемся здесь исследованием средневековых текстов, необходимо прежде всего учитывать точку зрения средневекового переписчика. Который легко мог заменить "Яузу" на "Непрядву" или наоборот.
Отметим, что Яуза - далеко не маленькая река, вполне достойная упоминания в летописях вместе с Москвой-рекой (Доном). Яуза - самый крупный приток Москвы-реки, протекающий по городу Москве. Возле своего устья это достаточно глубокая река, способная поставить преграду разгромленным и бегущим войскам. В то же время, Яуза не очень широкая река и потому войска Мамая вполне могли навести через нее мост перед битвой, по которому и перешли на поле боя со стороны Красного (Таганского) холма. Во их беспорядочного бегства мост, вероятно, сломался и они стали тонуть в реке. Как и описано в летописях, см. ниже.
Склоны холмов, окружающих устье Яузы=Непрядвы со всех сторон, при приближении к устью становятся весьма отлогими и постепенно превращаются в обширное поле, заключенное между Яузой и Москвой-рекой, рис.1.20
. Это и есть московские Кулишки. НО ИМЕННО ТАК И ОПИСЫВАЕТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ В ЛИЦЕВОМ ЛЕТОПИСНОМ СВОДЕ: "и сташа на поле Куликове, на усть Непрядвы-реки. Бе же то поле велико и чисто и ОТЛОГ ВЕЛИК ИМЕЯ НА УСТЬ НЕПРЯДВЫ" [Д4], том 7, л.82 оборот.
На рис.1.35
показана страница из Лицевого Свода с изображением Куликова поля. Нарисовано, как Дмитрий Донской и его воевода Дмитрий Боброк выехали осмотреть Куликово поле в ночь перед битвой. Четко показано, что войска Мамая располагаются еще по другую сторону реки от них. Река, разделяющая противников - это Непрядва.
Далее, в летописи подчеркивается. что Дмитрий Донской и Дмитрий Боброк выехали на Куликово поле тайно, вдвоем, без охраны. "Князь великий же не повеле ему никомуже сего поведати. И егда заря угасе и глубоцей нощи суще, и Дмитрей Боброк Волынец всед на конь и поим с собою великого князя и выехаша на поле Куликово" [Д4], том 7, листы 77, 78 оборот.
Все это прекрасно соответствует географии московских Кулишек и реки Яузы в качестве Непрядвы. В самом деле, согласно нашей реконструкции, войска Дмитрия стояли в ночь перед боем на самих Кулишках, а войска Мамая были хотя и совсем рядом, но по другую сторону реки Яузы, см. рис.1.22 выше. Значит, Дмитрий действительно мог беспрепятственно выехать на Куликово поле в ночь перед боем, не имея с собой охраны и не боясь быть захваченным врагом. Поскольку, чтобы попасть на Кулишки, мамаевцам надо было сначала пересечь Яузу, а Яуза - глубокая река. Как мы уже говорили, Мамаю, скорее всего, пришлось наводить мосты утром перед битвой, чтобы попасть на поле боя. Тогда становится понятно, почему Куликовская битва началась так поздно - в шестом часу дня. Ведь обычно битвы начинались на рассвете.
Такое позднее начало Куликовской битвы было настолько необычным, что особо подчеркивалось в летописях: "и бе УЖЕ ШЕСТЫЙ ЧАС ДНИ, сходящимся им на усть Непрядвы-реки, и се внезапу сила великая татарская борзо с шеломяни грядуща, и ту паки не поступающе сташа, ибо НЕСТЬ МЕСТА, ГДЕ ИМ РАЗСТУПИТИ" [Д4], том 7, лист 86, оборот. В Лицевом Своде даже изображено высоко стоящее солнце с палящими лучами перед началом боя, см. рис.1.17
выше. Действительно, странно, что битва началась так поздно. Но если Мамаю пришлось наводить мосты перед битвой, то все становится на свои места. Пока Мамай наводил мосты через Яузу-Непрядву, Дмитрий объезжал войска и готовил засадный полк в дубраве на высоком холме прямо над полем битвы, см. ниже.
Отметим, что на нечаевском "Куликовом поле" никакого объяснения позднему началу Куликовской битвы мы не найдем.
Обратитим внимание еще на одну интересную подробность. Летопись сообщает, что спускавшимся с высокого холма на Куликово поле войскам Мамая БЫЛО ОЧЕНЬ ТЕСНО при входе на поле боя. Настолько тесно, что они какое-то время были вынуждены даже постоять на месте, поскольку "им негде было расступиться", см. выше. Чем такое можно объяснить? На нечаевском "Куликовом поле" - НИЧЕМ. Там нет ни холмов, ни достаточно глубоких рек, ни каких-либо других преград при входе на поле боя. Но если Непрядва - это Яуза, то иначе и быть не могло. Вы только взгляните на Кулишки. Войска Мамая просто не могли не стесниться на небольшом пространстве между Яузой и подножием Красного (Таганского) холма, прежде чем все воины смогли перейти по мостам через Яузу на Кулишки = Куликово поле.
И опять мы видим идеальное соответствие между летописным описанием Куликова поля в устье Непрядвы и московскими Кулишками в устье Яузы. Соответствие, доходящее до мельчайших подробностей.
Приведем еще один показательный рисунок из Лицевого свода, рис.1.36
. Изображен рассвет на поле Куликовом утром перед битвой. Хорошо видно, что Дмитрий с войсками стоит уже на самом Куликовом поле. Мамаевцы же находятся еще за Непрядвой, впадающей в Дон в правом нижнем углу рисунка. Как мы уже сказали, это идеально соответствует географии московских Кулишек с Яузой в качестве летописной Непрядвы и Москвой-рекой в качестве летописного Дона. Заметим далее, что согласно летописному рисунку, Мамай с войсками стоит с восточной стороны от Яузы-Непрядвы. Ведь именно на его стороне нарисовано восходящее солнце, рис.1.36. И опять мы видим полное соответствие с московскими Кулишками. Красный (Таганский) холм, где была ставка Мамая, действительно находится на ВОСТОЧНОМ берегу Яузы, см. рис.1.22 выше.
1.13*. Другой вариант реконструкции: Непрядва - это московская речка Напрудная или же Неглинка. Возможно, Яузу также называли Напрудной
(А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко)
А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко сформулировали гипотезу, согласно которой летописная Непрядва - это река НАПРУДНАЯ, она же Самотека, в центре Москвы [59], с.54. Трудно отделаться от впечатления, что летописная НЕПРЯДВА - это просто вариант московского имени НАПРУДНАЯ, от слов "на пруду", "на прудах".
Более того, река Напрудная расположена на московских Кулишках, то есть прямо на Куликовом поле. Так что название "Напрудная-Непрядва" летописцы вполне могли связать с Куликовской битвой. В самом деле, сообщается следующее. "Главная, так сказать, становая возвышенность направляется... сначала по течению РЕЧКИ НАПРУДНОЙ (Самотека), а потом НЕГЛИННОЙ прямо в Кремль... идет по СРЕТЕНКЕ и Лубянке (ДРЕВНИМ КУЧКОВЫМ ПОЛЕМ) и вступает... в Китай-город" [59], с.54. Все это - район большого Куликова поля в Москве.
Итак, по московским Кулишкам протекала раньше река НЕГЛИНКА. Она впадала в Москва-реку. Это - маленькая речка. Кулишки назывались также "Кучковым полем у Неглинной" [151], с.51. Приставка НЕ в названии реки - довольно редкое явление. Возможно, преобразование приставки НА в НЕ в имени НАпрудова-НЕпрядва возникло из-за близости реки НЕглинки. Названия рек Напрудной и Неглинки могли тесно переплетаться в сознании людей еще и потому, что на Неглинке ранее находилась ЗАПРУДА, в результате чего перед Кремлем в древности образовался ПРУД. Вот что писал об этом Сигизмунд Герберштейн в XVI веке: "Неглима (Неглинная) вытекает из каких-то болот и пред городом, около высшей части крепости (Кремля - Авт.) до такой степени ЗАПРУЖЕНА, ЧТО РАЗЛИВАЕТСЯ В ВИДЕ ПРУДА, вытекая отсюда, она заполняет рвы крепости и... под самой крепостью соединяется с рекой Москвой" [68], с.15.
Летописная Непрядва - это знаменитая речка. Она упоминается много раз во всех летописях, говорящих о Куликовской битве. Река Непрядва, по описанию летописцев, протекала ПРЯМО ПО ПОЛЮ БИТВЫ и также, судя по описанию битвы, была маленькой речкой. Бились, в том числе, прямо на ней.
Возникновение имени Непрядва-Напрудная совершенно естественно, поскольку в Москве было, да и есть, много прудов. Сегодня хорошо известны улицы Напрудные (Первая и Вторая), затем Напрудный переулок, Прудовая улица, Прудовой проезд и т.д. [159].
Более того, к северу от Кремля на Яузе было село НАПРУДСКОЕ [151], с.125. Имена НЕПРЯДВА и НАПРУДНАЯ практически тождественны. Легкая трансформация Напрудной в Непрядву также может быть понята из сохранившегося до сих пор в Москве имени ПРУДОВАЯ. Напрудную речку вполне могли называть также НАПРУДОВОЙ, или Непрядвой. Так что реку Яузу тоже могли именовать Напрудной-Непрядвой.
Откуда вообще возникли "Напрудные названия" на территории Москвы? в районе Кулишек? Однозначно ответить трудно, но стоит обратить внимание на толкования слов НАПРУДИТЬ, НАПРУЖАТЬ, ПРУДИТЬ, ПРУДНОЕ (место) в известном Словаре В.Даля [51]. Этими словами в русском языке ранее обозначалось следующее: сделать плотину на реке, насыпь, сделать запруду; прудные места на реках возникали из-за того, что течение запружено наносами, мелями (естественные пруды); реку специально напруживали, чтобы сделать на ней водяную мельницу (мельничные пруды); плотины делали при монастырях, чтобы в запруженном, "напрудном" месте разводить рыбу (рыбные пруды) и т.д. Поскольку на территории Москвы всегда было много речек, то в языке селившихся здесь людей естественно возникли и сохранились "напрудные названия".
Напомним, кстати, что название Непрядва в некоторых местах современных изданий Задонщины выделено курсивом. Хотя имеются, конечно, "Непрядвы" и без курсива. Это означает, см. выше, что в этих местах текста Задонщины имя Непрядва было кем-то "реконструировано".
Итак, по мнению А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко, летописная название "река Непрядва" могло быть отражением сохранившихся в Москве "Напрудных названий", в частности, в районе Куликова поля, недалеко от него, и на реке Яузе.
1.14. Тульская "Непрядва" отсутствует в русских географических описаниях до-нечаевского времени. Скорее всего, так назвал ее сам Нечаев, по летописям
Нам могут возразить, что на карте Тульской области, не очень далеко от того места, куда историки помещают Куликовскую битву, протекает речка с прямым летописным названием "Непрядва". Если Куликовская битва, как мы утверждаем, была в Москве, то откуда же в тульской области появилась "куликовская" речка Непрядва? Ведь "Непрядва" - очень редкое название реки. Река с таким названием сегодня только одна. И протекает она именно в тульской области, вблизи нечаевского Куликова поля. Значит ли это, что именно там, а не в Москве и должно быть подлинное Куликово поле?
Конечно, случайным такое совпадение быть не может. Но давайте посмотрим - когда речка Непрядва в Тульской области впервые стала известна? Когда люди узнали о ней как о "реке Непрядве"? Если это произошло лишь во времена помещика Нечаева, то дело принимает совсем другой оборот. Поскольку речь зайдет о ПРЯМОМ ПОДЛОГЕ Нечаева.
Напомним, что тульская Непрядва - очень маленькая речка, ПРОТЕКАВШАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО ЗЕМЛЯМ, ПРИНАДЛЕЖАВШИМ ЛИЧНО НЕЧАЕВУ. И крестьяне, которые жили по ее берегам, ТОЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕЧАЕВУ. Напомним, что в России в то время было крепостное право. Поэтому ничто не мешало Нечаеву просто ПЕРЕИМЕНОВАТЬ дотоле неизвестную общественности маленькую речку в своем имении, и назвать ее громким летописным именем "Непрядва". Тем самым, он получал еще одно "надежное подтверждение" своему замечательному "открытию" Куликова поля. И если уж Нечаев "нашел" и даже выставил в своем музее кремниевый пистолет (!), якобы оставшийся от Куликовской битвы, то вряд ли бы он остановился перед переименованием небольшой речки в своем имении в "Непрядву". Он легко мог подать дело так, что, дескать, благодаря своему открытию, восстановил, наконец подлинное древнее имя этой речки.
Итак, обратимся к географическим описаниям России второй половины XVIII века, когда Нечаев еще не успел совершить своего "открытия". Знали ли географы XVIII века хоть что-нибудь о реке Непрядве, притоке Дона, в Тульской области? Реке весьма знаменитой в русских летописях и потому, вряд ли ускользнувшей от внимания ученых.
Воспользуемся объемистым трудом Харитона Чеботарева, напечатанным в Типографии Московского Университета в 1776 году под длинным названием: "Географическое и методическое описание Российской Империи, с надлежащим введением к основательному познанию Земнаго шара и Европы вообще, для наставления обучающихся при императорском Московском университете юношества, из лучших новейших и достоверных писателей собранное трудами университетскаго питомца Харитона Чеботарева", рис.1.37
. Книга Чеботарева содержит в себе 540 страниц и включает подробный географический указатель. Она охватывает все губернии Российской империи и перечисляет принадлежащие к ним все сколь-нибудь значительные города, монастыри, остроги, крепости, реки, озера и т.п.
Итак, что знал Харитон Чеботарев в конце XVIII века - то есть незадолго до Нечаева - о реке Непрядве? Оказывается - НИЧЕГО. В указателе географических имен его книги слово "Непрядва" ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ, см. рис.1.38
. Вот полный перечень сведений, которые сообщает Чеботарев о реке Дон и ее притоках:
"Дон, Tanais, le Don, а от Татар Туною или Дуною называемый, выходит неподалеку от Тулы из Иван-озера, и протекши всю Воронежскую губернию, впадает при Азове в тамошний залив, Азовским морем называемый".
И далее: "Из многих рек, текущих по сей (Воронежской - Авт.) губернии, пред прочими достопамятны следующия:
1) ДОН ...
2) ЦНА, ... небольшая река, которая по соединении с МОКШЕЮ ... впадает в ОКУ.
3) ВОРОНЕЖ ..., хотя не великая, но по соединении с УСМАНОМ, толь глубокая река, что вешною водою в Дон прохаживали по ней военные корабли с 70 пушек и более ...
4) ХОПЕР... не малая река ... по соединении с Бузулуком, впадающая в ту же реку Дон ...
5) МЕЧА ... и СОСНА ..., равным образом посредственныя реки, впадающие в тот же Дон ...
6) ДОНЕЦ... или северной Донец, также не малая река ... Сия река в своем течении принимает в себя много других не малых рек, как то с правой стороны текут в нея ТОРЬ, БАХМУТ, ЛУГАНЬ и КУНДРУША; а с левой БЕЛАЯ, ОСКОЛ и АЙДАР" См. страницы 364-365 книги Чеботарева.
Получается, что река Непрядва, приток Дона, по мнению русского географа XVIII века Харитона Чеботарева либо вообще не существовала (в его время), либо была "недостаточно достопамятна" и упоминания не заслуживала. Но как же тогда быть с летописными известиями о том, что именно на реке Непрядве произошла величайшая в русской истории Куликовская битва? Вряд ли Чеботарев совершенно ничего не знал о ней. Ведь к его времени русские летописи были уже обнародованы и введены в научный оборот. Поэтому, скорее всего, о ЛЕТОПИСНОЙ Непрядве, на которой произошла Куликовская битва, Чеботарев знал.
Но тогда получается, что он ничего не знал о современной ему реке Непрядве, притоке Дона в Тульской области. Иначе бы он конечно же включил ее в число достопамятных рек. Разве Куликовская битва - недостаточная причина, чтобы сделать реку Непрядву достопамятной?
Итак, сделаем вывод. По всей видимости, река Непрядва появилась в Тульской области лишь в начале XIX века, когда помещик Нечаев, владевший этими местами, решил "доказать", что Куликовская битва произошла именно здесь. С этой целью, он, вероятно, и переименовал небольшую речушку в своих владениях, дав ей летописное имя "Непрядва", вычитанное им из сказаний о Мамаевом побоище. Неудивительно, что географы, писавшие свои труды до Нечаева, об этой "тульской Непрядве" ничего не знали.
1.15. Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле. Московская церковь Святого Владимира в Садах, на холме над Кулишками
Исход Куликовской битвы определил засадный полк под началом двоюродного брата Дмитрия Донского, князя ВЛАДИМИРА Андреевича. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному моменту Куликовской битвы в летописях уделяется немало места [117], с.177-179.
По словам летописцев, засадному полку, ударившему на противника из зеленой дубравы, помогало небесное ангельское воинство, в котором сражались святые русские князья Борис и Глеб. Говорится о том, что именно ангельские силы обратили противника в бегство своими огненными стрелами. С виду похоже на сказку, но на самом деле за этими словами летописей кроется глубокий смысл. Но это - совсем другая тема, далеко выходящая за рамки настоящей книги. Отсылаем читателя к нашей книге "Крещение Руси" за подробными разъяснениями. Здесь же нам будет достаточно того, что победа засадного полка связывалась в умах современников не только с именем князя Владимира Андреевича, предводителя полка, но и с именами святых князей Бориса и Глеба.
Вот как это описано в Лицевом летописном своде: <<Тогда убо Дмитрей Боброк рече князю Владимиру Андреевичу: "Господине княже, час прииде, время приближися" ... И тако вси идоша с яростью и ревностью божественою на неверныа и противныа враги ... Видеша вернии, яко аггели помогающи христианом, и святых мученик полки, и воина великого Христова Георгиа, и славного Дмириа, И ВЕЛИКИХ РУССКИХ СВЯТЫХ БОРИСА И ГЛЕБА>> [Д4], том 7, лист 96 оборот. См. рис.1.39
.
Итак, запомним имена русских князей-предводителей засадного полка и помогавших ему ангельских сил: ВЛАДИМИР, БОРИС и ГЛЕБ.
Естественно ожидать, что на Куликовом поле должны были сохраниться какие-то памятники, связанные с засадным полком. Ведь именно этот полк в конце концов выиграл битву!
И действительно, на высоком холме, возвышающемся прямо над московскими Кулишками, до сих пор стоит старинная церковь Святого ВЛАДИМИРА в Садах. У нее два придела - БОРИСА и ГЛЕБА, и Кирика и Улиты [142]. В названии церкви и ее придела звучат имена предводителей засадного полка князя ВЛАДИМИРА Андреевича и его небесных помощников БОРИСА и ГЛЕБА.
Отметим, что князь Владимир Андреевич - единственный Владимир, упоминаемый в связи с Куликовской битвой. И церквей святого Владимира на Руси крайне мало. В Москве такая церковь была только одна. Поэтому данное совпадение достаточно многозначительно.
Более того, местоположение церкви святого Владимира ИДЕАЛЬНО подходит для засады во время битвы на Кулишках. Церковь находится в Старосадском переулке, на южном крутом склоне холма, спускающегося прямо к Кулишкам с северо-западной стороны, рис.1.40
, рис.1.41
, рис.1.42
. Это прекрасное место для засады. Перед битвой оно находилось в расположении войск Дмитрия Донского и потому не могло быть разведано врагом. В начале сражения засадный полк скрывался на холме над ЛЕВЫМ КРЫЛОМ войска Дмитрия. Но когда противник начал одолевать и продвинулся вперед, пройда мимо засадного полка, тот оказался у него сбоку и в тылу и ударил В БОК И В ТЫЛ противнику.
Но именно так и описан удар засады Владимира Андреевича в первоисточниках. Вот, например, как пишет об этом Татищев, следуя русским летописям. "Егда же татарове начаша ЛЕВУЮ РУКУ князей белозерских одолевати, И МИНУША ДУБРОВУ, ИДЕЖЕ СТОЯША ВОЛОДИМЕР АНДРЕЕВИЧ И ВОЕВАДА ЛИТОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВОЛЫНЕЦ С ЗАСАДОЮ, тии, видевше сие, удариша СО СТОРОНЫ И В ТЫЛ ТАТАРОМ" [Д8], том 5, с.147. Дадим перевод на современный русский язык: "Когда татары начали одолевать полк левой руки, в котором бились белозерские князья, и, продвигаясь вперед, миновали дубраву, где стояли в засаде Владимир Андреевич и литовский воевода Дмитрий Волынец, те, увидев это, ударили сбоку и в тыл татарам".
Это описание В ТОЧНОСТИ соответствует нашей реконструкции хода Куликовской битвы на московских Кулишках. См. рис.1.21
, рис.1.22 выше. Сама география местности вокруг Кулишек однозначно определяет именно такой ход событий.
А вот на нечаевском "Куликовом поле" под Тулой ничего подобного произойти не могло. Там вообще нет никакой дубравы, рис.1.43
, рис.1.44
. И, скорей всего, ее там никогда и не было. Ведь это - степь. А даже если дубрава здесь когда-то и была, то находясь на ровной, как стол, местности. она все равно не могла бы скрыть в себе засадный полк. Кто-нибудь из воинов противника обязательно заскочил бы туда с поля боя и легко обнаружил бы засаду. Разве можно спрятать В СТЕПИ - даже если там и росли какие-то деревья - ЦЕЛЫЙ ПОЛК, СПОСОБНЫЙ ИЗМЕНИТЬ ХОД СРАЖЕНИЯ? Причем - ПОД САМЫМ НОСОМ У СРАЖАЮЩИХСЯ ВОЙСК! Вряд ли такое возможно.
Заметим, что, согласно схеме на рис.1.43, историки были вынуждены существенно сместить предполагаемое Куликово поле от устья "Непрядвы" в сторону "Красного холма", рис.1.44. Иначе им пришлось бы, по сути, пожертвовавть нечаевским "Красным холмом". Ведь, как мы уже говорили, с этого "холма" разглядеть место слияния Дона и "Непрядвы" можно разве что в современный бинокль. А ведь Мамай, согласно летописи, наблюдал с него "за кровопролитием".
Конечно, "Красный холм" историкам терять было никак нельзя - ведь на нем уже установлен памятный чугунный столб и построена церковь Сергия Радонежского в память о Куликовской битве (ныне музей Куликовской битвы). Но после переноса "Куликова поля" ближе к "Красному холму", у них совсем испортилось дело с зеленой дубравой. То есть - с местом засады Владимира Андреевича. Нет там ни дубравы, ни каких-либо других естественных укрытий, где можно было бы спрятать целый полк. Поэтому историкам пришлось вообразить некую речку Смолку, якобы протекавшую по Куликову полю невдалеке от Красного холма, и потом впадавшую в Дон, рис.1.44. Сегодня от этой Смолки нет и следа и существует она только в воображении историков. Именно вокруг нее якобы и зеленела злосчастная дубрава. Впрочем, историки, по словам директора музея-заповедника "Куликово поле", сказанным им в телепередаче "без галстука" в октябре 2009 года, не теряют надежды снова когда-нибудь высадить эту дубраву. "Когда деньги появятся" - сказал директор. Пока же денег хватает только на высаживание ковыля. Как это ни смешно, но, по мнению историков, поле с ковылем куда больше "тянет на Куликово", чем без ковыля.
Но вернемся к московским Кулишкам - настоящему Куликову полю. Сразу становится понятно, что место для засады было выбрано действительно очень удачно. Находясь на крутом склоне, высоко над полем битвы, засада оставалась незамеченной. Снизу ее мешали видеть деревья, росшие на склоне холма. Склон был южный, а южные склоны особенно сильно порастают деревьями и кустарником. Недаром первоисточники подчеркивают, что засада Владимира Андреевича находилась в ДУБРАВЕ, то есть среди густого леса. Впоследствии там разводили сады, о чем говорит и название Старосадского переулка и само название церкви - святого Владимира "в Садах".
Спустившись вниз с холма, засадный полк оказывался на краю Куликова поля (Кулишек) приблизительно там, где сегодня проходит улица Солянка и стоит церковь Рождества Богородицы на Кулишках, рис.1.45
, рис.1.46
, рис.1.47
. Возможно, церковь поставлена там не случайно. Скорее всего, она отмечает место, где ударила засада, переменив ход битвы и принеся победу Дмитрию Донскому.
Засада Владимира Андреевича изображена в Лицевом Своде, спрятавшейся на высоком холме, прямо над полем боя, рис.1.48
. На вершине холма нарисованы деревья. Летописный рисунок В ТОЧНОСТИ отвечает местоположению церкви святого Владимира на высоком, поросшем лесом холме, прямо над московскими Кулишками.
Поскольку Владимир Андреевич был двоюродным братом Дмитрия Донского - то есть членом великокняжеской семьи - естественно ожидать, что построенная на месте его подвига церковь имела отношение именно к великокняжескому дому. И действительно, церковь святого Владимира в Садах в XV веке была, как считается, ДОМОВОЙ ЦЕРКОВЬЮ великого княза Василия Дмитриевича, СЫНА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Вокруг нее располагалось имение великого князя и великокняжеские сады. В то время церковь была деревянная. В современном каменном виде она была выстроена, как считается, в 1514 году Алевизом Новым по повелению великого князя Василия III [142].
1.16. Летописная река Чура на Михайлове - московская река Чура в окружении восьми Михайловских переулков
Мы благодарим И.Б.Меньшагина за замечание о московской реке Чуре в связи с Куликовской битвой, которое послужило основой для настоящего раздела. Большую работу проделала Т.Н.Фоменко, чьи ценные наблюдения вошли в данный раздел.
Воспользуемся изданием "Памятники Куликовского цикла" [116], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.
При описании Куликовской битвы в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [116], с.137-194, сообщается, что в ночь перед битвой некий воин Фома был поставлен на стражу Дмитрием Донским на реке Чуре, на Михайлове. Во время дозора Фоме было небесное видение, предвещающее победу, о чем он и сообщил князю.
Вот что написано в Сказании: "В ту же нощь некто разбоиник был именем Фома от великого князя на реци на ЧЮРУ НА МИХАИЛОВИ мужества его ради, на крепком стражи стоя от поганых" [116], с.172-173. На рис.1.49
мы приводим изображение видения Фомы на реке Чуре, взятое из Лицевого Свода [Д4].
В другом списке "Сказания" написано так: "Фома разбойник поставлен бысть на реце на ЧУРУ, явися ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганых" [116], с.173. И далее: "И на утрии же поведа великому князю единому" [116], с.173. В различных списках "Сказания" Фома назван как Фома Кацибей, Фома Хабычеев, Фома Хецибеев [116], с.217.
В "Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381" о дозоре Фомы говорится так: "В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на ЧЕРУ МИХАЙЛОВЕ" [116], с.242. См. также [116], с.359.
Итак, перед самым началом Куликовской битвы Дмитрий Донской поставил воинскую стражу на реке Чуре. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, она существует и сегодня под тем же именем ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На рис.1.50
приведен фрагмент современной карты Москвы, где отмечена река Чура. Она протекает рядом с Даниловым монастырем по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским кладбищем [40]. Название Чура - старое, оно присутствует на старых картах Москвы. Недалеко от Чуры находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, направляясь к полю боя.
Но имело ли смысл Дмитрию Донскому высылать перед битвой дозор с московских Кулишек, где он стоял с войсками, на реку Чуру? Посмотрим на расположение войск. Обратимся к рис.1.21, где представлена наша реконструкция пути Дмитрия Донского на Куликово поле и, в частности, нарисована река Чура. Хорошо видно, что дозор на реке Чуре действительно имел смысл. Он был необходим Дмитрию Донскому для того, чтобы обезопасить свой тыл. Ведь какая-то часть войск Мамая вполне могла переправиться через Москву-реку ниже по течению и, повторив путь войск Дмитрия, выйти ему в тыл. Что было бы крайне опасно.
Зададимся теперь таким крайне интересным вопросом. Почему в "Сказании" отмечено, что Фома Кацибей стоял в дозоре не просто на реке Чуре, а "на Чуре на МИХАЙЛОВЕ"? Что такое МИХАЙЛОВО? Скорее всего, слова летописи надо понимать так, что река Чура текла мимо некоего села Михайлова или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по некому "Михайлову"? Да, протекает.
Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную выше на рис.1.50, чтобы увидеть, что совсем рядом с рекой Чурой находится МИХАЙЛОВСКИЙ проезд. И не один. Здесь целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На современной электронной карте Москвы, рис.1.51
обозначены 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды, которые на приведенной карте не обозначены, но названы в справочнике "Улицы Москвы" [159], с.200. Совершенно ясно, что вся эта местность тесно связана с названием МИХАЙЛОВО. И, скорее всего, это название старое. Может быть, тут была старая Михайловская слобода или что-нибудь другое с таким именем. Поэтому летописцы с полным правом могли назвать дозор на реке Чуре "стражей на Чуре, на Михайлове".
Важно, что скопление "михайловских" названий возле реки Чуры - ЕДИНСТВЕННОЕ во всей Москве. Согласно справочнику "Улицы Москвы", в Москве из "михайловских" названий есть еще только улица Михайлова и Михайловский проезд, проходящие около станций метро "Таганская", "Пролетарская" и "Рязанский проспект" [159], с.199-201. Других "михайловских" улиц в Москве нет. По крайней мере, в справочнике [159] они не упомянуты.
Итак, мы столкнулись с еще одним ярким обстоятельством, подтверждающим нашу реконструкцию.
А как обстоят дела с рекой Чурой на нечаевском "Куликовом поле" в тульской области? Из рук вон плохо. Нет там никакой реки Чуры, не говоря уж о Чуре, протекающей мимо Михайлова. Вероятно, поэтому некоторые историки предлагают искать вместо реки Чуры селение под названием Чур Михайлов. Впрочем, такого селения в Тульской области тоже нет. Уклончиво пишут так: "ПО МНЕНИЮ К.В.Кудряшова, Чур Михайлов ЛЕЖАЛ близ впадения в Дон р.Кочуры в 50 с лишним километрах ниже по Дону от устья Непрядвы" [116], с.106.
А по поводу слов летописи, где прямо говорится о РЕКЕ Чуре - а отнюдь не о селении с таким именем - историки пишут следующее: "Фраза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемняют ее смысл" [116], с.106, 120. И опять у историков во всем виноват первоисточник. По их мнению, безусловно правы только они сами.
По нашему же мнению, все дело в том, что место Куликовской битвы было указано Нечаевым неверно. И историки зря ему поверили. Если искать куликовские названия в Москве, а не в тульской области, то река Чура находится без труда. И Михайлово тоже. Как и подавляющее большинство других куликовских названий.
В январе 2001 года мы побывали на московской реке Чуре. Подойти к ее берегам оказалось непросто - вокруг велись строительные работы, возводилось 3-е кольцо. Еще прежде долина реки Чуры была засыпана и в итоге Чура сильно обмелела [89], с.116. На рис.1.52
представлен вид реки Чуры в 2001 году.
