Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МОСКВА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

(третье, полноцветное издание)

ЧАСТЬ 2. МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ И КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ
Глава 7.
Царь-пушка и Царь-колокол

 

7.1. Царь-пушка и другие старые пушки в Московском Кремле

Обратимся теперь к знаменитой Царь-пушке, стоящей в Московском Кремле, рис.7.1, рис.7.2, рис.7.3. 40-тонная пушка была изготовлена русским мастером Андреем Чоховым в правление царя Федора Иоанновича. Об этом говорит надпись на верху ее жерла, рис.7.4. Калибр Царь-Пушки - 890, рис.7.5.

Н.В.Гордеев, автор интересной книги "Царь-Пушка", сообщает: "В России первые орудия появились в XIV веке" [48], с.7. Составитель и автор книги "Московский Кремль в старину и теперь", С.Бартенев, писал: "Стены и стрельницы Кремля в XVI веке... обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями... и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г и 3200 г), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ" [27], т.1, с.40. Цит. по [48], с.8.

Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI-XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала, рис.7.6a, рис.7.6б. Оказывается, на вооружении русской армии XVI-XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть пушки, на которых были изображены цари "античной" ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н.В.Гордеев сообщает: "В 1590 г. была изготовлена пушка под названием "ТРОИЛ", т.е. "ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ". Ствол пушки отлит из бронзы... На казенной части ствола имеется надпись: "Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль "ТРОИЛ" лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов". В центре торели - фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой... Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм" [48], с.22. На рис.7.7 приведена деталь этой пушки "с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ" [48], с.21. Напомним, что ТРОИЛ - это имя одного из самых известных троянских царей [157], с.230. Он был сыном не менее известного троянского царя Приама, правившего "древнейшей" Троей в эпоху Троянской войны.

Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся "ТРОИЛ". Н.В.Гордеев пишет: "Пушка "Троил" отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий... На казенной части ствола литая надпись: "Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН..." Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: "Пищаль ТРОИЛ". Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки" [48], с.29. Деталь этой большой пушки "Троил", отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис.7.8.

В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI-XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, "на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия" [48], с.14.

С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы "древнейшие" троянские цари, правившие в далекой Трое якобы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. Как в том нас уверяют сегодня историки.

В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием "АХИЛЛЕС" [48], с.20. Сегодня она находится в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с "античным" именем. Отметим, что согласно нашим исследованиям присутствие на старых русских пушках имени АХИЛЛЕС является вполне понятным и естественным [1].

Мы привели лишь три примера русско-"античных" пушек, взятых нами из совсем небольшой книги [48]. Сколь много подобных пушек было отлито и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.

Приведем еще один пример. На рис.7.9 и рис.7.10 показана большая русская пушка под названием "Новый ПЕРС" [48], с.36. Изображен "перс" в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: "Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича... сия пищаль, названная "НОВИ ПЕРС" вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)..." [48], с.33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: "Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194..." [48], с.33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [48], с.33.

Как мы уже неоднократно писали в наших книгах по хронологии, в старых летописях ПЕРСИЕЙ (П-РУСИЕЙ), по-видимому, часто называли Белую Русь. Известно, что русские казаки раньше носили чалму [5], [12], [1]. Поэтому "Перс в чалме" в ту эпоху могло означать "Бело-Русский казак в чалме". Изображение которого на русской пушке более чем естественно. Отметим, что раньше Белой Русью называли не только Белоруссию в современном смысле, а гораздо более обширные пространства России. В частности, город Москва находится на землях старой Белой Руси [1], [5], [12].

Кстати, не исключено, что до "Нового Перса" существовала другая русская пушка под названием просто "ПЕРС". Пушку "новый Перс" могли назвать в честь знаменитой старой пушки с таким же именем. Добавив слово "новый".

Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Сохранившаяся до наших дней Царь-Пушка (XVI век, калибр 890) была была, возможно, одной из самых больших в свое время, но, оказывается, были и другие огромные русские пушки, вполне сравнимые с ней по размеру. Причем их было много. Профессор М.И.Фальковский в своей книге "Москва и история техники" пишет, что "по своему типу Царь-пушка является мортирой... В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII-XVIII ВЕКОВ". Цит. по [48], с.14.

"Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья... ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ... Так, в 1488 г, мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм - Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. - пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI-XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных ворот Кремля - Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились" [48], с.18.

Так что пушек или мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно.

Между прочим, Царь-пушка была предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Это - мортира. Так что лежащие сегодня перед нею в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н.В.Гордеев, "это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок - 9 см." [48], с.17-18.

"В древности Царь-пушка называлась еще "Дробовик Российский", так как была рассчитана на стрельбу "дробом", т.е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки - Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях... Н.И.Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением "бутафорской" пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов" [48], с.16. Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, - будто Царь-Пушка была "бутафорской" и была отлита лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения "московского тщеславия", - частью пропагандистской кампании романовской исторической школы? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.

"Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? - Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ" [48], с.13.

"В это время (в XVI веке - Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т.е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола - 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки" [48], с.18.

"В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60-70 см. Колоссальный размер ядер..." [48], с.5-6.

На рис.7.11 мы приводим старинную миниатюру из русского летописного свода якобы XVI века, на которой изображена оборона Москвы якобы 1451 года. На городской стене хорошо видна большая пушка-мортира, сравнимая по своим размерам с известной нам сегодня гигантской Царь-Пушкой XVI века. На рис.7.12 приведена старинная миниатюра с изображением огромной пушки, отлитой в Москве Павлином Фрязиным в 1488 году [100], с.64. Так что, как мы видим, даже по скалигеровско-миллеровской истории, русская артиллерия XV века была весьма внушительна. На рис.7.13 показано "среднее по величине артиллерийское орудие XVI века" [56], кн.2, с.158. На рис.7.14 приведено изображение средних по размеру русских орудий XVII века.

На рис.7.15 приведены изображения старинных полевых пушек и мортир, бывших на вооружении запорожских казаков. Большая мортира показана справа вверху. Так что подобные крупные орудия для стрельбы картечью устанавливали не только на стенах городов, но и применяли на полях сражений.

На рис.7.16 приведен план кремлевского Пушечного двора. План составлен в конце XVII века [69], с.144.

Выясняется, что стоящая сегодня в Кремле огромная Царь-Пушка даже уступает по своим размерам некоторым другим русским пушкам XVI века, еще более огромным. Историки сообщают: "В донесении Хуана Персидского королю Филиппу III о пребывании в России в 1599-1600 годах говорится, что "большая площадь" (Красная площадь) "заставлена пушками, такими огромными, что два человека могли входить в каждую из них для чистки ее". Через два года об этих же орудиях писал в своем отчете секретарь австрийского посольства Георг Тектандер фон-дер-Ябель: "На площади, у ворот замка (Кремля - О.И.), стоят две огромные пушки, В КОТОРЫХ ЛЕГКО МОЖНО ПОМЕСТИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ". Поляк, Самуил Маскевич, бывший в Москве в 1610 году, рассказывает, что в Китай-городе он "видел орудие, которое заряжается сотней пуль и столько же дает выстрелов. Оно так высоко, - продолжает Маскевич, - что мне будет по плечо, а пули его с гусиное яйцо. Это орудие стоит против ворот, ведущих к Живому мосту (этот мост вел из Замоскворечья к Фроловским воротам Кремля.- О.И.)"... Маскевич рассказывает, что "посреди рынка" (Красной площади) видел столь большую мортиру, что В НЕЕ ВЛЕЗАЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА и играли там в карты... Известно, что на Красной площади с 1555 года стояли два огромных орудия: Кашпирова пушка, отлитая в 1554 году мастером Кашпиром Ганусовым, учителем Чохова (вес 19300 кг, длина - 4,48 м, вес ядра - 320 кг), и "Павлин", отлитая в 1555 году Степаном Петровым (вес - 16320 кг). Эти пушки были направлены также в район Живого моста, ведущего в Замоскворечье... В 1627 году три гигантских орудия были поставлены на специальные деревянные "обрубы" или "роскаты", засыпанные землей" [63], с.114-116. Понятно, почему эти гигантские пушки-мортиры устанавливали напротив мостов, ведущих к Кремлю. В случае нападения пристрелянные заранее орудия могли сметать картечью врагов, пытающихся прорваться через мосты. Большой объем картечи, выбрасываемой при выстреле из орудий такого размера, позволял поражать не только мосты, но и накрывать огромные площади вокруг Кремля.

Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых и предания забвению самого факта существования Великой Средневековой Русской Империи, большинство русско-ордынских пушек были перелиты, пущены на переплавку. То же самое сделали с огромными русско-ордынскими колоколами. Нечто подобное, - преднамеренное погружение в забвение, вероятно, произошло и с историей русско-ордынского флота. Сегодня нас лукаво убеждают, будто бы до Петра I Россия "практически не имела флота". Что же касается пушек, то их, по-видимому, НА РУСИ БЫЛО НАСТОЛЬКО МНОГО, что, несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И сегодня мы все-таки можем отчасти представить себе что представляли собой русско-ордынские войска XV-XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле старые русские пушки - немые свидетели их чудовищной боевой мощи.

На рис.7.17 показана миниатюра из старинной французской книги "Les Quinze Joies de mariage" якобы 1485 года [180], илл.207. Миниатюра никак не описана словами в самой книге. Современный историк сообщает, что "военная сцена... не сопровождена здесь никаким определенным текстовым комментарием, она передает лишь атмосферу..." [180], с.170. На рисунке показано большое войско в походе, с тяжелыми пушками. Все воины закованы в железо с головы до ног. На воинском снаряжении и на знамени хорошо видны гербы - черные двуглавые имперские орлы на красном поле. Как мы теперь начинаем понимать, это, скорее всего, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, вступившие в Европу во время завоевания "земли обетованной".

На рис.7.18 и рис.7.19 мы приводим фотографии средневековой пушки, выставленной сегодня в Германском Национальном Музее в городе Нюрнберге (Germanisches Nationalmuseum). Это - самая крупная из нескольких старинных пушек, представленных в этом музее. Ее внутренний тонкий металлический ствол заключен внутрь толстого бревна, которое, в свою очередь, охвачено для прочности снаружи железными обручами. Может быть, такую технологию османские и ордынские мастера специально применяли ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ полевых орудий, чтобы сделать их более удобными для быстрой перевозки в походе и для маневрирования. Подобные легкие пушки использовались раньше в русской армии. Их называли пищалями.

 

7.2. Царь-колокол

Огромный Царь-Колокол, стоящий сегодня в Московском Кремле был отлит в 1733-35 годах русскими мастерами И.Ф. и М.И.Маториными, рис.7.20. Украшения и надписи выполнены В.Кобелевым, П.Галкиным, П.Кохтевым, П.Серебряковым и П.Луковниковым [32], т.46, с.441. Вес колокола свыше 200 тонн, высота с ушами 6,14 метров, диаметр 6,6 метров. Он так ни разу и не зазвонил - и даже не был поднят из ямы, - хотя отливка прошла успешно. Колокол оказался настолько тяжел, что его несколько лет не могли поднять из ямы. Тем временем, в 1737 году вспыхнул пожар. Деревянная постройка над ямой, где был колокол, загорелась. Пожарные в суматохе стали заливать яму с раскалившемся медным гигантом водой - и от перепада температур колокол раскололся. От него отвалился кусок весом 11 с половиной тонн [32], т.46, с.441.

Однако раньше в Москве были и другие Царь-колоколы. "Название "Царь-колокол" носили также: колокол, отлитый русским литейным мастером А.Чоховым в начале 17 века по приказанию Бориса Годунова, и колокол весом около 130 тонн, отлитый в 1654 году (разбился во время пожара 19 июня 1701 года)" [32], т.46, с.441. См. рис.7.21. Обломки Царь-колокола 1654 года были использованы при отливке существующего Царь-колокола. Колокол Бориса Годунова 1600 года весил 3233 пуда [81], с.44,79.

Зададимся вопросом: сохранились ли в Московском Кремле какие-нибудь старые колокола XVI века? Оказывается, сегодня там есть ТОЛЬКО ТРИ КОЛОКОЛА XVI ВЕКА [81], с.88. Весьма примечательно, что среди них нет ни одного из ЗНАМЕНИТЫХ старых русских колоколов. Которых было несколько. Не сохранился (уничтожен?) ни 1000-ПУДОВЫЙ КОЛОКОЛ ВАСИЛИЯ III 1533 года, ни 2200-ПУДОВЫЙ КОЛОКОЛ "ЛЕБЕДЬ" ИВАНА ГРОЗНОГО, ни 2000-ПУДОВЫЙ КОЛОКОЛ "ГОДУНОВСКИЙ" конца XVI века, ни 3233-ПУДОВЫЙ КОЛОКОЛ БОРИСА ГОДУНОВА 1600 года, отлитый для Успенского Собора [81], с.44,79. Это были САМЫЕ БОЛЬШИЕ В МИРЕ КОЛОКОЛА [81], с.79. Но почему-то не сохранились. Большие колокола отливались на Руси в XVII веке. На рис.7.22 приведен старинный рисунок 1674 года из альбома Э.Пальмквиста, под названием "Поднятие Большого колокола в Московском Кремле" [100], с.123. На Руси была прекрасно развито мастерство изготовления и подъема огромных колоколов.

Итак, до нашего времени из колоколов XVI века дошли лишь три небольших колокола. Да и то "не самых характерных по своему декоративному оформлению" [81], с.88. Более того, при ближайшем рассмотрении, по крайней мере один из них - выставленный у Архангельского собора, - вызывает сильные подозрения в ПОДДЕЛКЕ.

 

7.3. Что было написано на колоколе, стоящем у входа в Архангельский собор Московского Кремля?

Перед Архангельским собором Московского Кремля, справа от центрального входа в собор, на бетонной площадке, окружающей собор, чуть выше уровня земли, стоят два колокола, рис.7.23. Один из колоколов - небольшой, иностранный. На нем иностранная надпись. Второй колокол - побольше, русский, рис.7.24. Последний чрезвычайно интересен. Официально он считается подлинником XVI века. Это вроде бы удостоверяет и имеющаяся на нем надпись. В которой можно прочесть, что колокол отлит дескать при царе и великом князе Иване Васильевиче, в 1552 году. Точнее, год дан от сотворения мира: "лета 7060, 3-го июля", рис.7.25. Далее надпись сообщает, что колокол отлит мастером Нестером Ивановым, сыном Псковитиновым.

На первый взгляд может показаться, что перед нами - подлинная надпись шестнадцатого века, которая вроде бы ясно и четко говорит о царе Иване Васильевиче, правившем в 1552 году. Так сказать, исторический источник-подлинник, подтверждающий романовскую версию, налицо.

Однако внимательный взгляд быстро обнаруживает явные следы подлога. Оказывается, вся надпись (идущая поясом вокруг верхней части колокола) НАПАЯНА ПОТОМ. Первоначально на ее месте была какая-то совсем другая надпись или, может быть, ничего не было написано. Старую надпись стерли (если она вообще была). А вместо нее НАПАЯЛИ НОВУЮ. То, что все буквы имеющейся сегодня надписи напаяны, довольно очевиден. Они идут коряво, явно "нашлепнуты" на старый металл, рис.7.26, рис.7.27, рис.7.28, рис.7.29, рис.7.30, рис.7.25. Видно, что это не однородное литье, как бывает при отливке колоколов. Видно, что поверхность колокола на месте надписи неровная, рябая. А в прочих местах она ровная и гладкая. Почему-то именно на месте надписи поверхность была грубо обработана. Вероятно, это след подчистки старой надписи. Или же поверхность была повреждена при напаивании новой.

Поясним, что надписи на колоколах образуются во время ЛИТЬЯ. Нужная надпись сначала наносится на первичной форме, на глине. А точнее, на слое воска, покрывающего глиняную "болванку". Потом форму заливают расплавленным металлом, плавящийся воск вытекает, и на поверхности колокола остается выпуклая ЛИТАЯ надпись. Ясно, что куда проще сделать надпись на мягком воске, чем потом напаивать ее буква за буквой на уже отлитый колокол.

Здесь мы ловим за руку фальсификаторов, которые зачем-то уничтожили старую и вместо нее НАПАЯЛИ новую на колоколе якобы XVI века. Что было написано на колоколе раньше? Зачем сбили надпись? Может быть, написано было нечто такое, чего во времена Романовых никак не могли стерпеть. Или же просто взяли колокол без надписи и на скорую руку изготовили подделку, "подтверждающую" нужную Романовым версию русской истории. См. [5], [6], [12].

Итак, по крайней мере один из трех русских колоколов якобы XVI века, сохранившихся в Московском Кремле, - подделка. Поддельный колокол выставлен на всеобщее обозрение. Двух других мы не видели.

Про три кремлевских колокола XVI века сообщается следующее. "Два из них отлил в 1554 и в 1559 годах псковский мастер Нестер Иванов, третий колокол датирован 1589 г. - без указания имени литейщика. Основным украшением этих колоколов является надпись, расположенная поясами... Буквы рельефные, с округлой поверхностью в виде валика, НЕРОВНЫ ПО ВЫСОТЕ И ПОРОЙ КОСО ПОСТАВЛЕНЫ... МОДЕЛИРОВКА БУКВ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА" [81], с.89-90. Но на этом колоколе, повторим, упоминается ИМЯ РУССКОГО ЦАРЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА. Получается, что для царя колокол был "сделан непрофессионально". Но может быть, вообще в ту эпоху неловкие русские мастера, - еще не обученные аккуратными немцами, - делали колокола "тяп ляп". Но нет! Вот, например, третий колокол XVI века, сохранившийся в Московском Кремле. Специалисты пишут: "Колокол 1589 года производит ИНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. В его оформлении чувствуется определенная ТЩАТЕЛЬНОСТЬ. Как явствует из надписи, это вклад НЕКОЕГО Лариона Мартимьянова сына" [81], с.90. На этом колоколе есть и ОРНАМЕНТ. И надпись вполне ровная, "ее буквы рельефные, уплощенные, ОДИНАКОВЫЕ ПО ВЫСОТЕ". Так что умели на Руси делать хорошие колокола. Но якобы лишь для каких-то безвестных Ларионов, сынов Мартемьяновых. А вот когда надо было изготовить ЦАРСКИЙ КОЛОКОЛ, то и буквы, мгновенно становились корявыми, косо поставленными, и даже не уплощенными, грубыми. И на орнамент денег не хватало. Царь был беден? По нашему мнению, такая романовская картина истории нелепа.

Мы просмотрели фундаментальное издание [81], посвященное истории русских колоколов, с целью обнаружить сведения о сохранившихся до нашего времени колоколах XVI века не только в Кремле, но и в других местах России. Выяснилось, что уцелело их совсем немного. Всего несколько штук упомянуты в [81]. Оказалось далее, что на почти всех таких колоколах НАДПИСИ ЧАСТИЧНО УНИЧТОЖЕНЫ. Причем уничтожение было явно неслучайным. Вот, например, колокол XVI века, хранящийся в городе Пскове. Специалисты сообщают: "Несмотря на полноту сведений, есть части надписи, ГДЕ ТЕКСТ КАК БЫ СТЕРТ, А РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ФИГУРКИ И НАДСТРОЧНЫЕ ЗНАКИ СОХРАНИЛИСЬ... Надпись является историческим источником. В ее пространном тексте приведены имена псковских наместников и дьяков 1544 г." [81], с.108. См. рис.7.31.

Другой пример - большой благовестный колокол, вклад царя Бориса Федоровича [Годунова] в Троице-Сергиев монастырь. На колоколе было СБИТО ИМЯ ЦАРЯ [81], с.124. Об этом сказано в описании 1880 года. До настоящего времени колокол не сохранился.

Итак, как мы убеждаемся, даже надписи на колоколах не ускользнули от внимания Романовых. Фальсификация и уничтожение следов подлинной истории были глобальными. Тщательно проверялись и редактировались старые фрески, надписи на колоколах, надписи на гробницах и т.п. Надписям, естественно, придавали особое значение. Что могли подделать - подделали. Впрочем, не всегда удачно, как в случае с колоколом Ивана Васильевича. Не всегда хватало времени, денег. Слишком многое нужно было переделать. То, что отредактировать не могли, безжалостно уничтожали. Из приведенных нами примеров частично вырисовывается размах этой "исторической деятельности". Ей было придано огромное значение. Как-никак требовалось стереть из народной памяти сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи. Времени и сил для этого не жалели.

 

7.4. Как писали на Руси до XVII века. Надпись на колоколе из подмосковного Звенигорода

 

Читатель, воспитанный на скалигеровской истории, наверняка думает, что русская письменность до XVII века была обычной, хорошо знакомой нам кириллической письменностью. Может быть, с несколько иным начертанием букв, но не представляющей особых трудностей для специалистов. Нам показывают книги якобы XI-XII веков, русские летописи якобы XV века, которые без особого труда можно прочесть. За исключением, может быть, отдельных редких темных мест. Нас уверяют, что русская письменность мало изменилась за XI-XVIII века.

Однако это не так. До эпохи Романовых по-русски писали во многих случаях СОВЕРШЕННО НЕПРИВЫЧНЫМИ сегодня буквами. Причем русских азбук было МНОГО. Некоторые из необычных видов старой русской письменности использовались и в XVII веке. Сегодня такие надписи требуют расшифровки. Причем она не всегда удается. Даже если использовалась привычная сегодня кириллица, прочитать некоторые русские надписи XVII века не всегда удается. Например, кириллица могла использоваться в другом значении. В наших книгах мы уже приводили пример русской надписи начала XVII века, которая была расшифрована Н.Константиновым [86], [12]. Приведем еще один яркий пример.

По-видимому, в эпоху первых Романовых БОЛЬШИНСТВО СТАРЫХ РУССКИХ КОЛОКОЛОВ БЫЛО ПЕРЕЛИТО. А на некоторых из них надписи были испорчены, сбиты или заменены на новые. Сейчас уже трудно сказать, что именно и как именно было написано на старых русских колоколах. Однако некоторые из таких "опасных" для романовской истории русских колоколов, или их копии, все-таки уцелели до XX века. Нам известен один такой колокол XVII века, на котором, по-видимому, скопирована более старая надпись. Или же по каким-то причинам использованы старые русские азбуки. Это - знаменитый Звенигородский колокол, называвшийся Большим Благовестным колоколом Саввино-Сторожевского монастыря [85], с.176-177. Он был уничтожен только в середине XX века. Мы приводим его старую фотографию на рис.7.32, рис.7.33 и рис.7.34. Считается, что колокол был "отлит в 1668 году "государевым пушечным и колокольным мастером Александром Григорьевым". Колокол весил 2125 пудов 30 гривенок (ок. 35 тонн). Изображен на гербе Звенигорода. Погиб в октябре 1941 года" [85], с.176. Его обломок показан на рис.7.35. Сегодня он хранится в Звенигородском музее, в Саввино-Сторожевском монастыре.

Прорисовка надписи на Звенигородском колоколе приведена на рис.7.36. Она заимствована нами из книги [145], опубликованной в 1929 году.

Вторая половина надписи выполнена совершенно непривычными сегодня буквами. Причем, здесь использовано сразу несколько азбук. Разделителями между ними служат какие-то гербы. Двуглавые орлы и т.д. По-видимому гербы каким-то образом соотносятся с использованными тут видами русской письменности. Первые несколько строк этой части надписи расшифрованы. Последние строки не имеют надежного перевода до сих пор. Несмотря на то, что в последних двух строчках используются в основном привычные нам кириллические буквы. Вот "перевод", а точнее переложение на привычные нам современные буквы, первых нескольких строк этой русской надписи, заимствованный нами из книги [145].

"Изволениемъ всеблагаго и всещедраго Бгога нашегъ

и заступлением милостивыя заступницы пресвятыя владычицы нашея Богородицы

и за молитъвъ отъца нашего и милосътиваго заступника преподобнаго Савы Чудотворъца

и по обе(здесь вместо "е" стоит "ять")щанию и повеле(здесь вместо "е" стоит "ять")нию раба Христова царя Алекс(здесь вместо "кс" стоит "кси")е(здесь вместо "е" стоит "ять")а от(славянское "от")

любьви своея душевныя и от(славянское "от") сердечнаго желания

слитъ сеи колокол в дом пресвятыя Богородицы честнаго и славнаго ея рожества".

Надо сказать, что этот перевод, предложенный М.Н.Сперанским в [145], на самом деле содержит сильные искажения исходного текста. Многие слова действительно переведены правильно. Но другие подменены таким образом, чтобы получился гладкий текст. Не вызывающий вопросов. На месте этих слов в подлинном, древнем тексте, стоят ДРУГИЕ СЛОВА. В некоторых случаях - имена. Причем, иногда - имена богов, звучащие сегодня СОВЕРШЕННО НЕПРИВЫЧНО. М.Н.Сперанский предпочел заменить их на более привычные. Подробности см. ниже. Такова, по-видимому, принятая у историков практика "переводов" древних текстов. Мы сталкиваемся с этим уже не в первый раз. Позиция историков, по-видимому, такова: переводить надо не все то, что написано в древнем тексте. И не совсем так, как написано. То есть, вовсе не следует переводить старый текст СЛОВО В СЛОВО. Например, не нужно сообщать читателю "опасные вещи". Перевод должен выглядеть гладко, стандартно и лишних вопросов не вызывать. Тогда в исторической науке все будет в порядке.

Другие историки "переводят" надпись на Звенигородском колоколе по-другому. Вот, например, "перевод" Александра Успенского, сделанный в 1904 году. Он писал: "Самый большой колокол... пожалован царем Алексием Михайловичем и покрыт двумя надписями, из них нижняя (три строки) состоит изъ 425 криптографических знака, означающих: "Изволением преблагаго и прещедраго Бога нашего и заступлением милостивыя заступницы Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и за молитв отца нашего и милостиваго заступника преподобнаго Саввы чудотворца и по обещанию и по повелению раба Христова царя Алексея и отъ любви своея душевныя и отъ сердечнаго желания слитъ сей колокол въ дом Пресвятыя Богородицы честнаго и славнаго Ея рождества и великаго и преподобнаго отца нашего Саввы чудотворца, что в Звенигороде, нарицаемый Сторожевский".

Верхняя же надпись (изъ 6-ти строкъ) сделана по славянски, она указывает дату устроения колокола (... "слитъ сей колоколъ... в лето отъ сотворения света 7176, а отъ воплощения единороднаго Божьяего Слова 1667 месяца сентября въ 25 день... Лилъ мастеръ Александръ Григорьевъ") и перечисляет членов царского семейства и православных патриархов (Паисий александрийский, Макарий антиохийский и Иоасаф Московский и всея России), живших в то время" [165], с.80.

А вот "перевод", предлагаемый современным историком В.А.Кондрашиной. Она пишет: "Замечательно, что на первом и ВТОРОМ Благовестных колоколах было помещено ТАЙНОЕ ПИСЬМО, составленное царем, о содержании которого сам же он и поведал: "А у подписей на конце написано: Раб Христов и Пречистыя Богородицы всех святых аз, многогрешный царь Алексей, челом бью сим колоколом и царица с сестрами. А подписал аз, царь и государь всея Русии и самодержец, своею рукою премудрым письмом слогу и вымыслу 12 азбуками маия 7161 (1652) году". Имело ли это сакральный смысл или было забавой умудренного науками человека, мы не знаем" [61], с.117.

Сегодня считается, что было будто бы ДВА ЗВЕНИГОРОДСКИХ БЛАГОВЕСТНЫХ КОЛОКОЛА. Первый отлит якобы в 1652 году и его судьба НЕИЗВЕСТНА [61], с.116. ВТОРОЙ колокол отлили в 1668 году. Он сохранялся в Звенигороде вплоть до 1941 года, когда был уничтожен. Именно он и приведен на фотографии, показанной на рис.7.32. Но в таком случае возникает законный вопрос. Где же в надписи на Звенигородском колоколе приводимое В.А.Кондрашиной "тайное письмо" царя Алексея? Почему-то в "переводе" Александра Успенского мы ничего подобного НЕ ВИДИМ. Ни о чем таком он не упоминает.

Вокруг надписи на Звенигородском колоколе накопилось много путаницы. Вот что сообщает В.А.Кондрашина: "Нам не известна судьба... первого в царствование Алексея Михайловича Благовестного колокола. Второй, 35-тонный, ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ РАЗНЕСШИЙ СЛАВУ о Саввино-Сторожевском монастыре, появился значительно позднее, в 1668 г. ОДНАКО МЫ ЗНАЕМ, ЧТО БЫЛО НАПИСАНО на первом Благовестнике. Надпись составлял сам царь Алексей Михайлович, И ОНА СОХРАНИЛАСЬ В ЕГО КАНЦЕЛЯРИИ, среди бумаг приказа Тайных дел: "Изволением всеблагого и всещедраго Бога нашего и заступлением милостивые заступницы пресвятой владычицы нашея Богородицы молитвами и за молитв отца нашего и милостивого заступника преподобного Саввы чудотворца, и по обещанию и повелению раба Христова царя Алексея слит сей колокол в дом пречистыя Богородицы, честного и славнаго ея Рождества и великаго и преподобнаго отца нашего Саввы чудотворца, что в Звенигороде нарицаемый Сторожевский, при властях при честном архимандрите Ермогене да при честном келаре старце Вельямине Горскине...". Далее перечислялась вся братия, состоявшая из уставщика, семи соборных старцев, чашника, 23 священников, 18 диаконов, 10 рядовых монахов. ЧТОБЫ НЕ ВОЗНИКАЛО СОМНЕНИЯ в причастности царя к составлению надписи, ОН писал: "А сию подпись писал сам государь своею рукою и с той подписи слово в слово подпись вылита"" [61], с.116.

Скорее всего, картина такова. Историки предлагают нам в качестве "перевода" надписи на Звенигородском колоколе некий текст, обнаруженный в архивах. Причем неясно - к какому времени относится этот "перевод". Может быть, он был изготовлен в то время, когда старые русские азбуки XVI-XVII веков были уже основательно подзабыты и надпись на колоколе не могли читать так легко, как раньше. Потому получился весьма приблизительный пересказ. Вероятно, попыток прочтения надписи было несколько и "переводы" получилась различными. Некоторые дошли до нашего времени и были восприняты как якобы надписи с разных колоколов. В итоге могла возникнуть легенда, будто существовало два Звенигородских колокола, снабженные похожими надписями. В одной перечислялись члены царского семейства и патриархи. В другой - братия монастыря, старцы и монахи.

Складывается ощущение, что современные историки предпочитают не вчитываться в ОРИГИНАЛ надписи на Звенигородском колоколе. Вместо этого они цитируют различные и весьма приблизительные "переводы", сделанные в XVIII-XIX веках.

Мы предприняли тщательное изучение текста на Звенигородском колоколе. Прочитать удалось не все, но уже то, что выяснилось, оказалось весьма интересным и необычным. Оказалось, что часть надписи, приведенная Н.М.Сперанским, содержит несколько собственных имен или каких-то непонятных сегодня слов, которые были заменены М.Н.Сперанским на другие, более привычные сегодня слова. Некоторые из непонятных слов и собственных имен содержат не повторяющиеся в другой части текста буквы, поэтому их не удается полностью прочесть.

Наш перевод получился следующий. Ниже мы заменяем непонятые буквы знаком вопроса. Символы-разделители, присутствующие в надписи и отделяющие части текста, написанные разными азбуками, мы в переводе обозначаем словом "герб". Поскольку многие из них явно напоминают гербы. Например, двуглавый орел с короной в четвертой строке сверху и в конце текста, рис.7.36. Переплетения нескольких букв мы разбиваем на составляющие их буквы и окружаем фигурными скобками. Титла обозначены знаком " ~ ". Разбиение надписи на строки, данное Н.М.Сперанским, сохраняется. Следует помнить, что буква Ъ раньше часто читалась как О.

"ГЕРБ" Изволениемъ всеблагагъ и въсещедрагъ {ба~} гогръ нашегъ

"ГЕРБ" заступлениемъ ?и?о?уицы заступлницы л?етцзуызц?с

ды?ицы нс?ез? богородицы "ГЕРБ" и за молитъвъ отъца нашег

о "ГЕРБ" "ГЕРБ" и милосътиваго заступника преподобнаго псав ??дотворъца

"ГЕРБ" ы по ?????нию и по повел(ять)ния раба христова яря Оле(кси)(ять)я {от} ?л

юбьви своея душевныя и {от} серъдечьнаго желания "ГЕРБ" "ГЕРБ"

"ГЕРБ" зълт сей кололол ?с??л????ел?т??ил?л?л?к????ет???л?

??т???л???л??ет?? "ГЕРБ" и великаго и преподобънаго и {бг}а нашго вавъ чуд

отъворца цговъ? ве?лио?од???а?икае?цивго?о?еквлл "ГЕРБ" "ГЕРБ" "ГЕРБ"

На рис.7.37 приведен исходный текст, где под каждой его буквой подписано ее значение по современной кириллице.

Обратите внимание - какой гладкий текст изготовили из всего этого М.Н.Сперанский и его предшественники. Последние две строки интересны тем, что здесь стоят буквы русской кириллицы, но ЗНАЧЕНИЯ ИХ ДРУГИЕ. Эту часть текста М.Н.Сперанский вообще не стал переводить. Мы дали расшифровку первой половины этого куска, предложенную выпускником механико-математического ф-та МГУ, М.Н.Поляковым. Вторую половину прочесть пока не удалось. Интересно, что упоминается некий "Бог ВАВО Чудотворец". Возможно ВАВО здесь означает САВА. И в первой строчке стоит похожая формула: "Всещедрого Бога ГОГРО нашего". Присутствие таких имен в русской церковной надписи, многие слова и обороты которой звучат совершенно стандартно для православного текста, не может не вызвать удивления. Не потому ли М.Н.Сперанский и его предшественники ПОДДЕЛАЛИ перевод, написав вместо "Бога ГОГРО" слово Бгога. Как бы намекая на слово Бог без добавления имени. Тем самым, скрыв от читателя, что в XVI-XVII веках некоторые русские церковные формулы звучали СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ чем сегодня. И в них упоминались многочисленные БОГИ, с разными именами.

Историки, как правило, не пишут об этом старом обычае русских называть своих святых - богами. Однако есть и исключения. См., например книгу известного специалиста XIX века А.Фаминцина [160], с.155. Он прямо пишет, что раньше на Руси святых называли словом "БОГ". Современный автор Г.А.Мокеев в книге "Можайск - священный город русских" [97], посвященной в значительной степени знаменитому старинному русскому образу Николы Чудотворца - "Николе Можайскому", даже назвал одну из глав "Русский Бог". Так, оказывается, называли Николая Чудотворца иностранцы, писавшие о Руси. А сами русские называли в те времена святителя Николу просто БОГОМ. Г.А.Мокеев пишет по этому поводу: "На него (Николая Чудотворца - Авт.)... тоже распространялось понятие "спасителя". Не случайно иностранцы констатировали, что... "Николу... аки Бога почитают православнии" (Зиновий Отенский). Инородцы на территории России также именовали его "Никола - Русский Бог". И в русских духовных стихах отмечалось, что "Святитель Никола, силен Бог наш", причем выступал он также как "Морской Бог", "Бурлацкий Бог", даже "Общий Бог... Наконец существовал клич "Никола с нами!" наподобие общеизвестного "С нами Бог!"" [97], с.12.

Г.А.Мокеев пишет по этому поводу, что на Руси ""богами" назывались иконы" [97], с.12. Однако это "объяснение" ничего не меняет по существу. Факт остается фактом: до XVII века на Руси было много святых, которых называли богами. Среди них: Бог Никола - "морской Бог", он же, вероятно и "античный" Посейдон?, Бог Власий или Велес - "скотий Бог" [95], с.120, Боги Гогр и Вав (Сава), упомянутые на Звенигородском колоколе и другие "русские боги".

В этой связи нельзя не вспомнить, что Библия, говоря об Ассирии, - то есть, как мы понимаем, о РУСИ-ОРДЕ, - упоминает многочисленных сирийских и ассирийских БОГОВ. Например: "В то время послал царь Ахаз к царям Ассирийским, чтобы они помогли ему... И приносил он жертвы БОГАМ ДАМАССКИМ... и говорил: БОГИ царей СИРИЙСКИХ помогают им; принесу я жертву ИМ и они помогут мне... И по всем городам Иудиным устроил высоты для каждения БОГАМ иным" (2 Паралипоменон 28:16, 28:23, 28:25).

Не очень понятно, о каком русском царе - "яре" Алексее сказано в надписи на Звенигородском колоколе. Может быть, это царь Алексей Михайлович, как это думают историки [86], [145], [61], [85], [165]. Однако если на колоколе 1668 года на самом деле скопирована надпись с более старого Звенигородского колокола, то не исключено, что в ней первоначально имелся в виду другой царь Алексей. Историки этого не могут допустить, поскольку считают, что с приходом к власти Романовых на Руси остался только один царь. И это был Романов. Но наши исследования показывают, что это не так [5], [12].

Подведем итог. Надпись на Звенигородском колоколе - это не тайнопись, а ОБЫЧНАЯ запись, вполне естественная на колоколе. Предназначенная для всеобщего обозрения и для чтения, а не сокрытия каких-либо "тайн". Так же, как и приведенная нами ранее надпись на книге, расшифрованная Н.Константиновым [86]. Тоже не содержащая ничего такого, что следовало бы скрывать. Мы подчеркиваем это потому, что сегодня историки, сталкиваясь с подобными старыми русскими текстами, придумали очень выгодную им теорию, будто это все - "тайнопись". Мол, на Руси писали только привычной кириллицей. Как сегодня. А те примеры, которые в эту "теорию" не укладываются, объявили стремлением наших предков писать тайнописью. Насколько нам известно, не существует ни одного примера, когда содержание этой "тайнописи", если она расшифрована, выходит за рамки обычных текстов, не содержащих заведомо никакой тайны. Те примеры, которые мы здесь приводим, типичны. Совершенно очевидно, что надпись на Звенигородском колоколе по своему содержанию - никакая не тайнопись. Обычная, стандартная надпись. Не содержащая никакого намека на секрет. От кого бы то ни было.

Позиция историков понятна. Ведь если признаться, что на Руси до XVII века писали ПО-ДРУГОМУ, то тогда мгновенно возникнет фундаментальный вопрос. А как же многочисленные "древние" русские тексты якобы XI-XV веков, предъявляемые нам сегодня в качестве обоснования романовско-миллеровской версии истории? Почему же они не написаны такими странными значками? Чтобы таких "опасных" вопросов не возникало, историки объявили все ПОДЛИННЫЕ ОСТАТКИ старой русской письменности - загадочной и не очень интересной для серьезного исследователя ТАЙНОПИСЬЮ. Мол, не стоит обращать серьезного внимания. А ПОДДЕЛКИ XVII-XVIII веков объявили "подлинными старыми русскими текстами". И успокоились.

Сегодня становится ясно, что именно такие "нечитаемые" или трудно-читаемые старые русские тексты необходимо тщательно изучать и разыскивать. Именно в них, а не в фальшивках, иногда очень наглых, романовской эпохи могут сохраниться наиболее яркие и "опасные" для романовской версии крупицы правды о старой русской истории XI-XVI веков. Здесь - широкое поле деятельности для филологов и специалистов по старой русской письменности.

 

7.5. Старый до-романовский Царь-колокол описан у "античных" авторов как шестое чудо света

 

В скалигеровской истории часто говорится о знаменитых семи чудесах света [109]. Считается, что это были семь замечательных сооружений древнего мира, известных своей красотой и грандиозностью. Сегодня нам говорят, что эти чудеса, за исключением египетских пирамид, были разрушены в средние века, и до настоящего времени не сохранились [109].

"Cемь чудес света" таковы [109], с.135.

1) Пирамиды Египта. Сохранились.

2) Сады Семирамиды, то есть висячие сады Вавилона. Разрушены.

3) Храм Артемиды Эфесской. Разрушен.

4) Статуя Зевса Олимпийского. Разрушена.

5) Галикарнасский мавзолей. Разрушен.

6) Колосс Родосский. Разрушен.

7) Александрийский маяк на Фаросе. Разрушен.

После всего того, что нам открылось об "античности", интересно понять - о каких же семи чудесах света так часто говорили "античные" авторы. Писавшие, как мы теперь понимаем, в XVI-XVIII веках. На рис.7.38, рис.7.39, рис.7.40, рис.7.41, рис.7.42, рис.7.43, рис.7.44 мы приводим изображения семи чудес света с карты якобы 1630 года, помещенной в Атласе Блау [172], с.24-25. Совершенно очевидно, что авторы этих "изображений" нарисовали уже нечто довольно фантастическое и сказочное. Под давлением скалигеровской истории, они уже забыли, как на самом деле выглядели "семь чудес". Вместо реальности художник XVII века изобразил нечто весьма условное, как бы иллюстрации для детской книги.

В наших работах мы предположительно отождествили все семь античных чудес света с РЕАЛЬНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ СРЕДНИХ ВЕКОВ. Выше уже говорилось об одном из них. Это - "сады Семирамиды", которые были, судя по всему, садами в Московском Кремле. Расскажем здесь еще об одном античном "чуде", имеющем, согласно нашим исследованиям, прямое отношение к Московскому Кремлю - КОЛОССЕ РОДОССКОМ.

Что такое "Колосс Родосский"? Согласно описаниям "древних", это - огромное сооружение, ОТЛИТОЕ из бронзы. От слова "колосс" произошло даже слово КОЛОССАЛЬНЫЙ, то есть - очень большой.

Делали Колосс так. Сначала готовили форму из глины в ЗЕМЛЯНОЙ ЯМЕ. Вот как это описывается. "Создание литых бронзовых статуй было очень трудоемким процессом, требовавшим большого мастерства и технических навыков. Вначале скульптор лепил в глине... точную копию своей бронзовой скульптуры. Глиняная фигура была как бы ядром, основой, на которую наносился слой воска такой толщины, которую скульптор хотел придать бронзе. Глина же занимала как раз то место, которое в скульптуре должно было оставаться полым, пустым. Когда восковая поверхность была готова, поверх нее фигуру снова покрывали глиной так, чтобы верхний слой плотно облегал воск и полностью соответствовал внутреннему ядру... После этого форму нагревали, и при этом воск вытекал через оставленные отверстия... Бронза растекалась внутри глины, занимая место, освобожденное воском, и равномерно обволакивая глиняное ядро... Все неровности на поверхности металла сглаживали и полировали особыми инструментами. После этого работа считалась законченной" [109], с.94-95.

И далее: "Подробный рассказ о гигантской статуе оставил Плиний. Но самые ценные сведения приведены в книге "О семи чудесах" Филона Византийского ... Больше всего Филона интересует СПОСОБ, КОТОРЫМ СКУЛЬПТОР ХАРЕС СМОГ УСТАНОВИТЬ БРОНЗОВОГО ГИГАНТА... он приводит данные о количестве бронзы, потраченной родосцами на статую Гелиоса. По его сведениям, на родосского Колосса пошло 500 талантов бронзы и 300 талантов железа, то есть около 13 тонн бронзы и 7,8 тонны железа" [109], с.101.

Наша мысль проста. "Родосский Колосс" - это РАДНЫЙ КОЛОКОЛ, то есть ВЕЧЕВОЙ КОЛОКОЛ. Слово РАДА = совет означало то же самое, что и ВЕЧЕ = совет. У "античных" авторов слово Рада превратилось в Родос. Все подробности отливки этого колосса прекрасно соответствуют средневековой технике отливки колоколов. Да и само слово КОЛОСС, является, вероятно, просто слегка искаженным русским словом КОЛОКОЛ. Так как C латинское читалось и как К и как Ц,С.

То, что огромный вечевой - набатный, радный - русский колокол мог вызвать изумление иностранцев, понятно. Известно, что именно на Руси отливали самые большие колокола в мире. Русские большие колокола во много раз превосходили по своим размерам западноевропейские. Не говоря уж о гигантском весе колоколов. Понятно, почему "античный" Филон Византийский, - писавший, по-видимому, в XV-XVI веках, - основное внимание уделяет именно способу установки бронзового гиганта. Извлечь из ямы и установить большой колокол было еще труднее, чем отлить его. Например, гигантский Царь-колокол, выставленный сегодня в Московском Кремле, так и не смогли установить, хотя отливка его была успешной. Но предыдущие огромные колокола поднимали и благополучно устанавливали. См. выше.

Если "Родосский Колосс" - это огромный колокол, то должны были существовать и "колоссы" меньшего размера (обычные колокола). На Руси отливали много колоколов. И что же мы узнаем? Оказывается "на Родосе у Хареса было много почитателей и последователей. Возникла даже ЦЕЛАЯ ШКОЛА МАСТЕРОВ, УКРАСИВШИХ ГОРОД И ОСТРОВ РОДОС МНОЖЕСТВОМ КОЛОССОВ. Говорили, что их было не меньше ста" [109], с.97. Скорее всего, "античные" авторы, говоря о "колоссах", имели в виду христианские колокола XV-XVI веков. Фантазия поздних скалигеровских редакторов превратила колокола - "колоссы" в якобы медные статуи - "колоссы".