Глава 1.
Тобольское сибирско-американское царство XVIII века, самое большое государство мира, было разгромлено в 1773-1775 годах, разделено между романовской Россией и США и вытерто со страниц истории
10. Романовская версия пугачевской войны. Участие А.С.Пушкина в разработке этой версии
Посмотрим теперь, как преподносится война с Пугачевым в общепринятой сегодня версии русской истории. Мы называем эту версию "романовской", потому, что она была создана в эпоху правления Романовых и по их заказу.
Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве, по свидетельству А.С.Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ. Во времена Пушкина, в 1833 году, когда он об этом писал, оно так и не было распечатано [26], с.661. Здесь уместно напомнить, что А.С.Пушкин написал "Историю Пугачева", в которой, по его словам, было "собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем" [26], с.661. Однако, "обнародовано правительством" было ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Сам Пушкин, по-видимому, осознавал, что его труд очень неполон. Он писал: "Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд" [26], с.661.
Общее впечатление от романовской версии истории "пугачевского бунта" и, в частности, и от пушкинской "Истории Пугачева", таково.
Дескать, правительственные войска Екатерины II якобы без особых усилий многократно громили беспорядочные шайки "вора Пугачева". Разбитый ими Пугачев постоянно бросался в паническое бегство. Но почему-то это "бегство" странным образом было направлено ВПЕРЕД, В СТОРОНУ МОСКВЫ.
Пишут так: "Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение" [7], т.3, с.125. После этого "поражения" Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: "К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ" [7], т.3, с.125. Что же делает после этого "наголову разбитый" Пугачев? А вот что: "Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили... К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников" [7], т.3, с.125.
Известный автор истории войска Донского, Е.П.Савельев сообщает, что среди прочих, "14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым" [28], с.428.
Таким образом, даже из искаженной и подчищенной романовской версии русской истории видно, что для противодействия "бунту" были направлены значительные силы регулярной армии. Возглавляемые не кем-нибудь, а лично А.В.СУВОРОВЫМ, самым прославленным полководцем той эпохи. Мы будем подробно говорить об этом ниже, в главе 3.
Известно, что на Пугачева работали уральские заводы. Они ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие "взбунтовались" и примкнули к Пугачеву [7], т.3, с.125. Но скорее всего, дело обстояло совсем не так. Уральские заводы в то время, попросту, принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому оружейные заводы и работали на него.
В романовской версии истории нам предлагают считать, будто Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [7], т.3, с.126; [26], с.687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [7], т.3, с.126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, "27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством... Пугачев приблизился к Пензе... Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени" [26], с.690. Далее: "В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ" [26], с.690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II ! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.
На основании своих изысканий, А.С.Пушкин делает следующий вывод: "ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ" [26], с.697.
Скорее всего, сегодня мы не знаем подлинного имени Тобольского царя того времени и подлинного имени предводителя его войск. Имя Пугачев, вероятно, просто придумано романовскими историками. Или же подобрали простого казака с таким многозначительным именем. Ведь "Пугачев" происходит от слова "пугач", "пугало". Точно так же романовские историки подбирали имя и для царя Дмитрия Ивановича начала XVII века. Якобы тоже "самозванца", как они пытались изобразить, см. наши книги "Новая хронология Руси", "Русь и Рим", "Великая Смута". Царю Дмитрию дали "фамилию" ОТРЕПЬЕВ, от слова ОТРЕБЬЕ. Мол, вот какой плохой человек покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Грамотным подбором фальшивого имени выработать отрицательное отношение к человеку. Подчеркнуть "очевидность" его "самозванства". Понятный прием опытных пропагандистов.
Между тем, А.С.Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, говорили, "что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III, ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ" [26], с.694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем.
Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А.С.Пушкина, на вопрос Панина - как смел он назвать себя государем? - ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [26], с.694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией - просто подавление "крестьянского бунта", в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем стало очевидно, что этот простой казак царем "конечно не является".
Стоит также обратить внимание и на следующее обстоятельство. Начиная с 1826 года, как считается, между А.С.Пушкиным и императором Николаем I был заключен некий договор о цензуре. Как пишут современные комментаторы, "это был договор не выступать против правительства, за что Пушкину предоставляется свобода и право печататься ПОД ЛИЧНОЙ ЦЕНЗУРОЙ НИКОЛАЯ I" [27], т.1, с.15. Сохранились воспоминания современников о беседе Николая I с Пушкиным по поводу личной цензуры императора. Известно следующее: <<Часть беседы, КОТОРАЯ КАСАЛАСЬ ЦЕНЗУРЫ, сохранилась в памяти А.О.Россета: "Николай, спросив Пушкина, что он теперь пишет, и получив ответ: "Почти ничего, ваше величество, - цензура очень строга"... "НУ ТАК Я САМ БУДУ ТВОИМ ЦЕНЗОРОМ, - СКАЗАЛ ГОСУДАРЬ, ПРИСЫЛАЙ МНЕ ВСЕ, ЧТО НАПИШЕШЬ" (Я.К.Грот, с.288)>> [27], том 1, с.462.
Все это происходило 8 сентября 1826 года, то есть еще ДО ПОЕЗДКИ А.С.Пушкина на Урал [27], т.1, с.461. Так что, скорее всего, пушкинская "История Пугачева" прошла жесткую цензуру самого царя.
Историк Х.И.Муратов сообщает: <<ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК - В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ "ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ">> [20], с.172.
Приказ "навсегда забыть о Пугачеве" был проведен в жизнь романовской администрацией на Урале и в Сибири очень жестко. После поражения Пугачева, по захваченным землям Московской Тартарии прокатилась волна преследований и казней. Во время посещения А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко уральских городов Миасса и Златоуста в августе 1999 года, сотрудники местного краеведческого музея города Златоуста рассказали, что по сохранившимся до сих пор в этих местах воспоминаниям и материалам, БОЛЬШИНСТВО ЖИТЕЛЕЙ ЗЛАТОУСТА БЫЛИ КАЗНЕНЫ романовскими войсками (повешены), поскольку военные заводы Златоуста, как впрочем и вообще Южного Урала, лили пушки для армии Пугачева. Кроме того, романовские победители припомнили, что "мастеровые Златоустовского завода ушли под знамена Емельяна Пугачева ЕДВА ЛИ НЕ ПОГОЛОВНО" [32], с.104. Рядом с Каргалинской слободой (ныне Татарская Каргала) и Сакмарским городком (ныне село Сакмара) расположены горы, до сих пор носящие красноречивые имена ВИСЕЛИЧНАЯ и РУБЛЕВАЯ, от слова РУБИТЬ. "Названия которых, - как сообщают местные историки, - соотносят с РАСПРАВОЙ НАД ВОССТАВШИМИ, когда весной 1774 года царские войска разгромили здесь Пугачева и он вынужден был бежать в Башкирию" [32], с.97.
Подлинных документов Пугачева, по-видимому, не сохранилось. Сегодня нам показывают, например копию "указа Пугачева" [18], с.171. См. рис.73
. Но сохранился ли оригинал указа? Скорее всего, нет. Предлагаемая нам сегодня "копия" является, вероятно, романовской подделкой, изготовленной победителями. Вверху слева коряво нарисована как бы печать Пугачева. Но рисунок явно условен и сделан откровенно небрежно.
На рис.74
приведена старинная гравюра XVIII века "Казнь Пугачева". Изображена массовая казнь казаков.
На рис.75
приведен редкий старинный "портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. На рис.76
показана железная клетка, в которой Пугачева содержали в Москве.
11. Почему Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург
Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно, поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение - перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу - Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Во-первых, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы. (Отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА Романовы почему-то не боялись.) В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, к своим, на историческую родину прозападного дома Романовых.
Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I "прорубал окно в Европу", отсюда легче торговать. Но, в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося туда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем - город. Но зачем делать его столицей государства?! Вдохновенный тезис о "прорубании окна" сейчас нам становится понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, "прорубили окно в Европу" для сохранения своих прежних прочных родовых связей с Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще очень опасной для Романовых Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [43], т.2, с.682-684.
Таким образом, теперь становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.
12. Когда Сибирь стала местом ссылки
Отметим еще одно важное обстоятельство. СИБИРЬ становится местом массовой ссылки лишь через 20-30 лет после Пугачева. А до этого все попытки ссылать в Сибирь "оканчивались неудачей". Сообщается следующее: "В течение всего XVIII века постоянно предпринимались, иногда в широких размерах, опыты по заселению Сибири ссыльными и даже ссыльнокаторжными - но ВСЕ ОНИ ОКОНЧИЛИСЬ ПОЛНОЙ НЕУДАЧЕЙ ... Возникший в 1799 г. широкий проект заселения Забайкалья 10000 ссыльных из числа не каторжных преступников, отданных в зачет рекрутской повинности крепостных крестьян и отставных солдат, не удалось довести до конца .... Систематическая разработка вопроса о принудительной колонизации Сибири ВПЕРВЫЕ БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА СПЕРАНСКИМ, который ... составил план обширного ее преобразования, послуживший основой ИЗДАННОГО В 1822 ГОДУ УСТАВА О ССЫЛЬНЫХ" [36], статья "Ссылка".
Огромную государственную систему СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ создали только в XIX веке, причем, в первую очередь - с целью ЗАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ ВЫХОДЦАМИ ИЗ СРЕДНЕЙ РОССИИ [36], статья "Ссылка".
Город Тобольск, например, стал постоянным местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н.Радищева [29], с.1092; [8], с.467. Потом туда сослали декабристов [8], с.467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в Тобольск почему-то не сослали никого [8], с.467.
В XVIII веке ссылали, в основном, на Соловецкие острова, в Пустозерск. То есть - на север, а не на восток. Давайте посмотрим - когда начались регулярные ссылки в Сибирь.
Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли ссылать в Сибирь по той простой причине, что ОНА ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. И лишь после победы над Пугачевым, Санкт-Петербург получил, наконец, возможность ссылать в Сибирь.
13. Почему на якобы ранних картах Новую Землю изображали правильно, а на более поздних - неправильно
Войдя в Сибирь, Романовы, наконец-то, получили возможность изучить подлинную географию Сибири и исправить ошибки, имевшиеся на прежних картах. Постепенное улучшение карт Сибири со второй половины XVIII века хорошо видно по имеющимся сегодня картам. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII-XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили там много интересного.
Вот, например, голландская карта 1733 года под названием "Карта Великой Тартарии": Magnae Tartariae Tabula. J.Covents et C.Mortier. Amsterdam, 1733. См. рис.77
. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У "полуострова" нарисован очень широкий перешеек, "соединяющий" Новую Землю с континентом. Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773-1775 годов.
Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис.78
представлен фрагмент английской карты из Британской Энциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис.2
. Новая Земля показана здесь так, что совершенно непонятно - то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этих мест, рис.79
. Таким "белым пятном" они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали - остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис.80
фрагмент современной карты, показывающей правильную географию этих областей.
И опять-таки, 1771 год - это еще до-пугачевская эпоха. Романовы пока не вошли в Сибирь, а американские колонисты пока не вошли на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока.
Остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом, рис.81
. Правда, здесь "перешеек" изображен уже достаточно узким, рис.82
.
Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели лишь отдельные примеры, ясно свидетельствующие об ошибочном мнении европейских географов XVIII века, будто бы Новая Земля является полуостровом.
А что же мы видим на якобы "более древних" картах XVI-XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, она появилась будто бы более, чем столетием раньше, чем карта Британской Энциклопедии, рис.83
. Но мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно правильно показан островом. Верхняя его часть не изображена (по-видимому, еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.
Берем теперь карту мира Румольда Меркатора, рис.84
. Сегодня историки относят ее к 1587 году [44], с.100. Считается, что карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [44], с.98. То есть карта 1569-1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора - якобы куда более ранняя, чем приведенная выше карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля правильно изображен островом, рис.85
. Причем, эта "ранняя" карта Румольда Меркатора якобы 1569-1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем "позднейшая" карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору, рис.86
. Новая Земля правильно показана как остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.
Какое-то странное правило всплывает то тут, то там в скалигеровской версии истории. Чем древнее карта, тем она лучше. На самом деле, в правильной версии истории должно быть наоборот. Ранние карты, должны быть более несовершенны. Затем, по мере накопления правильных сведений, карты должны улучшаться.
Берем французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века, рис.87
. И опять видим, что Новая Земля правильно показана как остров. Корея, кстати, тоже правильно изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. И это - якобы в конце XVII века.
И так далее. Правильно изображать Новую Землю в виде ОСТРОВА, было, оказывается, "общепринято" у картографов якобы XVI-XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, якобы все это начисто забыли. Впали в невежество и начали в массовом порядке считать Новую Землю полуостровом. И лишь с течением времени, а именно, после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы, наконец-то, "вспомнили" правильную географию. И якобы "вернулись" к правильным представлениям якобы XVI века.
Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI-XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными "под древность" в XVIII-XIX веках, либо - подлинными картами XVIII-XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами.
Картографы XVIII века ничего не "забывали" и ничего не "вспоминали". Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773-1775 годов, когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь. После чего и появились точные карты Сибири, подобные карте 1782 года: Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. - T.Hartman. Ed. - Strahan. London, 1782. Была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.
На этой карте уже довольно верно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. Правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время, вдали от берега, внутри континентов, практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году еще не успели до конца освоить и изучить огромные пространства бывшей Московской Тартарии.
