Глава 2
Московские Кулишки - подлинное место Куликовской битвы
2.14. Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле. Московская церковь Святого Владимира в Садах, на холме над Кулишками
Исход Куликовской битвы определил засадный полк под началом двоюродного брата Дмитрия Донского, князя ВЛАДИМИРА Андреевича. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному моменту Куликовской битвы в летописях уделяется немало места [36], с.177-179.
По словам летописцев, засадному полку, ударившему на противника из зеленой дубравы, помогало небесное ангельское воинство, в котором сражались святые русские князья Борис и Глеб. Говорится о том, что именно ангельские силы обратили противника в бегство своими огненными стрелами. С виду похоже на сказку, но на самом деле за этими словами летописей кроется глубокий смысл. Но это - совсем другая тема, далеко выходящая за рамки настоящей книги. Отсылаем читателя к нашей книге "Крещение Руси" за подробными разъяснениями. Здесь же нам будет достаточно того, что победа засадного полка связывалась в умах современников не только с именем князя Владимира Андреевича, предводителя полка, но и с именами святых князей Бориса и Глеба.
Вот как это описано в Лицевом летописном своде: <<Тогда убо Дмитрей Боброк рече князю Владимиру Андреевичу: "Господине княже, час прииде, время приближися" ... И тако вси идоша с яростью и ревностью божественою на неверныа и противныа враги ... Видеша вернии, яко аггели помогающи христианом, и святых мученик полки, и воина великого Христова Георгиа, и славного Дмириа, И ВЕЛИКИХ РУССКИХ СВЯТЫХ БОРИСА И ГЛЕБА>> [25], том 7, лист 96 оборот. См. рис.1.39
.
Итак, запомним имена русских князей-предводителей засадного полка и помогавших ему ангельских сил: ВЛАДИМИР, БОРИС и ГЛЕБ.
Естественно ожидать, что на Куликовом поле должны были сохраниться какие-то памятники, связанные с засадным полком. Ведь именно этот полк в конце концов выиграл битву!
И действительно, на высоком холме, возвышающемся прямо над московскими Кулишками, до сих пор стоит старинная церковь Святого ВЛАДИМИРА в Садах. У нее два придела - БОРИСА и ГЛЕБА, и Кирика и Улиты [48]. В названии церкви и ее придела звучат имена предводителей засадного полка князя ВЛАДИМИРА Андреевича и его небесных помощников БОРИСА и ГЛЕБА.
Отметим, что князь Владимир Андреевич - единственный Владимир, упоминаемый в связи с Куликовской битвой. И церквей святого Владимира на Руси крайне мало. В Москве такая церковь была только одна. Поэтому данное совпадение достаточно многозначительно.
Более того, местоположение церкви святого Владимира ИДЕАЛЬНО подходит для засады во время битвы на Кулишках. Церковь находится в Старосадском переулке, на южном крутом склоне холма, спускающегося прямо к Кулишкам с северо-западной стороны, рис.1.40
, рис.1.41
, рис.1.42
. Это прекрасное место для засады. Перед битвой оно находилось в расположении войск Дмитрия Донского и потому не могло быть разведано врагом. В начале сражения засадный полк скрывался на холме над ЛЕВЫМ КРЫЛОМ войска Дмитрия. Но когда противник начал одолевать и продвинулся вперед, пройда мимо засадного полка, тот оказался у него сбоку и в тылу и ударил В БОК И В ТЫЛ противнику.
Но именно так и описан удар засады Владимира Андреевича в первоисточниках. Вот, например, как пишет об этом Татищев, следуя русским летописям. "Егда же татарове начаша ЛЕВУЮ РУКУ князей белозерских одолевати, И МИНУША ДУБРОВУ, ИДЕЖЕ СТОЯША ВОЛОДИМЕР АНДРЕЕВИЧ И ВОЕВАДА ЛИТОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВОЛЫНЕЦ С ЗАСАДОЮ, тии, видевше сие, удариша СО СТОРОНЫ И В ТЫЛ ТАТАРОМ" [53], том 5, с.147. Дадим перевод на современный русский язык: "Когда татары начали одолевать полк левой руки, в котором бились белозерские князья, и, продвигаясь вперед, миновали дубраву, где стояли в засаде Владимир Андреевич и литовский воевода Дмитрий Волынец, те, увидев это, ударили сбоку и в тыл татарам".
Это описание В ТОЧНОСТИ соответствует нашей реконструкции хода Куликовской битвы на московских Кулишках. См. рис.1.21
, рис.1.22
выше. Сама география местности вокруг Кулишек однозначно определяет именно такой ход событий.
А вот на нечаевском "Куликовом поле" под Тулой ничего подобного произойти не могло. Там вообще нет никакой дубравы, рис.1.43
, рис.1.44
. И, скорей всего, ее там никогда и не было. Ведь это - степь. А даже если дубрава здесь когда-то и была, то находясь на ровной, как стол, местности. она все равно не могла бы скрыть в себе засадный полк. Кто-нибудь из воинов противника обязательно заскочил бы туда с поля боя и легко обнаружил бы засаду. Разве можно спрятать В СТЕПИ - даже если там и росли какие-то деревья - ЦЕЛЫЙ ПОЛК, СПОСОБНЫЙ ИЗМЕНИТЬ ХОД СРАЖЕНИЯ? Причем - ПОД САМЫМ НОСОМ У СРАЖАЮЩИХСЯ ВОЙСК! Вряд ли такое возможно.
Заметим, что, согласно схеме на рис.1.43, историки были вынуждены существенно сместить предполагаемое Куликово поле от устья "Непрядвы" в сторону "Красного холма", рис.1.44. Иначе им пришлось бы, по сути, пожертвовавть нечаевским "Красным холмом". Ведь, как мы уже говорили, с этого "холма" разглядеть место слияния Дона и "Непрядвы" можно разве что в современный бинокль. А ведь Мамай, согласно летописи, наблюдал с него "за кровопролитием".
Конечно, "Красный холм" историкам терять было никак нельзя - ведь на нем уже установлен памятный чугунный столб и построена церковь Сергия Радонежского в память о Куликовской битве (ныне музей Куликовской битвы). Но после переноса "Куликова поля" ближе к "Красному холму", у них совсем испортилось дело с зеленой дубравой. То есть - с местом засады Владимира Андреевича. Нет там ни дубравы, ни каких-либо других естественных укрытий, где можно было бы спрятать целый полк. Поэтому историкам пришлось вообразить некую речку Смолку, якобы протекавшую по Куликову полю невдалеке от Красного холма, и потом впадавшую в Дон, рис.1.44. Сегодня от этой Смолки нет и следа и существует она только в воображении историков. Именно вокруг нее якобы и зеленела злосчастная дубрава. Впрочем, историки, по словам директора музея-заповедника "Куликово поле", сказанным им в телепередаче "без галстука" в октябре 2009 года, не теряют надежды снова когда-нибудь высадить эту дубраву. "Когда деньги появятся" - сказал директор. Пока же денег хватает только на высаживание ковыля. Как это ни смешно, но, по мнению историков, поле с ковылем куда больше "тянет на Куликово", чем без ковыля.
Но вернемся к московским Кулишкам - настоящему Куликову полю. Сразу становится понятно, что место для засады было выбрано действительно очень удачно. Находясь на крутом склоне, высоко над полем битвы, засада оставалась незамеченной. Снизу ее мешали видеть деревья, росшие на склоне холма. Склон был южный, а южные склоны особенно сильно порастают деревьями и кустарником. Недаром первоисточники подчеркивают, что засада Владимира Андреевича находилась в ДУБРАВЕ, то есть среди густого леса. Впоследствии там разводили сады, о чем говорит и название Старосадского переулка и само название церкви - святого Владимира "в Садах".
Спустившись вниз с холма, засадный полк оказывался на краю Куликова поля (Кулишек) приблизительно там, где сегодня проходит улица Солянка и стоит церковь Рождества Богородицы на Кулишках, рис.1.45
, рис.1.46
, рис.1.47
. Возможно, церковь поставлена там не случайно. Скорее всего, она отмечает место, где ударила засада, переменив ход битвы и принеся победу Дмитрию Донскому.
Засада Владимира Андреевича изображена в Лицевом Своде, спрятавшейся на высоком холме, прямо над полем боя, рис.1.48
. На вершине холма нарисованы деревья. Летописный рисунок В ТОЧНОСТИ отвечает местоположению церкви святого Владимира на высоком, поросшем лесом холме, прямо над московскими Кулишками.
Поскольку Владимир Андреевич был двоюродным братом Дмитрия Донского - то есть членом великокняжеской семьи - естественно ожидать, что построенная на месте его подвига церковь имела отношение именно к великокняжескому дому. И действительно, церковь святого Владимира в Садах в XV веке была, как считается, ДОМОВОЙ ЦЕРКОВЬЮ великого княза Василия Дмитриевича, СЫНА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Вокруг нее располагалось имение великого князя и великокняжеские сады. В то время церковь была деревянная. В современном каменном виде она была выстроена, как считается, в 1514 году Алевизом Новым по повелению великого князя Василия III [48].
2.15. Летописная река Чура на Михайлове - это московская река Чура в окружении восьми Михайловских переулков
Мы благодарим И.Б.Меньшагина за замечание о московской реке Чуре в связи с Куликовской битвой, которое послужило основой для настоящего раздела. Большую работу проделала Т.Н.Фоменко, чьи ценные наблюдения вошли в данный раздел.Воспользуемся изданием "Памятники Куликовского цикла" [35], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.
При описании Куликовской битвы в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [35], с.137-194, сообщается, что в ночь перед битвой некий воин Фома был поставлен на стражу Дмитрием Донским на реке Чуре, на Михайлове. Во время дозора Фоме было небесное видение, предвещающее победу, о чем он и сообщил князю.
Вот что написано в Сказании: "В ту же нощь некто разбоиник был именем Фома от великого князя на реци на ЧЮРУ НА МИХАИЛОВИ мужества его ради, на крепком стражи стоя от поганых" [35], с.172-173. На рис.1.49
мы приводим изображение видения Фомы на реке Чуре, взятое из Лицевого Свода [25].
В другом списке "Сказания" написано так: "Фома разбойник поставлен бысть на реце на ЧУРУ, явися ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганых" [35], с.173. И далее: "И на утрии же поведа великому князю единому" [35], с.173. В различных списках "Сказания" Фома назван как Фома Кацибей, Фома Хабычеев, Фома Хецибеев [35], с.217.
В "Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381" о дозоре Фомы говорится так: "В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на ЧЕРУ МИХАЙЛОВЕ" [35], с.242. См. также [35], с.359.
Итак, перед самым началом Куликовской битвы Дмитрий Донской поставил воинскую стражу на реке Чуре. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, она существует и сегодня под тем же именем ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На рис.1.50
приведен фрагмент современной карты Москвы, где отмечена река Чура. Она протекает рядом с Даниловым монастырем по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским кладбищем [9]. Название Чура - старое, оно присутствует на старых картах Москвы. Недалеко от Чуры находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, направляясь к полю боя.
Но имело ли смысл Дмитрию Донскому высылать перед битвой дозор с московских Кулишек, где он стоял с войсками, на реку Чуру? Посмотрим на расположение войск. Обратимся к рис.1.21, где представлена наша реконструкция пути Дмитрия Донского на Куликово поле и, в частности, нарисована река Чура. Хорошо видно, что дозор на реке Чуре действительно имел смысл. Он был необходим Дмитрию Донскому для того, чтобы обезопасить свой тыл. Ведь какая-то часть войск Мамая вполне могла переправиться через Москву-реку ниже по течению и, повторив путь войск Дмитрия, выйти ему в тыл. Что было бы крайне опасно.
Зададимся теперь таким крайне интересным вопросом. Почему в "Сказании" отмечено, что Фома Кацибей стоял в дозоре не просто на реке Чуре, а "на Чуре на МИХАЙЛОВЕ"? Что такое МИХАЙЛОВО? Скорее всего, слова летописи надо понимать так, что река Чура текла мимо некоего села Михайлова или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по некому "Михайлову"? Да, протекает.
Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную выше на рис.1.50, чтобы увидеть, что совсем рядом с рекой Чурой находится МИХАЙЛОВСКИЙ проезд. И не один. Здесь целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На современной электронной карте Москвы, рис.1.51
обозначены 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды, которые на приведенной карте не обозначены, но названы в справочнике "Улицы Москвы" [59], с.200. Совершенно ясно, что вся эта местность тесно связана с названием МИХАЙЛОВО. И, скорее всего, это название старое. Может быть, тут была старая Михайловская слобода или что-нибудь другое с таким именем. Поэтому летописцы с полным правом могли назвать дозор на реке Чуре "стражей на Чуре, на Михайлове".
Важно, что скопление "михайловских" названий возле реки Чуры - ЕДИНСТВЕННОЕ во всей Москве. Согласно справочнику "Улицы Москвы", в Москве из "михайловских" названий есть еще только улица Михайлова и Михайловский проезд, проходящие около станций метро "Таганская", "Пролетарская" и "Рязанский проспект" [59], с.199-201. Других "михайловских" улиц в Москве нет. По крайней мере, в справочнике [59] они не упомянуты.
Итак, мы столкнулись с еще одним ярким обстоятельством, подтверждающим нашу реконструкцию.
А как обстоят дела с рекой Чурой на нечаевском "Куликовом поле" в тульской области? Из рук вон плохо. Нет там никакой реки Чуры, не говоря уж о Чуре, протекающей мимо Михайлова. Вероятно, поэтому некоторые историки предлагают искать вместо реки Чуры селение под названием Чур Михайлов. Впрочем, такого селения в Тульской области тоже нет. Уклончиво пишут так: "ПО МНЕНИЮ К.В.Кудряшова, Чур Михайлов ЛЕЖАЛ близ впадения в Дон р.Кочуры в 50 с лишним километрах ниже по Дону от устья Непрядвы" [35], с.106.
А по поводу слов летописи, где прямо говорится о РЕКЕ Чуре - а отнюдь не о селении с таким именем - историки пишут следующее: "Фраза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемняют ее смысл" [35], с.106, 120. И опять у историков во всем виноват первоисточник. По их мнению, безусловно правы только они сами.
По нашему же мнению, все дело в том, что место Куликовской битвы было указано Нечаевым неверно. И историки зря ему поверили. Если искать куликовские названия в Москве, а не в тульской области, то река Чура находится без труда. И Михайлово тоже. Как и подавляющее большинство других куликовских названий.
В январе 2001 года мы побывали на московской реке Чуре. Подойти к ее берегам оказалось непросто - вокруг велись строительные работы, возводилось 3-е кольцо. Еще прежде долина реки Чуры была засыпана и в итоге Чура сильно обмелела [24], с.116. На рис.1.52
представлен вид реки Чуры в 2001 году.
2.16. Гребневская икона Божией Матери, преподнесенная Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой гребневскими казаками с реки Чары и река Чара на гребне московских гор
Недалеко от Куликова поля Дмитрию Донскому была преподнесены две знаменитых русских иконы Божьей Матери - Донская и ГРЕБНЕВСКАЯ. Здесь пойдет речь о Гребневской иконе, рис.1.53
. По поводу Донской иконы и мест в Москве, с ней связанных, отсылаем читателя к нашим книгам "Новая хронология Руси" и "Москва в свете Новой хронологии".
Вот, что известно о Гребневской иконе.
"После битвы великий князь Дмитрий Иванович ... возвращался домой ... В местечке Гребенях, НЕДАЛЕКО ОТ МЕСТА СРАЖЕНИЯ, князь, по преданию, стал прощаться с войском. Ратные люди преподнесли ему икону Божьей Матери. По месту преподнесения она получила название Гребенской (Гребневской) Богоматери и стала национальной святыней. Вначале икона находилась в Успенском соборе Московского Кремля, а затем в 1472 году для нее была построена деревянная церковь ... Деревянную сменила каменная. Переменилось с XVII века и название: теперь церковь имела имя главной иконы (т.е. вместо Успенской стала называться церковью Гребневской Богоматери - Авт.). Она стояла до 1930-х годов на Лубянской площади, за Никольскими воротами, в самом начале Мясницкой улицы, на правой стороне" [61].
Лубянская площадь, где находилась Гребневская икона, расположена как раз на вершине одного из холмов, ограничивающего московские Кулишки, и противолежащего Красному холму. С Лубянки вполне можно было наблюдать за ходом боя на Кулишках. Не исключено, что именно на Лубянке и располагался стан Дмитрия Донского во время Куликовской битвы. Ведь летопись прямо говорит, что войска Мамая и Дмитрия шли навстречу друг другу, СТЕКАЯ С ДВУХ ХОЛМОВ: "И выступиша татарская сила на шоломя, и поидоша с шоломяни. Такоже и крестьянская сила поидоша с шоломяни и сташе на поле чисте, на месте тверде" [25], лист 83. См. рис.1.54
. Кстати, слова летописи о том, что спустившись с холмов, войска в конце концов стали "на твердом месте", косвенно свидетельствуют о том, что между холмами и полем боя были какие-то болота или реки, которые надо было преодолеть, чтобы оказаться на твердом месте. И действительно, Красный холм отгорожен от Кулишек рекой Яузой, а Лубянский - небольшой речкой Рачкой. рис.1.22. Рачка начиналась возле нынешних Мясницких ворот, текла приблизительно по Чистопрудному бульвару, переулкам Колпачному, Подкопаевскому и Подколокольному, затем пересекала Солянку, и впадала в Москву-реку недалеко от устья Яузы [62], с.107. Остатками этой речки сегодня являются Чистые пруды. Река Рачка просуществовала до начала XIX века и отмечена на карте Москвы 1805 года [62], с.107.
Возможно, церковь для Гребневской иконы была поставлена на Лубянке именно потому, что там была ставка Дмитрия Донского. Считается, что первоначальная церковь, построенная в XV веке, была деревянной, и лишь впоследствии ее перестроили из камня. Старую фотографию церкви Гребневской иконы Божией матери на Лубянке мы приводим на рис.1.55
.
Итак, Гребневская икона была достаточно знаменита в русской истории и непосредственно связана с Куликовской битвой. Может ли она помочь нам в установлении МЕСТА БИТВЫ? Да, может. Обратим внимание, что икона была подарена Дмитрию Донскому в местечке Гребни или Гребени РЯДОМ с Куликовым полем. Давайте выясним - где находились эти куликовские Гребни? Оказывается, они располагались возле устья некой реки под названием ЧАРА.
<<В "Сказании о чудотворной Гребенской иконе Божией Матери, находящейся в Москве" ... говорится: "Когда Великий Князь Дмитрий Иоаннович, Московский и всей Великой России обладатель, после поражения гордаго Мамая и обращения в бегство несметных его полчищ, торжественно возвращался в Москву, живущие на берегах Дона козаки радостно стремились на встречу к нему, со святыми иконами и крестами, благодаря его, как избавителя России от ига неверных, и принося ему различные дары. Так, вначале преподнесена была Великому Князю чудотворная икона Пресвятыя Богородицы Одигитрии, именуемыя Донския, от жителей города Сиротина, из храма Благовещения, а ПО ДОСТИЖЕНИИ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ДМИТРИЕМ ИОАННОВИЧЕМ КОЗАЧЬЕГО ГОРОДА ГРЕБЕНИ, НА УСТЬЕ РЕКИ ЧАРЫ, ЖИВУЩИЕ ТАМ КОЗАКИ ТАКЖЕ ВЫШЛИ НАВСТРЕЧУ Великому Князю с крестами и святыми иконами И ПОДНЕСЛИ ЕМУ В ДАР ОБРАЗ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ, издавна прославленный у них чудесами ... Победитель Мамая, приняв сии безценные дары с верою и любовью, пожаловал Козаков многими милостями и жалованьем, достигнув же Москвы, поставил икону в соборном храме Успенья Пресвятыя Богородицы". (Сказание о чудотвоной Гребенской иконе Божией Матери, находящейся в Москве. С.-Петербург, 1857, с.1-2)>> [61].
В известном каталоге московских церквей "Сорок сороков", в описании уже не существующей ныне церкви Гребневской иконы Божией матери на Лубянке, говорится: " По преданию, икону поднесли в 1380 году Димитрию Донскому казаки с реки ЧАРА" [48], т.2, стр.253.
О иконе Гребневской Божьей Матери имеется и ряд других известий. Некоторые считают, что икона была поднесена не после, а накануне Куликовской битвы, см. ниже. Однако, все источники сходятся в том, что икону эту преподнесли Дмитрию Донскому гребневские казаки, жившие на некоей реке под названием ЧАРА или Чира НЕДАЛЕКО ОТ МЕСТА КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Почему именно казаки эти назывались ГРЕБНЕВСКИМИ, мнения исследователей расходятся. Одни считают, что атамана звали Гребнев, другие - что казаки были из города Гребни или из станицы Гребневской. По третьей версии имеются в виду гребенские казаки, до сих пор живущие на Северном Кавказе, соседи терских казаков.
Е.П.Савельев в своей книге "Древняя история казачества" [46] сообщает следующие сведения о Гребневской иконе: "Услышав, что московский князь Дмитрий Иванович собирает войска на решительную борьбу с татарами, донские казаки из городков Сиротина и Гребни поспешили к нему на помощь и поднесли накануне Куликовской битвы, бывшей 8 сентября 1380 г., икону-хоругвь Донской Богородицы и образ Богородицы Гребневской" [46], с.199. Савельев опирается здесь на следующие источники: Историческое описание Московского Ставропигиального Донского монастыря. И.Е.Забелин. Изд. 2-е, 1893 г.; Летопись архимандрита Донского монастыря Антония, 1592 г., в предисловии к "Вкладной книге" монастыря.
Далее Е.П.Савельев пишет: <<Рязанский митрополит Стефан в сказании о Гребневской иконе Божией Матери под 1712 г. говорит, что икону эту поднесли великому кн. Дмитрию казаки "городка Гребни, иже на усть реки Чира глаголема". Икона эта находится в Москве, на Лубянке>> [46], с.199. По этому поводу Савельев излагает безуспешные попыткам историков указать местонахождение городков Сиротина и Гребни на современной реке Дон в окрестностях тульского "Куликова поля". Дело в том, что там нет поселений с такими названиями и память о них не сохранилась. Нет там и реки с названием Чара или Чира.
Попробуем теперь поискать реку Чару возле "Гребней" в Москве, недалеко от Кулишек.
Оказывается, что речка ЧАРА в Москве действительно была. Сегодня она обращена в каскад Воронцовских прудов в Воронцовском парке на юго-западе Москвы. Чара впадала в реку Раменку, которая до сих пор течет по Москве и начинается возле упомянутых прудов. Чара была короткая речка, и целиком, вместе со своим УСТЬЕМ лежала на самом ГРЕБНЕ московской возвышенности, тянущейся с юга на север до Москвы-реки и оканчивающейся Воробьевыми горами, рис.1.56
.
Таким образом, УСТЬЕ МОСКОВСКОЙ РЕЧКИ ЧАРЫ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА НАХОДИЛОСЬ НА ГРЕБНЕ. И располагалось всего в 12 километрах от московских Кулишек. Полное совпадение со сказанием о гребневской иконе!
ГРЕБЕНЬ, на которому течет московская речка Чара особенно хорошо виден на карте московских рек, рис.1.56, рис.1.57
. Именно по нему проходит водораздел правых притоков Москвы-реки, текущих по Москве. Многие московские речки начинаются прямо на этом гребне и текут в противоположные стороны, стекая одни с восточного, а другие с западного склона гребня, рис.1.56. Так, по восточному склону текут реки Кровянка, Чура, Котловка, Чертановка и т.д. По западному - Кипятка, Рогачевка, Раменка, Самородинка, Очаковка и другие, более мелкие реки, рис.1.56. рис.1.57.
Но единственная речка, которая целиком, от истока до устья, течет ПО САМОЙ ВЕРШИНЕ ГРЕБНЯ - это ЧАРА. Таким образом, казаки, жившие на Чаре, с полным правом могли называться КАЗАКАМИ С ГРЕБНЯ, гребневскими казаками, или казаками "из Гребеней".
Ведь хорошо известно, что само название "гребенские казаки" происходит от того, что они жили на гребнях, то есть на ВОЗВЫШЕННОСТЯХ. Так, например, гребенские казаки с Терека <<в наказе, данном своим депутатам в 1767 году, при отправлении их в Москву ... говорят о себе следующее: "О службе дедов и отцов наших и о начале заведения нашего войска в давних годах, еще по ту сторону Терека, на реке Сунже, НА ГОРАХ ПО ГРЕБНЯМ, ОТЧЕГО МЫ И НАЗВАНИЕ СВОЕ ПОЛУЧИЛИ">> [42], том 1, с.12.
Могут сказать, что гребенские казаки жили только на Кавказе, а в средней полосе их никогда не было. Поэтому, дескать, не могло быть рядом с Куликовым полем никаких гребенских казаков. Но это неверно. Согласно преданиям самих гребенских казаков, их предки пришли на Кавказ ИЗ РЯЗАНИ [42], том 1, с.12. То есть, по сути, из московских пределов. Расстояние между Москвой и Рязанью - 175 километров. А часть нынешней московской области в эпоху Куликовской битвы даже считалась рязанской землей. Например, подмосковный город Коломна, расположенный всего в 90 километрах от Москвы, по мнению князя Олега Рязанского, был рязанским городом. Летопись сохранила жалобу князя Олега к Мамаю, где он сетует на то, что Дмитрий Донской отобрал у него Коломну: "Восточному волному великому царю Мамаю ... велики обиды аз, твой улусник, приях от того князя Дмитрия ... Еще же и ГРАД МОЙ, КОЛОМНУ, за себя заграбил" [25], лист 26 (лицо и оборот).
Приведем здесь для полноты упомянутое предание гребенских казаков о выходе их предков из рязанских земель. Оно было записано "со слов такого знатока Гребенской старины, каким был покойный генерал Федюшкин ... Сущность предания ... заключается ... в массовом переселении рязанцев на территорию Северного Кавказа после того, как Московский наместник - а было это именно в первой четверти XVI столетия - объявил рязанцам приказ о выселении их в суздальские пределы. Тогда казаки Червленого яра замутились и составили два круга: одни ... приговорили покориться ... и служить в городовых казаках по стрелецкому уряду ... другие ... решили искать себе воли и счастья ... рязанцы, собравшись большою станицей (отрядом) ... с семьями и со всеми животами, выплыли весенним половодьем на Дон, откуда переволоклись Камышевкой на Волгу и по ней спустились к низовьям Терека. Здесь они однако не остались, а двинулись дальше к Пятигорским черкасам ... там давно уже жили русские люди, те же рязанские выходцы" [42], том 1, с.16.
Неудивительно, что на месте будущей Москвы - то есть, всего в 175 километрах от Рязани - во время Куликовской битвы еще были поселения гребенских казаков. И лишь потом их потомки ушли на Кавказ, где тоже, по привычке поселились на гребнях, то есть на возвышенностях.
Таким образом, предание о Гребневской иконе ПРЯМО И НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗЫВАЕТ НА МОСКВУ КАК НА МЕСТО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Поскольку речка Чара на Гребне находится именно в Москве.
Отметим, что московская речка Чара протекает совсем рядом с истоками реки Чуры, о которой мы уже говорили выше, рис.1.56. Может быть, поэтому они так похоже называются: Чара и Чура.
И еще одно замечание. Считается, что в связи с Куликовской битвой казаки поднесли Дмитрию Донскому ДВЕ иконы - Донскую и Гребенскую. Почему именно две? Может быть икона была только ОДНА и лишь потом раздвоилась под пером летописцев? Возможно. Но мы хотим предложить и другое объяснение.
Как мы видели, ГРЕБЕНСКИЕ казаки - это казаки, жившие на возвышенностях. А слово ДОН раньше обозначало просто реку. Поэтому естественным образом возникает следующая мысль. Может быть, ДОНСКИЕ и ГРЕБЕНСКИЕ казаки времен Куликовской битвы - это РАВНИННЫЕ казаки, жившие на равнинах, и КАЗАКИ-ГОРЦЫ, жившие на холмах и возвышенностях? Первые передвигались в основном по рекам, возле которых жили, и потому назывались "речными" или "донскими" казаками. Вторые, хотя и селились тоже возле ручьев и речек - поскольку человеку необходима вода - но не использовали их как основное средство передвижения. Ведь реки бесполезны для передвижения по горам. Таких казаков называли "гребенскими казаками", "горцами". Возможно, в те времена это были ДВА СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫХ СООБЩЕСТВА КАЗАКОВ. Ведь даже и сегодня заметна разница между горцами и жителями равнин.
Тогда понятно, почему казаки поднесли Дмитрию Донскому ДВЕ разные казачьи иконы. Каждое из двух казачьих сообществ преподнесло икону от себя.
