Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Тайна Колизея

7-я книга серии "Малый ряд"

Глава 2.
Древности Стамбула

 

1. Когда и кем Колизей и другие стамбульские амфитеатры были разрушены. Наша реконструкция

Судя по приведенным выше старым картам и рисункам, к концу XVI века стамбульский Колизей находился уже в ПОЛУРАЗРУШЕННОМ состоянии. Примерно треть его была разобрана, а внутри начали расти другие здания. См., например, изображение Колизея на карте Стамбула 1572 года, рис.285 выше.

Интересно, что Колизей был далеко не единственным амфитеатром в Стамбуле, который был разрушен. На той же карте 1572 года показано еще несколько стамбульских амфитеатров - все в полуразрушенном состоянии. Ни одного ЦЕЛОГО амфитеатра на карте не изображено. На рис.346 мы приводим фрагмент карты 1572 года с наиболее заметными остатками амфитеатров. Мы обозначили их цифрами 2, 3, 4, 5. Колизей обозначен цифрой 1.

Давайте, посмотрим на них внимательнее.

Полуразрушенный амфитеатр внушительного размера показан на карте недалеко от Арсенала и берега Мраморного моря, рис.347. Он обозначен цифрой 2 на рис.346, рис.347. Этот амфитеатр похож на Колизей, но меньше размерами. Возможно, это - тот же самый Колизей, ошибочно изображенный на карте дважды. Заметим, что от него, как и от Колизея, по направлению к храму святой Софии тянется ряд колонн и обелисков, рис.347.

Между упомянутым амфитеатром и храмом святой Софии мы видим развалины еще одного, совсем маленького амфитеатра, рис.348. Сегодня от него, по-видимому, не осталось никаких следов.

Еще один небольшой амфитеатр, названный на карте Tempio - то есть просто "ХРАМ" по-итальянски - нарисован чуть выше Колизея, рис.349. Он тоже полуразрушен. Изображена лишь половина его овальной стены.

Следующий амфитеатр, назван Theatro, то есть "театр". Он показан на карте рядом с греческим патриархатом, недалеко от берега Золотого Рога, рис.346, рис.350. Этот "театр" тоже изображен полуразрушенным. Внутри он застроен.

Последний амфитеатр очень интересен. Дело в том, что, судя по карте, на его месте сегодня находится одна из самых старых православных церквей Стамбула - церковь Матери Марии (Meryem Ana). Или, как ее еще называют, церковь Марии Монгольской, рис.351, рис.352.

Церковь эта расположена именно там, где на карте изображен амфитеатр - вблизи константинопольского патриархата и совсем недалеко от берега Золотого Рога. Надо сказать, что константинопольский патриархат менял свое местоположение в эпоху составления карты 1572 года [10], с.56. Поэтому неизвестно, какое его положение указано на карте - старое или новое. Но это не так важно, поскольку переехал он недалеко. До конца XVI века патриархат находился в церкви Богородицы Обрадованной (Паммакаристи), которая затем была превращена в мечеть Фетхие (Fethiye Camii). Потом патриархат переехал немного ближе к Золотому Рогу. Церковь Марии Монгольской находится вблизи старого места патриархата и совсем рядом с его новым местом. рис.353.

Возможно, нынешняя стена, окружающая церковь Матери Марии, частично повторяет очертания древнего амфитеатра, рис.354.

Мы видим, что стамбульская церковь Марии Монгольской была построена на месте "театра" - то есть, старинной церкви-цирка времен царского христианства. Подробнее о театрах (цирках) как старых христианских церквях времен царского христианства XIII-XIV веков см. в нашей книге "Забытый Иерусалим". К церкви Марии Монгольской мы еще вернемся ниже. Она очень интересна.

На карте Стамбула 1572 года показаны и другие остатки овальных стен. По-видимому, это развалины древних царь-градских амфитеатров. ВСЕ ОНИ ПОЛУРАЗРУШЕНЫ. Ни одного ЦЕЛОГО амфитеатра на карте не изображено, см. рис.284 выше.

Это говорит о том, что стамбульский Колизей и другие константинопольские амфитеатры были возведены еще ДО османов. То есть - до 1453 года. Ведь если бы их строили сами османы, то, скорее всего, они бы сберегли их, а не уничтожили.

По нашему мнению, стамбульский Колизей, как и все остальные амфитеатры Стамбула, построен во времена византийских императоров Палеологов (кстати, это имя означает буквально "Ведающий древность", ПАЛЕО-ЛОГ). Как известно, Палеологи правили в Константинополе в конце XIV - первой половине XV века. Причем, согласно нашей реконструкции, Палеологи XV века были прямыми потомками царя-хана Дмитрия Донского = Константина Великого, который после Куликовской битвы перенес столицу Империи из Владимиро-Суздальской Руси на Босфор и построил там город Константинополь - нынешний Стамбул. Его потомки правили в этом городе вплоть до 1453 года. Такова наша реконструкция. Подробности см. в книге "Крещение Руси".

Затем, согласно нашей реконструкции, события развивались следующим образом. В первой половине XV века отношения между Русью и Константинополем испортились и стали враждебными. Началась война. Вышедшие из Руси и взявшие Константинополь в 1453 году османы-атаманы плохо относились к "античным" амфитеатрам и другим "античным" памятникам Стамбула, возведенным Палеологами в XIV-XV веках. Это касалось не только Стамбула. Османы громили "античность" во всех подвластных им землях: на Балканах, в Малой Азии, в Сирии и т.д. Сегодня остатки этого погрома историки выдают за якобы "очень-очень древние, античные развалины".

Подчеркнем, что согласно нашей реконструкции, османы-атаманы, взявшие Константинополь и основавшие Атаманскую ("Оттоманскую") Империю, вышли именно из Руси, а не из Малой Азии, как думают современные историки. Согласно нашей реконструкции, первые османы - это русские КАЗАКИ. Далее, в XV веке основным разговорным языком Руси был еще тюркский (татарский) язык, поэтому османы и принесли его с собой в Константинополь. Одновременно, османы пользовались также и русским языком, сохраняя его по крайней мере до XVII века. О чем прямо свидетельствует, например, такой известный автор, как Дионисий Петавиус, один из создателей современной исторической науки. В английском переводе его труда, вышедшем в Лондоне в 1659 году под названием "The History of the World or an Account of Time" ("История Мира или Исчисление времени"), рис.pet01рис./>, с приложением географического описания мира "A Geographicall Description of the World", рис.pet02рис./>, на странице 28 "Географического описания" при описании трех балканских славянских государств - Иллирии, Далматии и Хорватии - говорится, в частности, следующее.

"These three Countries, thus called Slavonia, use their own Slavonian tongue, and is observed to be used by all the Turkish Emperours, Captains and Soldiers". В русском переводе: "Эти три страны, называемые общим именем Славония, пользуются своим собственным Славянским языком, который, как было замечено, используется ВСЕМИ ТУРЕЦКИМИ СУЛТАНАМИ, ВОЕНАЧАЛЬНИКАМИ И ПРОСТЫМИ ВОИНАМИ". См. рис.pet03рис./>, рис.pet04рис./>

То же самое сообщает и Марко Фоскарино, венецианский дворянин, чья рукопись "История Московитской Империи" ("Narratio historica de Moscovitico Imperio a Foscarino oratore Veneto facta") хранится в Ватиканской библитеке. В русском переводе она была опубликована Императорским обществом истории и древностей Российских в 1913 году [11]. Фоскарини пишет следующее: "Московитяне говорят и пишут на Славянском языке (il lingua Schiavona), как Долматинцы, Чехи (Bohemi), Поляки и Литовцы. Передают, что этот язык весьма распространен: НЫНЕ ОН ХОРОШО ИЗВЕСТЕН В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ПРИ ДВОРЕ СУЛТАНА, и даже в Египте у Султана Вавилонии (il Soldano di Babilonia) ЕГО ОБЫКНОВЕННО МОЖНО СЛЫШАТЬ В УСТАХ МАМЕЛЮКОВ (Mamelucchi)" [11].

Таким образом, в XV-XVII веках не только турецкие султаны, но и египетские мамлюкские султаны тоже говорили по-славянски. Что совсем не удивительно. В нашей книге "Египетский Альбом" мы подробно пишем о том, что египетские мамелюки были выходцами с Волги и долго сохраняли тесную связь с Русью. Кроме того, по некоторым известиям, в XVI веке все мамелюки были еще крещеными. См. нашу книгу "Египетский Альбом". Приведем в этой связи старинную гравюру, изображающую трех конных мамелюков. См. рiс.mam01 и рiс.mam02. Лица у всех трех очень похожи на русские. У среднего мамелюка на щите изображен КРЕСТ, в углах которого расположены славянские буквы Е (или С), рiс.mam02. Под крестом изображен полумесяц, рiс.mam02. Кстати, очень похожий крест с точно такими же буквами Е (или С) по углам сегодня можно увидеть на гербе славянского государства Сербия, см. рiс.serb01 и рiс.serb02. Напомним, что Сербия до XIX века входила в состав Османской империи.

Все это говорит о том, что как османы, так и египетские мамелюки были выходцами из Руси и говорили на русском и татарском языках - языках Руси-Орды. Другими словами, турецкий язык был принесен в Турцию - и не только в Турцию - ИЗ РОССИИ. Турецкий язык очень близок к татарскому.

Но вернемся к нашей реконструкции истории Колизея. После взятия Константинополя в 1453 году османы начинают постепенно разбирать Колизей и другие амфитеатры Стамбула. Однако Колизей оказался настолько велик и, вероятно, настолько крепко построен, что даже к концу XVI века значительная часть его была еще цела. Внушительные остатки его стен сохранилось и до наших дней. Выше мы уже приводили рисунок из "Хроники" Шеделя с изображением стамбульского Колизея, рис.329. Посмотрим на него еще раз. На рисунке явно подчеркивается, что Колизей уже полуразрушен и заброшен. Хроника Шеделя датируется 1493 годом, а к этому времени османы правили Стамбулом всего-навсего 40 лет (с 1453 года). То есть, если верить датировке рисунков из хроники Шеделя, то получается, что османы начали разрушать амфитеатры Константинополя сразу же после взятия города.

Сохранились сведения, что колонны, взятые с ипподрома были использованы османами в строительстве внутреннего двора мечети Сулеймана в Стамбуле. Путеводитель по Стамбулу сообщает: "мы оказываемся во внутреннем дворе, где 24 колонны из порфира, мрамора и гранита поддерживают 28 куполов ... Все эти колонны раньше стояли на Ипподроме" [10], с.59.

Поскольку, как мы понимаем, подлинный ипподром - это Колизей, то, скорее всего, колонны были взяты при разборке Колизея. Известно, что мечеть Сулеймана построена на месте "самого древнего султанского дворца, который до наших дней не сохранился" [10], с.59. Может быть, колонны были вывезены с ипподрома-Колизея еще во времена строительства этого дворца. Причем, раз это был самый первый султанский дворец, то его должны были начать строить очень скоро после захвата города в 1453 году.

 

2. Церковь "Матери Марии Монгольской" в Стамбуле, то есть, вероятно, самой Богородицы, которая здесь бывала лично

 

Выше мы уже упоминали вкратце о старинной стамбульской церкви Матери Марии Монгольской и говорили о том, что церковь эта, по-видимому, была построена на месте более древней церкви-театра.

Церковь Марии Монгольской занимает в некотором смысле исключительное положение среди всех церквей Стамбула. Это ЕДИНСТВЕННАЯ православная церковь в Стамбуле, которая никогда не закрывалась и не переделывалась в мечеть. Причина в том, что она постоянно находилась под охраной особых грамот Магомета Завоевателя и других первых султанов Стамбула. Об этом ярком обстоятельстве нам сообщил служитель церкви Марии Монгольской, когда мы впервые посетили ее в 2006 году. См. также сайт константинопольского патриархата www.ec-patr.org/afieroma/churches.

Церковь Марии Монгольской посвящена Богородице. Считается, что церковь была построена на месте богородичного монастыря "Феотокос Панагиотисса" ("Феотокос" - Богородица по-гречески). См. упомянутый выше сайт константинопольского патриархата, Путеводители по Стамбулу, как правило, хранят полное молчание об этой церкви. Причина, вероятно, в том, что у историков возникают с ней определенные трудности.

Главная трудность - в самом названии церкви. Вроде бы естественно считать, что если церковь посвящена Богоматери и называется "церковью Матери Марии", то упомянутая в названии церкви Мать Мария - это и есть Богоматерь Мария. Однако историки никак не могут согласиться с этим. Все дело в том, что "Мать Мария", которой посвящена церковь, это не просто "Мария", а "Мария МОНГОЛЬСКАЯ". Еще в недавнем прошлом церковь "была известна под именем "СВЯТАЯ МАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ или МОГОЛЬСКАЯ (St. Mary of the Mongols or Mougouls)". См. сайт константинопольского патриархата www.ec-patr.org/afieroma/churches.

Естественно, современные историки никак не могут допустить, что Богородицу когда-то называли "Марией МОНГОЛЬСКОЙ". Ведь евангельские события, по их мнению, происходили очень-очень далеко от Монголии. И задолго до того, как Монголия появилась на исторической сцене. А сама летописная Монголия находилась, по их мнению, на Дальнем Востоке, где сегодня расположено современное государство Монголия (что неверно).

В итоге возникает резкое противоречие между названием церкви Матери Марии Монгольской и общепринятой сегодня версией истории.

Чтобы как-то ослабить это противоречие, историки пытались поначалу перетолковать слово "Монгольская", объявить его искажением другого, более безопасного для них слова. "В прошлом вопрос о происхождении имени церкви породил ряд довольно слабых филологических доводов. С.Кугеас (S.Kugeas) предлагал считать, что имя церкви произошло от названия поселения Мучилон в Мистре (Mouchilon at Mystra) обитатели которого поселились в квартале Фенер в Константинополе в 1242 году. Х.Грегори (H.Gregorie), М.Ласкарис (M.Lascaris) и Геннадий, митрополит Гелиополиса полагали, что в его основе лежит греческое искажение славянского слова "могила"" (www.ec-patr.org/afieroma/churches).

Затем историки, подумав, предложили следующее "объяснение".

Дескать, некая внебрачная дочь одного из византийских императоров XIII века по имени Мария Деспина вышла замуж за монгольского хана. После смерти мужа она - продолжают фантазировать историки - вернулась в Константинополь и через какое-то время постриглась в монахини. Потом Мария Деспина ушла в монастырь Богородицы и стала игуменьей. Поскольку она побывала замужем за монголом, ее прозвали "Марией Монгольской". Кроме того, как монахиню ее также называли "Мать Мария". Так, дескать, и получилось имя "Мать Мария Монгольская". Жители Константинополя - вдохновенно продолжают свой рассказ историки - очень любили и уважали "Мать Марию Монгольскую". И потому впоследствии в ее честь назвали весь монастырь. Который стал уже не монастырем Богородицы, а монастырем Марии Монгольской. От этого монастыря сегодня осталась одна лишь церковь "Матери Марии Монгольской". По имени бывшего монастыря она и называется.

Но это "объяснение" на самом деле ничего не объясняет.

Во-первых, остается совершенно непонятным, каким образом богородичный монастырь оказался назван в честь обычной монахини. Даже не причисленной к лику святых! "Церковь Марии Монгольской в Стамбуле посвящена Богоматери, но ассоциируется с Марией Деспиной, которая КАНОНИЗИРОВАНА НЕ БЫЛА" (Википедия, ru.wikipedia.org). Но ведь в названии церкви четко звучит слово "СВЯТАЯ". Церковь называлась "СВЯТАЯ Мария Монгольская или Могольская", см. выше. Значит, Мария, о которой идет речь в названии, БЫЛА СВЯТОЙ. Мария Деспина, если даже и существовала в действительности (что сомнительно), святой не была. А потому ее имя никак не подходит для названия церкви.

Вызывает подозрение и то, что в "объяснении" историков в качестве ГЛАВНОГО действующего лица выступает некая ВНЕБРАЧНАЯ дочь императора. Не составляет труда придумать любую историю про некоего внебрачного ребенка правителя, а потом выдать ее за истину. Опровергнуть такой рассказ будет невозможно, поскольку внебрачные дети, как правило, не учитывались ни в летописях, ни в официальных документах. Будучи повторен много раз, голословный рассказ постепенно превратится в "общепризнанный факт". Видимо, на это и рассчитывали.

Подозрительно также и то, что главным обоснованием данного рассказа выступает некое "счастливо обнаруженное" историками и опубликованное Миклошечем и Мюллером (Mikloshich and Muller, vol.I, 312-15) церковное постановление 1351 года, где "вселенский патриарх возвращает монастырю все его состояние, захваченное Исааком Палеологом-Асеном, узурпатором и сводным братом Марии Деспины, которому она завещала заботиться о монастырской собственности после своей смерти". Но, как объясняют нам историки, заботился он плохо и довел монастырь до нищеты. Поэтому имущество, в конце концов, вернули монастырю. См. статью о церкви Марии Монгольской на сайте константинопольского патриархата www.ec-patr.org/afieroma/churches.

Но спрашивается - какое отношение имеет спор о монастырском имуществе к происхождению удивительного названия монастыря? Ровным счетом никакого. Вопрос о названии так и остается открытым.

Новая хронология и наша реконструкция истории немедленно снимает здесь все странности. И все становится на свои места. Имена "Мать Мария" и "Мария Монгольская" принадлежат САМОЙ БОГОРОДИЦЕ, а не какой-то безвестной монахине. Возможно, Богородица какое-то время жила на этом месте, которое находится совсем недалеко от евангельского Иерусалима - нынешнего Ероса на Босфоре, см. нашу книгу "Забытый Иерусалим". Историки не могут отождествить Марию Монгольскую с Марией Богородицей только потому, что пользуются ошибочной версии истории, согласно которой евангельские события происходили якобы очень далеко от Стамбула и не имели никакого отношения к "Монголии" (то есть к Руси, согласно нашей реконструкции). И то и другое - НЕВЕРНО.

Сообщим читателю, что, как мы обнаружили в 2006 году, евангельский Иерусалим был расположен на Босфоре, недалеко от Черного моря, в 30 километрах от будущего Стамбула-Константинополя. Внушительные развалины древнего Иерусалима стоят до сих пор. Он до сих пор так и называется - крепость ЕРОС (Yoros kalesi по-турецки). См. нашу книгу "Забытый Иерусалим".

Ерос близок к Стамбулу, поэтому Богородица вполне могла бывать и даже жить на месте будущего богородичного монастыря в Константинополе - будущем Стамбуле. В XV веке об этом, вероятно, еще хорошо помнили. Становится понятным и то повышенное внимание, которое оказывали церкви Марии Монгольской первые стамбульские султаны.

Напомним также, что Богородица, согласно нашим исследованиям, была родом из Руси, то есть МОНГОЛИИ. Согласно нашей реконструкции, Монголия - средневековое иностранное название Руси-Орды. Поэтому Богородицу Марию с полным правом могли называть МАРИЕЙ МОНГОЛЬСКОЙ. См. наши книги "Новая хронология Руси", "Русь и Орда", "Русь и Рим", "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица".

Итак, в названии церкви Марии Монгольской нет ничего странного. Более того, оно прекрасно укладывается в Новую хронологию. Заодно мы получили еще одно яркое подтверждение нашего вывода, что БОГОРОДИЦА БЫЛА РОДОМ ИЗ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ. Ее родным городом, скорее всего, был Галич Костромской, расположенный в Костромской области, не очень далеко от Ярославля - Великого Новгорода. Подробнее об этом мы поговорим в следующих наших книгах.

Показательно, что в церкви Марии Монгольской в Стамбуле на самом главном месте - под куполом алтаря - изображен РУССКИЙ образ. Это образ Знаменья Пресвятыя Богородицы в Великом Новеграде, рис.355. Известно, что он посвящен РУССКИМ события XII века. То есть, времени пришествия Христа, согласно Новой хронологии, см. нашу книгу "Царь Славян". "Знаменье Богородицы" связано с избавлением Великого Новгорода от суздальских войск. Датируется 1170 годом [13]. В данном случае, это, вероятно, правильная датировка, поскольку она полностью согласуется с Новой хронологией. Однако историки, не понимая, что XII век это и есть в точности эпоха Христа, связывают Знаменье Богородицы 1170 года не с Самой Богородицей, а с Ее ИКОНОЙ. Дескать, это икона Богородицы избавила Великий Новгород. В Новой же хронологии получается, что город спасла САМА БОГОМАТЕРЬ. И лишь потом в память об этом событии написали ИКОНУ "Знаменье".

Присутствие РУССКОГО образа Знаменья Богородицы на главном месте в росписи церкви Марии Монгольской прекрасно согласуется с нашим выводом, что Мария Монгольская - то есть Мария Русская - и есть САМА БОГОРОДИЦА. Которая, повторим, была родом с Руси.

Итак, в Новой хронологии мы снимаем все странности, окружающие название церкви Марии Монгольской в Стамбуле и получаем независимое подтверждение правильности нашей реконструкции.

В заключение приведем несколько фотографий, сделанных нами в церкви Матери Марии Монгольской в 2006 и в 2008 годах. Мы благодарны В.А.Демчуку, прекрасному знатоку турецкого языка, за оказанную нам тогда помощь.

На рис.356 показана лестница, ведущая в подклет церкви Марии Монгольской. Там начинается подземный ход, который сегодня завален, но раньше, по преданию, шел от церкви Марии Монгольской до самого собора святой Софии и ипподрома. Об этом нам сообщили служители церкви в 2006 и в 2008 годах.

На рис.357, рис.358, рис.359 показан внешний вид церкви Святой Матери Марии Монгольской. В частности, видно, что над одной из дверей, ведущих в церковь, висит старое каменное изображение ДВУГЛАВОГО ОРЛА. Сегодня считается, что двуглавый орел - якобы исконно византийский символ. Однако, согласно нашей реконструкции, двуглавый орел был символом Великой Русской Империи XIV-XVI веков. В Византию он был принесен в конце XIV века Дмитрием Донским - Константином Великим. См. нашу книгу "Крещение Руси".

На рис.360 и рис.361 показаны переснятые нами фотографии султанских указов, утверждавших права церкви Святой Матери Марии Монгольской. Фотографии висят в церкви на стене.

На рис.362 и рис.363 мы приводим переснятые нами фотографии еще двух старых грамот, вывешенных внутри церкви Марии Монгольской. Одна грамота написана довольно поздними греческими буквами. Какими буквами написана вторая, более старая грамота, понять трудно. Все буквы в ней полустерты. Интересный вопрос - какими буквами и на каком языке она написана? Чтобы ответить на него, нужно видеть саму грамоту или ее качественную фотографию. Ни того, ни другого нам посмотреть не удалось.

 

 

3. На карте Стамбула 1572 года показана ЛИШЬ ОДНА большая мечеть. Ни одной из знаменитых стамбульских мечетей, якобы уже давно построенных к 1572 году архитектором Синаном, на карте нет

Посмотрим еще раз внимательно на карту Стамбула 1572 года, рис.284. Бросается в глаза, что на ней изображена ЛИШЬ ОДНА БОЛЬШАЯ МЕЧЕТЬ - не считая святой Софии. Размеры этой мечети несколько меньше святой Софии, но места на карте она занимает больше, поскольку нарисована в окружении множества построек, покрытых рядами мелких куполов. Все это обнесено стеной. Перед мечетью стоят два больших минарета, рис.364. О том, что это за мечеть, мы скажем позже. Пока нам важно лишь то, на карте 1572 года показана одна-единственная мечеть, снабженная минаретами. То есть - ЕДИНСТВЕННАЯ СУЛТАНСКАЯ МЕЧЕТЬ ВО ВСЕМ СТАМБУЛЕ. И это в 1572 году! (Напомним, что все без исключения султанские мечети Стамбула имеют высокие минареты, см., например, [10].)

На карте 1572 есть еще несколько мелких мечетей - зданий с полумесяцами наверху, рис.364. Но все они маленькие и минаретов не имеют. Причем, даже таких небольших мечетей удивительно мало. Их буквально единицы.

Но как же так? Ведь историки уверяют нас, что задолго до 1572 года в Стамбуле уже стояло МНОЖЕСТВО ОГРОМНЫХ МЕЧЕТЕЙ С МИНАРЕТАМИ. Наиболее известны из них мечети, построенные знаменитом придворным султанским зодчим Синаном, современником Сулеймана Великолепного. Огромные мечети Синана стоят в Стамбуле до сих пор. Вокруг них роятся восторженные туристы. Где они на карте 1572 года? Подчеркнем, что карта составлена гораздо позже правления Сулеймана, поскольку и сам Сулейман и его преемники на ней уже изображены, рис.284. Но тогда должны быть изображены и огромные мечети времен Сулеймана. Причем, не одна, а СРАЗУ НЕСКОЛЬКО. Их нет, за исключением, быть может, ТОЛЬКО ОДНОЙ.

Перечислим здесь лишь некоторые из больших мечетей Стамбула, которые, согласно общепринятой версии истории Турции, должны быть представлены на карте 1572 года.

1) Огромная мечеть Сулеймана с четырьмя минаретами. Ее постройка датируется якобы 1550-1557 годами [10], с.59. Эта мечеть до сих пор является самой высокой, а вместе со своими пристройками - самой внушительной по размерам мечетью Стамбула. И построена она якобы задолго до составления карты 1572 года. См. рис.365.

Но где она на карте? Ее нет. Изображенная на карте мечеть не может быть мечетью Сулеймана по следующим причинам. Во-первых, изображено два минарета, а мечеть Сулеймана имеет четыре. Во-вторых, мечеть на карте показана меньше по размерам, чем святая София, а мечеть Сулеймана существенно больше святой Софии. И, наконец, местоположение мечети Сулеймана совсем иное, чем на карте. Мечеть Сулеймана стоит гораздо ближе к устью Золотого Рога и к святой Софии. Мечеть же на карте изображена возле православного патриархата и сравнительно недалеко от сухопутного пояса городских стен, рис.366. То есть - совсем в другой части города, чем мечеть Сулеймана.

2) Огромная мечеть Баязида с двумя минаретами была выстроена в Стамбуле якобы еще в XV веке, в 1497-1505 годах [10], с.67. То есть - за 70 лет до составления карты. Однако на карте ее нет. Мечеть Баязида находится намного ближе к святой Софии, чем мечеть, показанная на карте. См. рис.367.

3) Мечеть Завоевателя, также с двумя минаретами - самая большая по площади мечеть Стамбула, рис.368. Она была построена якобы в 1463-1470 годах, за 100 лет до составления карты [10], с.66. Впоследствии мечеть перестраивалась, см. ниже. Этой мечети на карте тоже нет. Мечеть Завоевателя совершенно не похожа на мечеть, изображенную на карте. И стоит она совсем в другой части Стамбула, гораздо ближе к святой Софии.

4) Огромная мечеть Наследника, также с двумя минаретами, была выстроена в Стамбуле якобы в 1544-1548 годах, за 25-30 лет до составления карты [10], с.66. Мечеть эта стоит недалеко от мечети Сулеймана и поэтому тоже не соответствует мечети, изображенной на карте, по местоположению. См. рис.369.

5) Мечеть принцессы Михримах с одним минаретом (Mihrimah Camii). Построена якобы в 1555 году архитектором Синаном [10], с.68. "В 1894 году она сильно пострадала от землетрясения, но потом дважды реставрировалась - в 1910 и 1958 годах" [10], с.68. В 2009 году, когда мы видели эту мечеть, она вновь находилась на реставрации, рис.370. Это - тоже очень большая мечеть, но и она не соответствует мечети, изображенной на карте 1572 года. Во-первых, она имеет только один минарет, а на карте их два. А во-вторых, она стоит на самом краю города у городской стены, рис.370. На карте же мечеть изображена в существенном отдалении от стен города, рис.366.

5) Мечеть Селима (Yavuz Selim Camii). Считается. что эта мечеть "была построена в 1520-1522 годах султаном Сулейманом Великолепным, который назвал ее в честь своего отца Селима I. Мечеть имеет квадратное основание (25x25 метров) и небольшой купол. Каждое крыло покрыто девятью куполами ... Во дворе 18 колонн поддерживают 22 купола" [10], с.70. См. рис.371 и рис.372. Об этой мечети мы подробно поговорим ниже и покажем, что на карте изображена именно она.

В Стамбуле есть и другие мечети, построенные якобы до 1572 года. Мы перечислили здесь только большие и известные. Считается, что великий османский архитектор Синан, живший якобы в 1490-1588 годах, выстроил за свою жизнь "80 больших и 50 малых мечетей" [10], с.62. Многие из них находятся в Стамбуле.

Какая же мечеть изображена на карте? Ответ неожиданный - мечеть Селима. Внешний вид и местоположение мечети Селима ПОЛНОСТЬЮ соответствуют рисунку на карте 1572 года, рис.373. Как и на карте, мечеть Селима расположена совсем недалеко от православного патриархата, в стамбульском квартале Фенер, рис.374. Там же, неподалеку, находится и церковь Марии Монгольской, о котором мы много говорили выше. Это - старый христианский район Стамбула. Не странно ли, что именно там и была построена первая султанская мечеть!

На старинной фотографии, сделанной с другого берега Золотого Рога, мы отметили названия самых заметных при общем взгляде на город стамбульских мечетей. По мнению историков, все они были построены якобы еще до 1572 года. На фотографии отмечено также и приблизительное местоположение изображенной на карте 1572 года мечети, рис.375. Хорошо видно, что из числа сохранившихся больших мечетей она может быть только МЕЧЕТЬЮ СЕЛИМА.

Конечно, мы не можем исключить возможности, что на карте изображена некая несохранившаяся до настоящего времени мечеть. Ясно лишь, что из числа СОХРАНИВШИХСЯ МЕЧЕТЕЙ СТАМБУЛА мечеть Селима является наиболее подходящей возможностью для мечети, изображенной на карте 1572 года.

Сегодня мечеть Селима малоизвестна. Мы не нашли подробных сведений о ней в книгах по Стамбулу и потому воспользовались интернет-энциклопедией "Википедия", которая сообщает следующее:

"The Yavuz Selim Mosque ... is an Ottoman imperial mosque located top of the 5th Hill of Istanbul, Turkey, overlooking the Golden Horn. Its size and geographic position make it a familiar landmark on the Istanbul skyline.

The Yavuz Selim Mosque is the second oldest existent imperial mosque in Istanbul. It was commissioned by the Ottoman sultan Suleiman the Magnificent and completed in 1522, although an inscription in Arabic over the entrance portal indicates that it may have been in use a couple of years earlier. The architect is unknown. Numerous attempts have been made to associate the structure with the famous imperial architect Mimar Sinan, but there is no supporting documentary evidence, and the date of the mosque is too old ...

The mosque itself is decorated with very early examples of Iznik tiles. The mosque is flanked by twin minarets.

The interior plan of the mosque is a simple square room, 24.5 meters on each side, covered by a shallow dome 32.5 meters in height. As with the Hagia Sophia, the dome is much shallower than a full hemisphere"

Перевод на русский язык:

"Мечеть Селима Грозного (Явуза) - османская султанская мечеть. Расположена на вершине 5-го холма Стамбула в Турции, напротив Золотого Рога. Благодаря своим размерам и местоположению, ХОРОШО ЗАМЕТНА ПРИ ВЗГЛЯДЕ НА ГОРОД ИЗДАЛЕКА.

Мечеть Явуза Селима - вторая по старшинству сохранившаяся султанская мечеть Стамбула. Построена по приказу султана Сулеймана Великолепного. Строительство завершено в 1522 году, однако арабская надпись над входными воротами указывает, что мечеть уже могла использоваться на пару лет раньше (то есть точный год постройки мечети, по сути дела, НЕИЗВЕСТЕН - Авт). АРХИТЕКТОР НЕИЗВЕСТЕН. Было много попыток приписать ее знаменитому султанскому зодчему Мимару Синану, но документальных источников, которые могли бы это подтвердить, нет, и, кроме того, время постройки мечети слишком раннее для Синана ...

Мечеть украшена очень старыми образцами изникских изразцов. Снабжена двумя минаретами. Внутри мечеть представляет собой простое квадратное помещение со стороной 24,5 метра. Накрыта шлемовидным куполом высотой 32,5 метра. Как и у Святой Софии, купол этот гораздо более приземист, чем полусфера" (Википедия).

Итак, мечеть Селима считается ВТОРОЙ ПО ДРЕВНОСТИ султанской мечетью Стамбула. Однако, как мы уже начинаем понимать, на самом деле она является, по-видимому, САМОЙ СТАРОЙ БОЛЬШОЙ МЕЧЕТЬЮ СТАМБУЛА. Неудивительно, что сведения о ней чрезвычайно скупы. Неизвестно даже имя зодчего, ее построившего. Точный год постройки тоже неизвестен или сомнителен, см. выше. Но для действительно старой мечети так и должно быть. А вот когда речь идет о позднейших новоделах, отнесенных на бумаге подальше в прошлое, то, как правило, историкам прекрасно "известны" мельчайшие обстоятельства их постройки. И соответствующие документы тут же "счастливо обнаруживаются" в архивах. На самом деле, все это изготавливается одновременно с самими новоделами.

Итак, сделаем вывод.

ИЗ ВСЕХ БОЛЬШИХ СУЛТАНСКИХ МЕЧЕТЕЙ СТАМБУЛА ОДНА И ТОЛЬКО ОДНА МЕЧЕТЬ ОТРАЖЕНА НА КАРТЕ 1572 ГОДА.

СКОРЕЕ ВСЕГО, ЭТО - МЕЧЕТЬ СЕЛИМА. ПОСТРОЕННАЯ, КАК СЧИТАЕТСЯ, ОКОЛО 1520 ГОДА.

ВПЛОТЬ ДО 1572 ГОДУ МЕЧЕТЬ СЕЛИМА СТАВАЛАСЬ ЕДИНСТВЕННОЙ БОЛЬШОЙ МЕЧЕТЬЮ СТАМБУЛА, НЕ СЧИТАЯ СВЯТОЙ СОФИИ.

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БОЛЬШИЕ МЕЧЕТИ СТАМБУЛА, ЯКОБЫ ПОСТРОЕННЫЕ В XV-XVI ВЕКАХ, НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЗНИКЛИ ГОРАЗДО ПОЗЖЕ.

Излишне говорить, что все сделанные нами выводы резко противоречат общепринятой версии турецкой истории. Однако выводы эти прямо следуют из подлинных старинных документов. А факты - вещь очень упрямая.

 

 

4. Когда на самом деле были построены нынешние самые большие мечети Стамбула?

Как мы уже говорили, по мнению историков, в Стамбуле еще в XV-XVI веках был уже якобы воздвигнут целый ряд огромных султанских мечетей, до сих пор определяющих облик города, Почти все они приписываются знаменитому Синану, придворному зодчему Сулеймана Великолепного. Однако карта 1572 года показывает, что было совсем не так. На карте изображена всего лишь одна-единственная большая мечеть на весь Стамбул, рис.366. Где тут множество мечетей Синана? Их нет.

Отсюда сразу следует, что общепринятые датировки ряда крупнейших мечетей Стамбула, якобы построенных в XV-XVI веках, НЕВЕРНЫ. В частности:

МЕЧЕТЬ СУЛЕЙМАНА в Стамбуле была построена отнюдь не в 1550-1557 году, как обычно считается, см. [10], с.59, а не ранее XVII века. См. рис.390, рис.391, рис.392. Скорее всего, ее возвели в XVIII-XIX веках, поскольку естественно предположить, что самая величественная мечеть Стамбула была построена в числе последних. И действительно, сохранился явный след очень поздней постройки мечети Сулеймана. Сообщается следующее. "Центральный купол был оформлен в XIX веке братьями Фоссати в стиле османского барокко" [10], с.60. См. рис.393.

Неужели огромная мечеть около трехсот лет стояла с неоформленным центральным куполом? И ждала, пока заезжие братья Фоссати, наконец, не разукрасят ее? Обычно отделка купола происходит сразу после постройки храма или мечети. Поэтому, оформление купола мечети Сулеймана в XIX веке косвенно датирует ее постройку тем же XIX веком, эпохой братьев Фоссати.

В наших книгах "Библейская Русь" и "Забытый Иерусалим (Стамбул в свете Новой хронологии)" мы уже говорили о том, что Сулейман Великолепный построил в Стамбуле не мечеть Сулеймана, а храм Святой Софии. Мечеть же Сулеймана была возведена гораздо позже и приписана Сулейману задним числом. В упомянутых книгах мы также подробно рассказываем о деятельности братьев Фоссати по "реставрации" храма святой Софии в Стамбуле в XIX веке. Грубо переделанные имена и лики на мозаиках святой Софии - это, скорее всего, их работа. Теперь мы сталкиваемся с еще одним ярким подтверждением правильности наших выводов.

Пойдем дальше. Получается, что огромная МЕЧЕТЬ БАЯЗИДА в Стамбуле также была построена гораздо позже, чем считается, рис.367. Ее возвели не в 1497-1505 годах, как думают историки [10], с.67, а не ранее XVII века. Такая большая мечеть, как мечеть Баязида, вряд ли могла быть упущена на карте. Раз ее там нет, значит, скорее всего, она просто не была еще построена. Или же на ее месте тогда стояла другая, совсем небольшая мечеть, не удостоившаяся быть изображенной на карте.

И опять, как и в случае мечети Сулеймана, сохранился явный след поздней постройки мечети Баязида. Давайте посмотрим, когда же закончилась отделка этой мечети. Оказывается - в XVII веке! "Во дворе стоят 20 античных колонн, поддерживающих 24 купола. В центре - фонтан для омовения, ПОСТРОЕННЫЙ В XVII ВЕКЕ" [10], с.67. Конечно, постройка фонтана через 150 лет после мечети, сама по себе еще ничего не доказывает. Но отсутствие мечети Баязида на карте 1572 года, прямо говорит о том, что мечеть была построена позже, чем составлена карта. Поэтому наиболее вероятно, что ее построили тогда же, когда и фонтан - в XVII веке.

Обратимся теперь к МЕЧЕТИ ЗАВОЕВАТЕЛЯ (Fatih Camii). Это одна из самых знаменитых мечетей Стамбула, самая большая по занимаемой площади. Как считается, мечеть Завоевателя была "построена на месте церкви Святых апостолов в 1463-1470 годах" [10], с.67. См. рис.368. То есть - СРАЗУ ЖЕ после взятия Константинополя-Стамбула в 1453 году.

Однако, на самом деле, нынешняя мечеть Завоевателя - совсем не то здание, которое построил Магомет Завоеватель в XV веке. Сообщается следующее: "Разрушенная во время землетрясения, в 1767-1771 годах она ОТСТРОЕНА ЗАНОВО архитектором Мехмедом Тахиром в стиле барокко" [10], с.67. Таким образом, нынешнее здание мечети построено в 1767-1771 годах, а отнюдь не в XV веке.

Читая путеводители по Стамбулу, можно подумать, что первоначальная, старая мечеть Завоевателя, "разрушенная во время землетрясения" больше не существует. Кроме того, подсознательно складывается впечатление, что она была примерно такого же размера, как и новая, восстановленная. Так подумает всякий, прочитавший приведенные выше строки из путеводителя.

Но это не так. Путеводитель слукавил. Старая мечеть Завоевателя СТОИТ ДО СИХ ПОР - прямо под боком у новой мечети, рис.394. Она представляет собой совсем небольшое здание, весьма напоминающее христианскую церковь. Может быть это и есть та самая древняя церковь Святых Апостолов, "на месте" которой Магомет Завоеватель, как считается, отстроил свою мечеть? То есть, Магомет, возможно, вовсе не разрушал ее, а, наоборот, в ней молился.

Ныне старая церковь-мечеть Завоевателя уже все растрескалась и буквально разваливается на части. Держится она лишь потому, что стянута со всех сторон железными обручами, рис.395. Подойти вплотную к ней нельзя, мешает высокий забор со всех сторон (по состоянию на 2006-2009 годы). Рядом нет никаких табличек, говорящих о том, что это и есть подлинная старая мечеть Магомета Завоевателя. Раньше такие таблички были (и мы их видели), но теперь они все убраны. Молчаливо делается вид, что подлинная мечеть - якобы та самая, которая построена в 1767-1771 годах. Именно ее все знают, именно ее показывают туристам. А о подлинной старой мечети Завоевателя, скромно стоящей рядом, в путеводителях не говорится ни слова. Как будто ее не существует.

Но нам повезло. В конце XX века стамбульские власти вознамерились отреставрировать старую мечеть. Были начаты строительные работы. На рис.396 мы приводим фотографию старой мечети Завоевателя, сделанную нами в 1996 году. Тогда только начиналась ее реставрация. Забора не было и к мечети можно было подойти вплотную. На ней висела большая вывеска по-турецки, где было прямо сказано, что это небольшое полуразвалившееся здание и есть МЕЧЕТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЯ, рис.396:

IST. FATIH CAMII

1992-993-994 YILI RESTORASYONU.

Перевод на русский язык:

"Стамбульская мечеть Завоевателя. Реставрация: 1992 - июль 1994 ".

Так мы узнали, что представляет собой настоящая мечеть Завоевателя. И еще раз убедились, как мало интересуют историков подлинные памятники старины. Гораздо больше их устраивают новоделы.

Начатая в 1996 году реставрация старой мечети Завоевателя была почему-то прервана. По сути, ничего так и не было сделано. Полуразвалившаяся церковь-мечеть стоит и поныне в том же самом виде, в каком мы видели ее в 1996 году. Однако вывеску с нее предусмотрительно сняли. Вероятно - чтобы не смущать восторженных туристов, наивно верящих, что Магомет Завоеватель построил в XV веке стоящую рядом огромную мечеть. Построенную на самом деле через 300 лет после Магомета,

Перейдем теперь к следующей большой мечети Стамбула - огромной МЕЧЕТИ НАСЛЕДНИКА. Она тоже должна была присутствовать на карте конца XVI века, если бы общепринятая версия истории Стамбула была бы верна. Но на карте ее нет.

Мечеть Наследника расположена недалеко от мечети Баязида и мечети Сулеймана. Считается, что она "была построена Синаном по указанию Сулеймана Великолепного в 1544-1548 годах в честь наследного принца Мехмеда, убитого по его же приказу. Мечеть Наследника - первая большая мечеть, построенная в Стамбуле Синаном ... Мечеть построена на квадратном фундаменте и ВО МНОГОМ ПОХОЖА НА ВИЗАНТИЙСКИЕ ЦЕРКВИ" [10], с.66.

Задумаемся на минуту. Если даже САМАЯ ПЕРВАЯ большая мечеть, построенная в Стамбуле великим Синаном - мечеть, еще "во многом похожая на византийские церкви" - отсутствует на карте конца XVI века - то, следовательно, и сам Синан жил не ранее XVII века (если он вообще существовал). Значит, все большие мечети Стамбула, ему приписываемые, тоже были возведены не ранее XVII века.

Как все это понимать?

Дадим краткие объяснения в соответствии с Новой хронологией и нашей реконструкцией. Подробности см. в нашей книге "Библейская Русь".

Согласно Новой хронологии, мусульманство разошлось с христианством не в VII веке, как полагают историки, а в конце XVI - начале XVII века.

Поэтому течения, которые в конце концов победили в современном мусульманстве и отвергнуты в православии, в XV-XVI веках еще были общими. Они существовали не только в Стамбуле, но и на православной Руси. И наоборот - чисто православные с современной точки зрения обычаи в XVI веке могли господствовать в Стамбуле. Так, например, султан Сулейман в середине XVI века строит в Стамбуле святую Софию - чисто православный храм. А в Москве в конце XVI века возводят на Красной площади храм Василия Блаженного (храм Покрова на Рву), расписанный по самым строгим мусульманским правилам, исключительно растительным узором.

Еще один пример - гаремы-терема в Москве. Они просуществовали вплоть до середины XVII века, см. нашу книгу "Новая хронология Руси".

Еще пример - употребление арабского языка на Руси до XVII века. Например, в надписях на русском оружии, в том числе и на царском, вплоть до середины XVII века русские оружейники пользовались почти исключительно арабским языком. Об этом мы много писали в наших книгах.

И наоборот - употребление церковно-славянского языка османскими султанами и их окружением в XVI веке, см. выше.

И так далее и тому подобное. Обо всем этом мы подробно пишем в наших книгах "Новая хронология Руси", "Библейская Русь", "Забытый Иерусалим", "Русь и Орда", "Русь и Рим".

Ничего удивительного в этом нет. Согласно нашей реконструкции, православие и мусульманство в те времена просто еще НЕ РАЗОШЛИСЬ. В начале XVII века они только еще начали расходиться.