Глава 2
Пирамиды из бетона
7. Геродот о строительстве пирамид
Обратимся теперь к "отцу истории" Геродоту. Именно он оставил подробное описание строительства пирамид, на которое в основном и ссылаются нынешние египтологи. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть - строительство из бетона [8], с.119. Чтобы правильно понять его описание, достаточно лишь вдуматься в то, что он пишет. Геродот сообщает о египетских пирамидах следующее:
"Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [8], с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать это место у Геродота как описание каких-то загадочных "деревянных машин" для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [16]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для подобных целей непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [16], с.193. Взамен они предлагают теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [16], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [16] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не предложено.
Однако если внимательно вчитаться в текст Геродота, нетрудно увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых безумных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, как уже говорилось, главной причиной по нашему мнению является страх историков затронуть скалигеровскую версию истории. Начать сомневаться хотя бы в одной ее части - значит потянуть за ниточку, за которой потянется очень многое. И тогда все здание скалигеровской версии истории развалится, как карточный домик.
8. Распределение размеров блоков пирамид Гизы свидетельствует о их бетонном происхождении
Одним из надежных способов проверить, каким именно способом построена та или иная пирамида - бетонным или нет - является изучения распределения линейных размеров ее блоков. При каменном строительстве это распределение будет "размазанным" (непрерывным), поскольку на размер высекаемого в каменоломне блока всегда влияет множество случайных факторов. Даже если каменщики имели строгое предписание высекать блоки единого образца, реальные размеры получающихся блоков должны были несколько колебаться вокруг заданных, составляя пусть узкое, но все же НЕПРЕРЫВНОЕ распределение вокруг них.
Если же блоки делались из бетона, с помощью переносной опалубки, то размеры блоков будут распределены по-другому. Это будет приблизительно ДИСКРЕТНОЕ распределение, многократно повторяющее несколько различных - возможно и близких друг к другу, но четко различающихся между собой - образцов. Дело в том, что при изготовлении бетонных блоков одна и та же опалубка должна была использоваться МНОГОКРАТНО. Ясно, что для строительства огромной пирамиды не хватило бы ОДНОЙ лишь опалубки. Опалубок должно было быть НЕСКОЛЬКО. Соответственно, размеры отливаемых в них блоков должны повторять размеры нескольких используемых при строительстве опалубок. А это - уже ДИСКРЕТНОЕ распределение. То есть - распределение, многократно повторяющее С ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ заданный набор образцов.
Распределение линейных размеров блоков пирамиды Хефрена было изучено И.Давидовичем в [33]. Проведенные им измерения показали, что распределение линейных размеров блоков пирамиды Хефрена является ДИСКРЕТНЫМ, то есть - соответствующим БЕТОННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ С МНОГОКРАТНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧИСЛА ОПАЛУБОК. Таким образом, и с этой точки зрения было доказано, что пирамида Хефрена в Гизе построена ИЗ БЕТОНА.
И.Давидович так описывает свои измерения: "Распределение ширины блоков (пирамиды Хеопса - Авт.) никогда ранее не измерялось и чтобы сделать это, я сфотографировал поверхность Второй пирамиды в Гизе (пирамиды Хефрена - Авт.) в области нижних тридцати ступеней южной и восточной сторон пирамиды ... Поскольку облицовка была снята там в течении последних 150 лет, эта часть поверхности пирамиды не подверглась заметному природному разрушению и до сих пор находится в очень хорошем состоянии. Речь идет о 22 двух ступенях пирамиды с южной и восточной стороны, что составляет 1000 блоков с каждой из этих сторон. Сделанные мною фотографии покрывали 10 процентов площади поверхности всей пирамиды. С помощью проектора я вывел фотографии на большой экран и измерил ширину каждого из 2000 блоков ... измерения были сделаны в условных единицах ... Я обнаружил, что ширина блоков с высокой точностью следует нескольким отдельным образцам. Это может показаться поразительным, но ШИРИНА ВСЕХ 2000 БЛОКОВ С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ ПРИНИМАЕТ РОВНО 10 ОТДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ... ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО БЛОКИ ЭТИ БЫЛИ ВЫСЕЧЕНЫ В КАМЕНОЛОМНЯХ, ГДЕ ТРЕЩИНЫ И ДРУГИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОРНОЙ ПОРОДЫ НЕИЗБЕЖНО ПРИВЕЛИ БЫ К РАЗМЫТОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ИХ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ" [33], с.45-47.
Может возникнуть вопрос - почему Давидович измерял блоки пирамиды Хефрена, а не Великой пирамиды? Ответ прост - многие блоки Великой пирамиды сильно разрушены снаружи, поэтому точное измерение их линейных размеров затруднено. Пирамида же Хефрена находится в гораздо лучшем состоянии. Это с первого взгляда видно каждому, кто попал на поле пирамид в Гизе.
Давидович так и пишет: "Поверхность блоков самой Великой пирамиды слишком разрушена, чтобы можно было предпринять точные измерения" [33], с.45. Конечно, измерить можно, но фотографий для этого недостаточно. Необходимо лезть с измерительными инструментами на саму пирамиду. А это уже требует особого разрешения, которого никто не даст. Вот яркий пример. Один из авторов настоящей книги, Г.В.Носовский в 2006 году, зайдя в храм Сфинкса в Гизе, вынул из кармана обычную рулетку и, не подозревая, что совершает преступление против египтологии, измерил один из блоков в стене храма. К нему тут же подскочили охранники и заявили, что измерять древнеегипетские памятники посторонним строго запрещено. Это, дескать, - исключительное право египтологов. И даже после того, как Носовский убрал рулетку в карман, охранники еще долго ходили за ним по пятам по всему храму, тщательно следя, чтобы он еще чего-нибудь не измерил.
И еще одно замечание по поводу размеров блоков пирамид. На этот раз оно касается уже Великой пирамиды Хеопса. Обычно считается, что размер блоков Великой пирамиды уменьшается снизу вверх. И это было бы вполне естественно, если бы блоки каким-либо способом затаскивались на верх строящейся пирамиды. Чем выше росла пирамида, тем тяжелее было затаскивать на нее очередные блоки. Что поневоле должно было заставить строителей пирамид делать блоки тем меньше, чем выше они их затаскивали.
Поэтому если бы блоки пирамид действительно уменьшались бы с набором высоты, то в какой-то степени это могло бы поддержать мнение, что блоки на пирамиду действительно затаскивались. (Хотя, конечно, уменьшение размера блоков с высотой возможно и при бетонном строительстве.) Но что, если окажется наоборот - размер блоков не зависит от высоты, на которой они находятся? Какой вывод отсюда будет следовать? Ясно, что если на большой высоте использовались огромные блоки, а на малой - блоки гораздо меньшего размера, то такое обстоятельство будет резко противоречить мнению о затаскивании блоков наверх. И недвусмысленно подтверждать бетонную теорию. Ведь при отливке блока в опалубке совершенно не важно - на какой высоте это происходит. Поэтому при бетонном изготовлении пирамиды размер блоков мог быть не связан с высотой. Большие блоки могли располагаться выше маленьких.
Именно так и происходит! Общепринятое мнение о том, будто бы блоки пирамиды Хеопса уменьшаются в размере с высотой ступени пирамиды, совершенно НЕВЕРНО. Да, они действительно уменьшаются снизу вверх на первых 17 ступенях, но затем положение дел резко меняется. Начиная с 19 ступени размер блоков совершает резкий скачок вверх. Самые большие блоки наружной кладки пирамиды Хеопса (за исключением блоков в основании) расположены на очень высоком уровне 30-120 ступеней. Причем, начиная примерно с 50 ступени в наружной кладке Великой пирамиды появляются столь огромные блоки, что они занимают по высоте даже не одну, а СРАЗУ ДВЕ СТУПЕНИ.
И.Давидович пишет: "высота блоков в основании (пирамиды Хеопса - Авт.) составляет 1,41 метра и она постепенно уменьшается до 0,59 метра на первых семнадцати ступенях пирамиды. За исключением огромных краеугольных камней вес блоков на первых 17 ступенях уменьшается приблизительно с 6 до 2 тонн. Однако выше семнадцатой ступени присутствуют блоки, которые весят от 15 до 30 тонн. Это означает, что размер блоков, вообще говоря не уменьшается с ростом высоты их расположения в пирамиде" [33], с.42.
Распределение высоты блоков пирамиды Хеопса в зависимости от высоты ступени, на которой блок находится, представлено на рис.129
. Данная гистограмма была составлена И.Давидовичем по измерениям, проведенным французскими исследователями MM.le Pere и полковником Coutelle во время наполеоновского вторжения в Египет в 1799 году и опубликованным в наполеоновском "Описании Египта" [34].
Отметим, что для наблюдателя, стоящего внизу у основания пирамиды Хеопса, при взгляде на пирамиду складывается ошибочное впечатление, будто бы блоки пирамиды все время уменьшаются с высотой. Это связано с тем, что наблюдатель замечает уменьшение блоков снизу вверх в нижней части пирамиды, а дальше глаз уже перестает различать сравнительную высоту блоков, Поэтому резкое увеличение размера блоков на 19 ступени снизу не заметно. На рис.130
мы приводим фотографию пирамиды Хеопса, а также увеличенное изображение ее северо-восточного ребра. На фотографии хорошо видны высоко расположенные большие блоки, существенно выделяющиеся из своего окружения.
Интересно, что как отмечает И.Давидович, в том же "Описании Египта" [34] наряду с результатами точных измерений размеров блоков Великой пирамиды содержится также и ошибочное утверждение редактора издания [34] M.Jomard, который полагал, что размеры блоков пирамиды Хеопса уменьшаются с высотой. Весьма показательно, что египтологи часто ссылаются на это ошибочное утверждение редактора, не доставляя себе труда проверить его по явно приведенным в том же издании результатам измерений [33], с.44. Такое поведение историков нам, к сожалению, очень знакомо.
9. Изображение бетонного строительства на стенах египетской гробницы Рехмера
Поразительно, но бетонное строительство с помощью опалубки прямо изображено в виде последовательности картинок на стенах одной из древне-египетских гробниц. Обратимся к настенным росписям известной гробницы Рехмера в Долине знати в Луксоре, см. рис.131
, рис.132
, рис.133
. В основном, они посвящены повседневной жизни древних египтян и их различным занятиям. Среди которых изображено, в частности, и строительство, рис.134
. На рис.135
мы приводим отдельно тот участок стены гробницы, где показан труд древне-египетских строителей. Отметим, что это - ЕДИНСТВЕННОЕ место на стенах гробницы, посвященное строительным работам. Поэтому следует ожидать, что здесь показано именно то самое знаменитое каменное строительство Древнего Египта, колоссальные произведения которого поражают нас до сих пор.
Посмотрим внимательно - что делают древне-египетские строители, изображенные их современником, древе-египетским художником.
- Работа начинается с того, что двое рабочих большими кувшинами зачерпывают воду в квадратном водоеме, обсаженном со всех сторон деревьями, рис.136
.
- Еще несколько человек заняты добыванием горной породы У СЕБЯ ПОД НОГАМИ. Затем они наполняют чем-то корзины носильщиков, которые, неся их на плечах, отправляются к месту стройки, рис.137
. Из дальнейшего видно, что корзины носильщиков наполнены чем-то достаточно ЖИДКИМ, поскольку они ВЫЛИВАЮТ их содержимое на месте стройки.
- Носильщики выливают строительный раствор рядом с рабочим, возводящим некое сооружение, блок за блоком, рис.138
. Совершенно четко показано, как рабочий ОТЛИВАЕТ из поднесенного ему раствора ОЧЕРЕДНОЙ БЛОК С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ, которую он держит в руке, рис.138. То, что опалубка изображена игрушечного размера, а рабочий держит ее в одной руке, отнюдь не означает, что она маленькая. Здесь размеры показаны условно, поскольку речь идет не о них, а о том, что рабочий СТРОИТ С ПОМОЩЬЮ ОПАЛУБКИ (символически - держит ее в руке). Подлинный же размер отлитого блока показан ниже: рабочий, стоя на одном колене ИЗМЕРЯЕТ получившийся огромный блок. Здесь уже речь идет о размере блока (его измеряют), поэтому относительные размеры блока и человека изображены правильно. Высота блока показана равной высоте человека, припавшего на одно колено. НО ИМЕННО ТАКОВА высота большинства блоков Великой пирамиды, см. выше. Причем, хорошо видно, что изображен ОДИН цельный блок, а не стена из блоков. Никаких разделяющих линий на нем нет, рис.138. Отдельно показано, что строящееся сооружение состоит не из одного, а из очень многих отдельных блоков, рис.139
.
Итак, мы видим, что бетонное строительство в Древнем Египте подробно и совершенно недвусмысленно изображено в картинках САМИМИ ДРЕВНИМИ ЕГИПТЯНАМИ. И изображения эти египтологам прекрасно известны. Недаром они пишут про гробницу Рехмера, что это одна из самых замечательных и важных гробниц, благодаря своим чудесным росписям ("It is one of the greatest and most important tombs of the cementry due to its wonderful scenes") - см. рис.132. Хочется спросить у египтологов - так за чем же дело стало? Посмотрите на эти "чудесные росписи" и убедитесь - как именно происходило строительство в Древне Египте. Зачем же закрывать глаза на очевидное и продолжать рассказывать всем свои глупые сказки?
10. Волосы, нити и другие посторонние предметы в толще блоков пирамид доказывают их бетонное происхождение
В 1982 году И.Давидович встретился в Париже с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром и рассказал ему о своем открытии [32], с.85. Однако, Лауэр, которому к тому времени исполнилось уже 90 лет, придерживался старых взглядов и не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил Давидовичу для исследования два образца камней от пирамид. Один - кусок внутренней кладки пирамиды Хеопса из стен главного восходящего хода внутри пирамиды (рис.140
, рис.141
), другой - из наружной кладки пирамиды Тети [33], с.105. А в письме, написанном перед их встречей, Лауэр категорически потребовал от Давидовича, чтобы тот ДОКАЗАЛ искусственное происхождение блоков пирамид. "I defy you to prove that the pyramid stone is syntetic" [33], с.105.
Давидович отдал образцы, полученные от Лауера на рентгено-химический анализ поочередно в две различные лаборатории. В обоих лаборатория было обнаружено, что образцы вне всякого сомнения изготовлены из искусственного камня, а не являются кусками естественной породы [32], с.85; [33], с.106. Оказалось, что оба образца содержат множество химических элементов, не встречающихся в естественной известняковой породе, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, а также явно посторонние предметы [33], с.106-107. Для контроля, были также исследованы образцы естественных пород камня, взятые из египетских каменоломен Туры и Моккатама. Оказалось, что в них нет НИКАКИХ несвойственных природному камню составляющих, подобных тем, которые были найдены в образцах, представленных Лауэром, [33], с.106.
Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на его доклад [33], с.105. Хотя прекрасно знал, что речь в нем идет, в частности, об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью в "Toronto Star" Лауэр свысока охарактеризовал результаты И.Давидовича словами: "неглупо, но невозможно" [32], с.85.
Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи.
Во-первых, в образцах обнаружились многочисленные пузырьки, причем не круглой, а ОВАЛЬНОЙ формы. Такие пузырьки типичны для геополимерного бетона, но никогда не встречаются в естественном камне [32], с.112. См. рис.142
.
Во-вторых, внутри камня из пирамиды Хеопса, сразу под его поверхностью, был обнаружен ВОЛОСОК, рис.142. Давидович обратился в три различные лаборатории с вопросом - что это такое? Все три ответили одинаково. Это - "маленький жгутик из двух или трех органических волокон, вероятно, волосы" [32], с.113. Но присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался десятки миллионов лет тому назад на дне океана. В природных известняках никогда не находят воло'с, и вообще - органических остатков [32], с.91. Если же это - бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната - вещь вполне понятная.
В-третьих, на поверхности камня из пирамиды Хеопса был обнаружен тонкий слой обмазки, покрашенной буро-красной краской снаружи, и белой внутри [32], с.113, См. рис.142. Но зачем обмазывать естественный камень? Так никогда не делают. Но если это бетон, то тонкая "кожа" на его наружной поверхности могла образоваться из-за того, что ее перед застыванием затирали особой штукатуркой, чтобы выровнять ее и отшлифовать. А затем еще сырую штукатурку покрасили в буро-красный цвет "под гранит".
В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. На многих гранитных изваяниях Древнего Египта отчетливо заметны "проплешины" - участки, с которых отслоился тонкий (примерно 3-5 мм) поверхностный слой камня. См. рис.143
, рис.144
, рис.145
, рис.146
. Причем слой этот всегда расположен строго вдоль поверхности уже ОБРАБОТАННОГО камня. Даже - если эта поверхность не плоская. Отметим, что данное обстоятельство никак не может быть следствием слоистой структуры природного гранита или атмосферными воздействиями на гранитные месторождения, поскольку речь идет об уже обработанной поверхности камня. Ясно, что она не может получаться всегда параллельной естественным геологическим слоям.
Очень много подобных "проплешин" видно на гранитных блоках облицовки пирамиды Менкаура, см, например, рис.147
, рис.148
. На рис.149
показан угол гранитной кладки храма Сфинкса в Гизе. С поверхности гранита слезает "кожа", образуя многочисленные "проплешины".
На рис.149 обратите также внимание - как состыкованы между собой угловые блоки. Внутренний угол помещения образован не за счет стыковки блоков двух соседних стен, как это обычно делается, а за счет того, что сами блоки немного загибаются на соседнюю стену! Но чтобы сделать такой Г-образный загиб на блоке из естественного камня, надо стесать с него на несколько сантиметров почти всю сторону, за исключением узкой полоски с края. Зачем такое "жертвоприношение труда"? Если же блоки бетонные, то ничего сложного в изготовлении таких загибов нет.
Как могла возникнуть "кожа" и "проплешины" на естественном граните? В гранитных карьерах Асуана (откуда, как уверяют египтологи, поступали камни для облицовки пирамид) мы долго старались отыскать хотя бы одну такую проплешину. Но на природном граните в каменоломнях ничего подобного мы не обнаружили. Там обычный гранит, не имеющий никаких тонких слоев, параллельных поверхности. Если бы камни для облицовки пирамид действительно ВЫПИЛИВАЛИСЬ (или вырубались) в карьерах Асуана, как думают египтологи, то они имели бы такой же вид, как и природный гранит в этих карьерах. Безо всяких "проплешин".
Если же это гранито-бетон, то ответ ясен. Тонкий поверхностный слой искусственного камня могли делать особенно тщательно, затирать его особыми твердыми составами. Чтобы было легче его отшлифовать и аккуратно выдавить на нем иероглифы. Или просто для прочности. В итоге поверхностный слой искусственного камня оказывался не однороден с остальным его составом. Возникал тонкий поверхностный слой. В некоторых местах со временем его сцепление нарушалось и он стал отслаиваться. Возникли характерные "проплешины".
В 2008 году мы побывали в Египте и привезли с собой несколько образцов отслаивающейся "кожи" с краев таких проплешин. Образцы были взяты с блоков облицовки пирамиды Менкаура и с некоторых гранитных древне-египетских статуй. В Москве мы отдали их, а также некоторые другие привезенные нами из Египта образцы - в том числе и образцы из наших прошлых поездок в Египет - на анализ в московский Институт бетона и железобетона имени А.А.Гвоздева. Там было составлено два отчета - один по образцам, привезенным нами дл 2008 года (рис.150
), а другой - из поездки 2008 года (рис.151
). В частности, об образцах "с проплешинами" в отчетах было написано следующее:
"Для исследования были также предоставлены несколько образцов гранита ... наиболее интересным видом эрозии является рассслоение гранитов, при этом происходит отделение параллельно исходной поверхности чешуек гранита толщиной от 1,5 до 5 мм. Толщина чешуек при этом СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ ЗЕРЕН ГРАНИТА. Установлено, что на образовавшейся при отслоении чешуек поверхности образуется похожее на пылевидный песок дисперсная масса, РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ. Химический состав этих дисперсных образований БЛИЗОК К СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМУ СОСТАВУ ГРАНИТА, ИНОГДА СУЩЕСТВЕННО ОБОГАЩЕННОГО КВАРЦЕМ ... Трудно объяснимым (с точки зрения теории о естественном происхождении камня - Авт.) является тот факт, что распределение дисперсных частиц ... распределено на сравнительно протяженных пространственных промежутках - от 30 до 50 мм. (если это просто попавшая в трещины камня из воздуха пыль, то она не может быть так распределена - Авт.). Кроме того, на части отшелушенных гранитных частиц наблюдаются пустоты размером до 3-4 мм, ЗАПОЛНЕННЫЕ ХОРОШО ОКРИСТАЛЛИЗОВАННЫМ МЕЛКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ВЕЩЕСТВОМ .... Детальный анализ показал, что подобная кристаллизация наблюдается на больших протяжениях в межзерных промежутках" (второй отчет, с.55).
По нашему мнению, отсюда, скорее всего, следует, что образцы - искусственного происхождения. Мы приглашаем специалистов-петрологов принять дальнейшее участие в анализе древне-египетских образцов каменного строительства.
11. Бракованный бетон. Ошибки древне-египетских строителей
Древне-египетские строители, как и любые другие строители, иногда совершали ошибки. Как правило, качество бетона, который они отливали, было превосходным. Но, время от времени, они все же допускали брак в своей работе. Остатки таких бракованных - или просто недостаточно качественных - древне-египетских изделий сегодня особенно ценны для нас. Ибо по ним отчетливо видно - КАК ИМЕННО они были сделаны. То есть, видны следы их БЕТОННОГО ПРОИЗВОДСТВА. На качественных изделиях, великолепно воспроизводящих естественный камень (в чем и был замысел мастера) эти следы видны далеко не так явно, как на БРАКЕ. Поэтому к браку мы сейчас и перейдем. Сразу скажем, что брака от древних египтян сохранилось очень мало. Но все же он есть.
На рис.152
мы приводим фотографию "древне"-египетского гранитного саргофага, выставленного в египетском зале историко-художественного Музея города Кельна. В целом, саркофаг сделан очень тщательно и отшлифован до зеркального блеска. Но на фотографии хорошо видно, что левый нижний угол саргофага ЗАМЯТ, рис.152. Причем - замят ВМЕСТЕ С УЗОРОМ, КОТОРЫЙ ИДЕТ ПО НИЖНЕМУ КРАЮ САРГОФАГА.
Но такое могло получиться только если саркофаг БЫЛ ОТЛИТ В ОПАЛУБКЕ! Угол опалубки по какой-то причине оказался ВМЯТ ВНУТРЬ и эта вмятина отпечалалась на саргофаге ВМЕСТЕ С УЗОРОМ. Хорошо видно, что узор, идущий по низу саркофага, является ОТПЕЧАТКОМ С РИСУНКА НА ОПАЛУБКЕ. Иначе линии этого узора не были бы так четко вмяты вместе с поверхностью саркофага. Изобразить такую вмятость с помощью резца было бы весьма непросто - а главное, зачем? Не проще ли было сначала ЗАГЛАДИТЬ образовавшуюся выемку, а потом уже нанести на это место узор?
Вообще, совершенно очевидно, что вмятина на саркофаге возникла именно на опалубке, и лишь затем передалась поверхности саркофага, рис.152. Это - не скол камня. Скол выглядел бы совершенно по-другому. Кроме того, если бы саркофаг был высечен из камня, и на нем образовался бы такой неглубокий скол, то мастеру ничего не стоило бы загладить его с помощью тех же инструментов, которыми он высекал саркофаг. Тем самым, он устранил бы брак. Ведь зашлифовать подобный скол гораздо проще, чем высечь целый саргофаг. Однако, если сакрофаг был отлит из геополимерного бетона, то исправить образовавшуюся вмятину было уже практически невозможно. Поэтому ее и оставили как есть.
Таким образом, упомянутый древне-египетский саргофаг, скорее всего, был отлит из БЕТОНА, а не высечен из цельного куска камня.
Еще один пример. Летом 2002 года, во время одной из первых наших поездок в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную древне-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис.153
и рис.154
. Как утверждают египтологи, подобные изображения - встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно - якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это - ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис.155
, рис.156
.
Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, - вероятно один их немногих счастливо уцелевших примеров "строительного брака" древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться - каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка. Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).
На рис.156 показана (с увеличением) граница между участком изображения и выступающей поверхностью плиты. Отчетливо видно, что поверхность изображения ВЫДАВЛЕНА, а не вырезана с помощью резца (как нас уверяют египтологи). При выдавливании кусочки гранитной крошки были утоплены внутрь и получилась поверхность, как бы слегка "заштукатуренная" связующим раствором.
В 2008 году мы отдали отломанный нами - просто рукой, без каких-либо инструментов - кусочек этой древне-египетской плиты в числе прочих древне-египетских образцов на анализ в Институт бетона и железобетона в Москве. В предоставленном нам отчете (рис.150) о нем написано следующее:
"Образец представлен небольшими кусочками природного камня - гранита. Наблюдаемая дезинтеграция зерен характерна только для выветрелых пород, однако в образце ЗЕРНА ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ВЫВЕТРЕЛЫМИ с хорошими кристаллами калиевых полевых шпатов, т.е. ... находились в плите в виде зерен, СЦЕМЕНТИРОВАННЫХ КАКИМ-ТО МАТЕРИАЛОМ" (первый отчет, с.6).
Может быть, уже излишне пояснять здесь, что "сцементированный материал" - это БЕТОН.
