Глава 11.
ИМПЕРАТОР ТИТ - ЭТО КНЯЗЬ СКОПИН-ШУЙСКИЙ.
ЗАХВАТ ТИТОМ ИЕРУСАЛИМА - ЭТО ВЗЯТИЕ МОСКВЫ СКОПИНЫМ-ШУЙСКИМ В 1610 ГОДУ,
СОВМЕЩЕННОЕ СО ВЗЯТИЕМ МОСКВЫ МИНИНЫМ И ПОЖАРСКИМ В 1612 ГОДУ.
8. ИНТЕРЕСНАЯ КАРТИНА НИКОЛЫ ПУССЕНА "РАЗРУШЕНИЕ ТИТОМ ХРАМА В ИЕРУСАЛИМЕ".
На рис.11.54
приведена картина Николы Пуссена "Разрушение Титом храма в Иерусалиме". На ее фрагменте, рис.11.55
, изображен римский император Тит на белом коне. Произведение датируется 1638-1639 годами. Оно было заказано Пуссену кардиналом Франческо Барберини. Хранится в "Музее истории искусства" города Вены. С 1835 года полотно было в имперской коллекции.
Обсудим две возможности. Первая: подлинная датировка картины заметно позже и относится примерно к XVIII веку. Дело в том, что, как мы уже неоднократно видели, при датировке многих произведений искусства XV-XVII веков скалигеровскими историками сделана столетняя ошибка. В таком случае перед нами - поздняя картина, нарисованная, вероятно, "из головы", как абстрактная иллюстрация к скалигеровской версии истории. В этом случае ценность полотна не очень велика (здесь мы имеем в виду не качество исполнения, которое великолепно, а историческое содержание).
Вторая возможность: датировка полотна 1638-1639 годами более или менее верна. Тогда картина приобретает высокую историческую ценность. Ведь, согласно нашим результатам, она рассказывает о событиях 1610-1612 годов. То есть о взятии Москвы = Иерусалима князем Скопиным-Шуйским (то есть императором Титом), а также Мининым и Пожарским. Получается, что художник Пуссен рисовал свое полотно примерно через тридцать лет после громкого события. Конечно, тридцать лет - заметный срок, сменилось одно поколение. Но тем не менее, могли быть еще живы непосредственные участники штурма Москвы-Иерусалима, которые могли рассказать Пуссену о деталях войны. Поэтому можно ожидать, что художник отразил в общем правильную картину захвата имперской "монгольской" столицы в начале XVII века. Посмотрим теперь, что же он изобразил.
Русские войска Скопина-Шуйского, Минина и Пожарского представлены как "античные" римские легионы. Римские одежды и вооружение, воинские значки, штандарты и прочее. По-видимому, вся эта "классическая древность" еще существовала в начале XVII века на Руси. Все правильно. Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII-XVI веков и была тем самым "Древним" Римом, который восторженно описывали многочисленные "античные классики". Как мы теперь понимаем, известный художник Никола Пуссен пытался показать нам Москву-Иерусалим 1610-1612 годов. По его мнению, в римской = ордынской столице Империи того времени, наряду с известными нам сегодня русско-ордынскими соборами, были и храмы, выглядевшие примерно так, как изобразил Пуссен, рис.11.56
, рис.11.57
. То есть как "классические римские" храмы. Потом они, вероятно, были разрушены. Впрочем, надо сказать, в поздней Москве еще долго сохранялся стиль, который романовские историки и архитекторы прозвали "псевдо-классическим". Дескать, русские зодчие пытались неумело подражать великим "античным" образцам. На самом деле, не подражали, а просто некоторое время, по инерции, строили так, как строили их ордынские учителя. Конечно, картина Пуссена - это не фотография. Однако, вероятно, она написана по свежим следам и неплохо отражала представления западных европейцев середины XVII века о том, как выглядела метрополия Руси-Орды с начале XVII века.
Между прочим, выше мы обсуждали триумфальную арку Тита в итальянском Риме. Сегодня считается, что подобные арки возводились ранее, в основном, в Италии, в метрополии Римской Империи. Но теперь, когда мы понимаем, что метрополия была совсем в другом месте, а именно, на Руси, то возникает мысль, что такие арки могли строиться и в Москве, столице Великой Империи. Триумфальные московские арки XVI века до нас не дошли, но вот арки эпохи Петра I известны, рис.11.58
, рис.11.59
. Видны по меньшей мере четыре арки. Так что в России существовала традиция возводить триумфальные арки в честь известных побед или событий.
На рис.11.60
и рис.11.61
показаны две старинные миниатюры из Русского Летописного Лицевого Свода XVII века, изображающие штурм Иерусалима римлянами, в описании Иосифа Флавия (История Иудейской Войны). Обратите внимание на штурмовые орудия, весьма напоминающие пушки, извергающие пламя и пороховой дым.
9. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИЕРУСАЛИМА-МОСКВЫ.
После изгнания латин (поляков и их союзников) из Москвы, началось восстановление столицы. Вкратце напомним наш анализ из книги "Библейская Русь",гл.10:7. Вероятно, восстановление Москвы в начале XVII века переплелось на страницах летописей с историей строительства Московского Кремля в середине XVI века. По-видимому, все это описано в библейской книге Неемии как восстановление сожженного Иерусалима. Возникает мысль, что под именем ветхозаветного Неемии, руководящего восстановлением Иерусалима, Библия описала знаменитого Минина. Напомним, что Кузьма Минин Сухорукий собирал деньги на ополчение для освобождения Москвы от поляков [799], кн.4, т.8, с.641. Именно он был назначен ведать казной ополчения [578], кн.2, с.943.
Тема освобождения ИЕРУСАЛИМА звучит очень ярко в источниках, рассказывающих об освобождении МОСКВЫ в начале XVII века. Вот что сообщает С.М.Соловьев: "Князь Димитрий, Кузьма и все ратные люди положили упование на Бога, И КАК ИЕРУСАЛИМ, ГОВОРИТ ЛЕТОПИСЬ, БЫЛ ОЧИЩЕН ПОСЛЕДНИМИ ЛЮДЬМИ, ТАК И В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ последние люди собрались и пошли против безбожных латин" [799], кн.4, т.8, с.644. Так говорит русская летопись.
Это - не единственный пример сравнения в летописях истории освобождения Москвы от поляков с библейской историей восстановления Иерусалима. Напомним, что в Библии, в книгах 1,2 Ездры и в книге Неемии, вместе с НЕЕМИЕЙ постоянно упоминается ЗОРОВАВЕЛЬ как один из главных участников восстановления Иерусалима. См. 1 Ездры 2:2, Неемия 7:7, 12:47, 2 Ездры 5:8. А вот в каких выражениях описывали действия Кузьмы Минина современники. При этом, конечно, надо понимать, что их тексты дошли до нас в переработке XVII-XVIII веков. "Воздвизает Бог некоего мужа... который видя многих насильствуемых, зело оскорбился и ЗОРОВАВЕЛЬСКИ поболел душою за людей Господних". Цит. по [578], т.2, с.938.
И.Е.Забелин следующим образом подводит итог старинных рассказов о Минине: "Душа его способна была заболеть ЗОРОВАВЕЛЬСКИ, то есть заболеть чувством народной свободы, КАК БОЛЕЛА ДУША ЗОРОВАВЕЛЯ, ОСВОБОДИВШЕГО СВОЙ НАРОД ОТ ПЕРСИДСКОГО ПЛЕНА, ВОССТАНОВИВШЕГО ЭТОМУ НАРОДУ ЕГО ХРАМ ИЕРУСАЛИМСКИЙ... СХОДСТВО ЛИЧНОСТИ МИНИНА С ЭТОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ ВСПОМЯНУЛОСЬ НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЯ, ибо и Минин служил правде, занимая (как земский староста) НАЧАЛЬСТВО СУДНЫХ ДЕЛ у своей братии". Цит. по [578], т.2, с.938.
Надо полагать, в первоначальных летописях речь шла о Минине-Зоровавеле и лишь затем романовские редакторы "оторвали" два прозвища друг от друга. И начали объяснять нам и друг другу, будто речь тут идет всего лишь об "аналогии".
Что касается второго героя, вошедшего наряду с Мининым в анналы русской истории, - князя Дмитрия Пожарского, - то он, по-видимому, тоже отразился на страницах Библии. Вероятно, это библейский князь Шешбацар (1 Ездры 1:7-8, 1:11). Именно Шешбацар получает для восстановления Иерусалима сосуды Дома Господня из рук Мифредата, сокровищехранителя (1 Ездры 1:8).
10. ИЗВЕСТНАЯ ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА, ОПИСАННАЯ ИОСИФОМ ФЛАВИЕМ, - ЭТО ВОЙНЫ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ И РЕФОРМАЦИИ НА РУСИ И В ЕВРОПЕ НАЧАЛА XVII ВЕКА.
В книге Иосифа Флавия "Иудейская война" описана грандиозная война, охватившая не только Иудейское Царство, но и всю Римскую Империю, в состав которой входила Иудея. Из уже полученных нами результатов следует, что речь тут идет о Великой Смуте на Руси и о войнах Реформации, распространившихся по Западной Европе в конце XVI - начале XVII века. Тем самым, объемистый труд Флавия посвящен событиям XVI-XVII веков, глубоко волновавшим современников. Следует теперь заново перечитать известный труд Иосифа Флавия с новой точки зрения. Нам открываются многие, ранее неизвестные, подробности событий эпохи Реформации. Такому "новому прочтению" (причем не только книг Флавия, но и остальных "античных классиков") мы надеемся посвятить дальнейшие наши публикации. Здесь же ограничимся лишь краткими замечаниями.
Флавий пишет, как мы теперь понимаем, о восстании реформаторов в Западной Европе (и в Москве) против метрополии Руси-Орды. Вот первые слова его книги. "Война евреев (здесь - западных европейцев, латинян - Авт.) против римлян (здесь - ордынцев - Авт.) была не только величайшей войной нашего времени, но и, пожалуй, самой великой из известных нам войн между городами и народами. Однако ее события искажаются как теми, кто не быв их участником, записывает на манер софистов собранные ими недостоверные и разноречивые рассказы, так и очевидцами, которые из желания польстить римлянам или из ненависти к евреям извращают истину...
Я сам воевал против римлян, а впоследствии был невольным свидетелем событий.
Это, как я сказал, величайшее потрясение нашего времени произошло, когда сам Рим пребывал в состоянии смуты. Еврейские мятежники воспользовались всеобщим смятением, чтобы поднять восстание; в людях и деньгах у них не было недостатка, и беспорядки достигли такой степени, что, в зависимости от положения дел на Востоке (то есть в Руси-Орде при взгляде из Западной Европы? - Авт.), одни были полны надежды на победу, а другие - страхом поражения. В самом деле, евреи, что по ту сторону Евфрата (Прута? - Авт.), все как один ждали случая присоединиться к восстанию, в то время как римлян беспокоили соседние с ними галлы, да и кельты тоже проявляли признаки волнения, ибо после смерти Нерона беспорядок царил повсюду. Многие склонялись к тому, чтобы воспользоваться обстоятельствами для захвата императорской власти...
Я же не собираюсь принижать мужество римлян за счет преувеличения мужества своих соотечественников... Она (родина Флавия - Авт.) была погублена внутренними распрями, и римляне, предавшие огню священный Храм, сделали это не по своей воле, но подвигнутые правителями евреев; свидетелем тому сам император Тит, разрушитель Храма. На всем протяжении войны он жалел народ, оказавшийся во власти мятежников: вновь и вновь он откладывал взятие города и продолжал осаду в надежде, что зачинщики сдадутся сами... Я ОБВИНЯЮ ЗАЧИНЩИКОВ СМУТЫ И ИХ РАЗБОЙНИЧЬИ ШАЙКИ" [877], с.9-10. То есть, как мы теперь понимаем, реформаторов конца XVI - начала XVII века.
Повторим, что теперь следует заново, с новой точки зрения, перечитать "Иудейскую войну" Флавия, поскольку, как мы обнаружили, в ней рассказано много интересного о событиях Реформации XVI-XVII веков.
11. ЗАВЕРШАЯ РАССКАЗ О ВЕЛИКОЙ СМУТЕ XVII ВЕКА, ИОСИФ ФЛАВИЙ "ПЕРЕСКАКИВАЕТ НАЗАД" В КОНЕЦ XII - НАЧАЛО XIII ВЕКА. ТО ЕСТЬ К КАЗНИ АНДРОНИКА-ХРИСТА И ПОСЛЕДОВАВШЕМУ ЗА ЭТИМ ПОХОДУ-МЩЕНИЮ ОРДЫ НА ЦАРЬ-ГРАД.
Как мы обнаружили, Флавий, Светоний и Тацит завершают свой рассказ Великой Смутой начала XVII века, то есть расколом Великой = "Монгольской" Империи. Но именно в эту эпоху создается и внедряется скалигеровская хронология. Ею уже вовсю пользуется, например, Иосиф Флавий, о чем мы сказали выше. Следовательно, есть все основания ожидать, что в трудах Флавия, Светония и Тацита должны проявиться хронологические сдвиги, придуманные скалигеровцами. В частности, сдвиг, совмещающий начало Римской Империи в XIII веке с ее концом в XVII веке. Выражаясь по-иному, завершая свой рассказ о Великой Смуте XVII века, Флавий может "перескочить" в конец XII - начало XIII века и рассказать, хотя бы вкратце, о событиях в евангельском Иерусалиме = Царь-Граде на Босфоре. Мы уже хорошо понимаем, что летописцы могли путать евангельский Иерусалим, то есть Царь-Град XII века, с ветхозаветным Иерусалимом, то есть Москвой XVI века.
Наш прогноз оправдывается. Иосиф Флавий действительно совершает "хронологический скачок" из XVII века в конец XII века, и вкратце рассказывает об истории Андроника-Христа. О его гибели, и о последовавшем за этим карательном Крестовом Походе Руси-Орды вместе с союзниками на Царь-Град, дабы покарать виновников распятия императора. Данный сюжет отражен у Флавия достаточно смутно, но вполне узнаваемо. Процитируем полностью его повествование об Иешуа, то есть, как мы теперь понимаем, об Иисусе Христе.
<<Они (иудеи - Авт.) не внимали и не верили знамениям, явственно предвещавшим грядущее опустошение (Иерусалима - Авт.). Словно оглушенные громом, незрячие и бесчувственные, они не слышали того, что возвещал глас Божий. Именно, сначала над городом появилась звезда наподобие фракийского меча, и в течение целого года висела комета...
А вот предзнаменование еще более грозное. Некий ЙЕХОШУА, сын Ханана, простой деревенский житель, за четыре года до войны, когда в Иерусалиме царили мир и благополучие, явился на праздник, в который все евреи строят для Бога кущи, и посреди Храма вдруг начал выкрикивать: "Глас от востока, глас от запада, глас от четырех ветров, глас над Иерусалимом и над Храмом, глас над женихами и над невестами, глас надо всем народом!" День и ночь он ходил по улицам, повторяя этот крик. Несколько знатных горожан, разгневавшись на зловещие слова, схватили его и жестоко избили. Он же не издал ни звука в свою защиту, даже когда был один со своими истязателями, но продолжал выкрикивать те же самые слова. Тогда власти сочли, что, как оно и было на самом деле, этот человек движим некоей божественной силой, и привели его к римскому прокуратору. Но и там, будучи истерзан плетьми до костей, он не проронил ни просьбы о пощаде, ни слезы, но лишь как нельзя более жалостным голосом откликался на каждый удар: "Горе тебе, Иерусалим!" И когда Альбин, бывший в то время прокуратором, допрашивал его, кто он такой и откуда и почему произносит такие слова, он не давал никакого ответа и лишь продолжал оплакивать город.
В конце концов Альбин признал его одержимым и отпустил восвояси. За все время до начала войны он не приблизился ни к кому из жителей города, и никто не видел, чтобы он говорил, но изо дня в день, как молитву, он твердил свой плач: "Горе тебе, Иерусалим!" Никогда он не проклинал тех, кто его бил, а это случалось каждый день, никогда не благословлял тех, кто давал ему есть, и единственным его ответом всякому было все то же зловещее предсказание. Чаще всего он издавал этот вопль во время праздников. И хотя он произносил эти слова в течение семи лет и пяти месяцев, голос его не ослабел и силы не иссякли. Он умолк лишь во время осады, после того, как собственными глазами увидел свершение своих пророчеств. Именно, когда один раз он по своему обыкновению обходил стену с пронзительным криком "Горе городу, горе народу, горе Храму!" и в конце добавил "Горе и мне!", посланный из камнемета камень ударил его и убил на месте. Так, все с теми же прорицаниями на устах, он испустил дух>> [877], с.370-371.
Итак, здесь достаточно откровенно рассказана история Иисуса Христа. Прямо названо его имя - Йехошуа или Иешуа. Именно так именовали Иисуса в иудейских раввинских текстах [307]. Иешуа описан как пророк, происходящий из простого народа (Иисус - сын плотника), явившийся в Храм и объявивший о будущей беде. Вероятно, здесь глухо упомянуто об изгнании Иисусом торговцев из Храма. Далее, несколько знатных горожан арестовывают Иешуа. Это, скорее всего, известный арест Христа. Иешуа избивают. Власти решают, что им движет некая божественная сила (люди считали Иисуса Богом). Как говорит Флавий, Иешуа отводят к римскому прокуратору. Здесь его снова страшно избивают плетьми (это - бичевание Христа по приказу Пилата). Тем не менее, Иешуа молчит, не защищает себя, не отвечает на обвинения. Прокуратор допрашивает его, но не получает никакого ответа. Тогда прокуратор счел его одержимым и отпускает на свободу. Евангелия здесь говорят, что прокуратор Пилат хотел отпустить Христа, не увидев за ним никакой вины, но евреи воспрепятствовали этому. По сообщению Флавия, через некоторое время Иешуа убит "ударом камня".
Рассказ Иосифа Флавия об Иисусе Христе, конечно, кое в чем отличается от евангельского, но суть дела рассказана вполне узнаваемо.
Тем самым, повествование об Андронике-Христе из XII века помещено Иосифом Флавием в развернутое описание захвата Иерусалима-Москвы в начале XVII века. Повторим, что Флавий совместил здесь захваты двух столиц. А именно, падение босфорского Царь-Града = евангельского Иерусалима в начале XIII века в результате Крестового Похода Руси-Орды и союзников, желавших отомстить виновникам гибели Андроника-Христа. И во-вторых, захват Москвы = ветхозаветного Иерусалима в начале XVII века войсками Скопина-Шуйского, а также Минина и Пожарского. То есть, "замкнул историю", "прошелся по кругу".
Надо сказать, что в данном разделе мы пока опирались на ту версию труда Флавия, которая объявлена историками канонической. Но ведь существуют и другие варианты его книг, иногда заметно отличающиеся от "канонической" версии. То есть от удобной историкам. Обратимся, например, к славянскому варианту "Иудейской войны" [877:1]. Этот славянский текст хорошо известен и был, оказывается, исключительно популярен в средние века. Сегодняшние комментаторы стараются принизить его значение и уверяют нас, будто поздние славянские переписчики "вставили" в оригинальный текст Флавия всяческую отсебятину. При этом молчаливо предполагается, как само собой разумеющееся, что греческий текст Флавия является оригиналом, а все остальные версии "Иудейской войны", и в первую очередь славянская, - это позднейшие переводы. При этом, оказывается, в дошедшем до нас <<Предисловии к "Войне" Иосиф сообщает, что вначале написал свой труд "для варваров внутренней Азии на нашем родном языке", то есть на арамейском... но затем решил изложить свой труд по-гречески, чтобы с ним могли ознакомиться народы Римского государства. До нас дошла лишь эта греческая версия "Войны", в то время как арамейский прототип не сохранился>> [307], с.41.
Итак, первоначально Флавием был создан оригинал на "арамейском", то есть Ромейском языке. Оригинал якобы не сохранился. А потом появился греческий перевод. Который сегодня рассматривают фактически как оригинал.
Рассуждают так: <<Та огромная популярность, которой пользовались сочинения Иосифа Флавия на Руси, была задана, конечно, отцами церкви. До нас дошло большое число списков "Истории иудейской войны" в церковнославянском переводе. Древнейший из сохранившихся списков датируется 1463 годом, но наиболее полный текст представлен Виленским (Вильнюсским) XVI в. и Архивским XV-XVI вв. хронографами...
В целом славянская версия представляет из себя довольно вольный перевод, и даже пересказ произведения Флавия. В нем много пропусков, опущены целые эпизоды; зато немало вставок и добавлений. В греческом оригинале "Иудейской войны" нет упоминаний об Иисусе Христе (тут историки ошибаются, как мы показали выше, такие упоминания есть - Авт.), но в славянской версии возникает пространный рассказ о нем; появляются также пассажи, посвященные Иоанну Крестителю. В свое время исследователи славянской версии А.Берендс и Р.Эйслер выдвинули предположение, что перевод этот восходит... к недошедшему до нас первоначальному арамейскому оригиналу, который, по словам Иосифа Флавия, он написал для азиатских евреев>> [307], с.130-131.
Однако современные историки бурно протестуют против такого вывода [307], с.131. Не могли, дескать, не очень образованные и диковатые славяне донести до нас подлинный арамейский оригинал Флавия.
Пора остановиться на мгновение и сформулировать нашу точку зрения. Согласно нашим результатам, основные старинные летописи, жизнеописания и другие важные документы Великой = "Монгольской" Империи писались по-славянски. Точнее, на старом славянском языке, бывшем государственным языком Империи, наряду с тюркским. Остальные языки, в том числе и "древне"-греческий, "древне"-латинский, "древне"-еврейский, западно-европейские языки (английский, французский и другие), возникли лишь в эпоху XVI-XVII веков, когда Империя начала раскалываться. В отколовшихся провинциях мятежные реформаторы поспешно придумывали (на основе славянского) и вводили в употребление новые языки, дабы расколоть прежде единое лингвистическое пространство Империи. См. подробности в Словаре Параллелизмов в нашей книге "Реконструкция".
Так что, скорее всего, известный сегодня славянский текст "Иудейской войны" Флавия является не "поздним переводом", а ОРИГИНАЛОМ. И лишь затем на его основе созданы греческий и другие варианты "Иудейской войны". Такое изменение относительной хронологии, конечно, противоречит скалигеровской версии, однако прекрасно согласуется с нашей Новой Хронологией. Кстати, не вытекает ли отсюда, что якобы бесследно пропавший АРАМЕЙСКИЙ ОРИГИНАЛ Флавия - это и есть хорошо известный сегодня СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТ "Иудейской войны"? Никуда арамейский (славянский) текст не пропадал, а просто попал под удар редакторов-реформаторов, объявивших его вторичным переводом.
Как мы видим, в славянском оригинале труда Иосифа Флавия есть МНОГО УПОМИНАНИЙ об Иисусе Христе, а также об Иоанне Крестителе. Затем произошло следующее. В эпоху XVII-XVIII веков поздние редакторы принялись за "наведение порядка". Они работали уже в новых условиях, когда на'чала складываться скалигеровская версия истории. Когда Русско-Ордынскую Империю стали беззастенчиво вытирать со страниц летописей или отбрасывать в глубокое прошлое (под другими именами). Когда славянский язык объявили "молодым", а только что созданные латынь, греческий и другие "благородные языки", напротив, "очень-очень древними". Когда уже сложилась скептическая раввинско-иудейская точка зрения на Андроника-Христа и Святое Семейство. Поэтому в свеже-создаваемом "греческом оригинале" Флавия практически все упоминания об Иисусе Христе были вычеркнуты.
Поэтому представляет большой интерес открыть сейчас старо-славянский оригинал Флавия и прочесть, что же там написано про Андроника-Христа [877:1], [307], с.139-146. Вкратце перескажем основные из этих сюжетов.
Царь Ирод впустил в свою страну пришельцев-персов, Волхвов, однако организовал за ними слежку. Волхвы объявили, что явилась звезда, возвестившая рождение Царя. Они шли полтора года за ней, но звезда спряталась. Однако, когда персы пришли к Ироду, звезда вновь появилась. Она светилась как солнце и не была планетой. Царь Ирод послал своих бояр вместе с Волхвами, чтобы они посмотрели на Родившегося Царя. Однако персы не вернулись. Ирод разгневался. Думные священники сообщили Ироду, что на свет появился Святой, причем Он родился без отца.
Ирод спросил: как найти Его? Ему ответили, что следует перебить всех отроков, и тогда царство Ирода будет оставаться крепким. Ирод приказал убить 3000 младенцев. Однако после спора со священниками, было решено убить только вифлеемских отроков, а прочих отпустить. Вскоре царь Ирод умер.
Появился некий муж, ходящий по Иудее в чудных одеждах, одетый во власяницу. Лицом был как дикарь. Пришел к иудеям, воззвал их к свободе. Люди стали сходиться к нему. Он погружал их в воды Иордана и, отпуская, наказывал, чтобы они отреклись от злых дел. Его привели к царю Архелаю, где был допрошен. Возник спор между этим чудным мужем и книжниками. Некоторые бросились, чтобы растерзать его. Однако чудный муж ушел по другую сторону Иордана и продолжал творить, как прежде.
Когда к власти пришли Филипп и Ирод, чудный муж во власянице снова появился. Он сказал Филиппу, что Ирод совершил грех, взяв себе в жены Иродиаду, жену Филиппа. Законники осуждали это, но молчали, и только дикий муж, которого звали Иоанном, Крестителем Господним, пришел с гневом и сказал: зачем жену брата взял, беззаконник? Ирод разгневался и приказал выгнать вон. Но Иоанн продолжал преследовать Ирода своими обличениями. И всякую неправду обличал. Питался древесной корой, акридами и диким медом.
Через некоторое время Ирод пошел к Тиверию, который разгневался на Ирода, отнял область у него и сослал в Испанию вместе с Иродиадой.
Затем Тиверий послал в Иудею наместника Пилата. Тот внес в Иерусалим кесарев образ. Иудеи возмутились и потребовали удалить образ. Пилат пригрозил им оружием, но иудеи пали на землю и обнажили шеи, вопя, что скорее умрут, чем преступят закон. Тогда Пилат приказал вынести кесарев образ (симею).
Тогда явился некий Муж, по виду человек, но дела Его были божественные. Творил чудеса некоей невидимой силой. Многие пришли к Нему. Обычно Он пребывал на Елеонской горе, где давал заповеди. К Нему присоединились 150 учеников. Многие велели Ему идти в Иерусалим и избить воинов римских и Пилата. Но Он отказался. А другие, напротив, пошли к Пилату и рассказали ему о Чудотворце. Пилат послал за Ним воинов. Многих избили, а Чудотворца привели.
Пилат испытал Его и понял, что тот делает добро, и не был мятежником или охотником за царской властью. Пилат отпустил Его. Но законники возмутились и дали Пилату 30 талантов, чтобы он выдал им Иисуса. Пилат согласился, и они распяли Иисуса вопреки отеческому закону.
Потом иудеи подняли второй мятеж, ибо Пилат взял священный клад, называемый Корван, и употребил его на устроение труб водных. Пилат послал войско на мятежников и многих убил.
Здесь мы прервемся. Полный славянский текст, рассказывающий о Христе и Иоанне Крестителе, занимает около десяти страниц. В нем много фактов, не упомянутых в Евангелиях, или освещенных по-иному. Таким образом, Иосиф Флавий не только подробно рассказал нам об Андронике-Христе из XII века, но и сообщил нам много нового. Следует теперь заново проанализировать славянский текст Флавия с точки зрения Новой Хронологии.
