Глава 5
КОНЕЦ КНИГ ЦАРСТВ ОБ ИСТОРИИ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ.
2. РУССКИЙ ЦАРЬ ИВАН ГРОЗНЫЙ И АССИРО-ВАВИЛОНСКИЙ ЦАРЬ НАВУХОДОНОСОР
Прежде чем перейти к рассказу о том, как знаменитый Иван Грозный отразился в Библии, нам придется сделать отступление от библейской темы и рассказать о параллелизме, обнаруженном нами в русской истории. Оказывается, романовская история царя Ивана III является в значительной степени отражением царя Ивана IV. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания многих частей Библии. Поскольку Библия, оказывается, многое рассказывает об эпохе XV-XVI веков, в частности, и об истории Руси-Орды того времени.
2.1. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ И ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ КАК ДВА ЧАСТИЧНЫХ ДУБЛИКАТА В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Мы много раз сталкивались с проявлением столетнего хронологического сдвига в русской и западно-европейской истории. Сейчас мы снова увидим его проявление в частичном параллелизме биографий двух известных русских правителей - Ивана III (1462-1505) и Ивана IV (1547-1584).
---------------------------------------------------------------
2.1.1-а. ИВАН III в XV веке. ИМЯ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ
Один из самых известных русских царей. Правил 43 года: от 1462 до 1505 годов. Его звали ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ, поскольку его отцом был ВАСИЛИЙ II Темный. Оказывается, его именовали ГРОЗНЫМ. Вот что пишет об этом Н.М.Карамзин: "Ему ПЕРВОМУ дали в России имя ГРОЗНОГО" [75], Его же именовали ВЕЛИКИМ: "Немецкие, Шведские Историки шестаго-надесятъ века СОГЛАСНО приписали ему имя ВЕЛИКОГО" [75], т.6, гл.7, столб.215. Поэтому полное имя этого правителя Руси таково: ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ.
Н.М.Карамзин конечно обратил внимание на такое любопытное дублирование известного в русской истории имени "Грозный" в биографиях Ивана III и Ивана IV. И попытался как-то "смягчить" сам собой напрашивающийся здесь параллелизм следующими рассуждениями: "Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном ПОДОБНО СВОЕМУ ВНУКУ, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения ИМЕЛ ПРИРОДНУЮ ЖЕСТОКОСТЬ во нраве, умеряемую в нем силою разума" [75], т.6, гл.7, столб.215. Любопытна следующая характеристика, данная Н.А.Карамзиным Ивану III на основании сохранившихся летописей: "Таким образом, ДО ТИБРА, МОРЯ АДРИАТИЧЕСКОГО, ЧЕРНОГО И ПРЕДЕЛОВ ИНДИИ обнимая умом государственную СИСТЕМУ ДЕРЖАВ, сей Монарх готовил знаменитость внешней своей Политики" [75], т.6, гл.3, столб.62. Н.М.Карамзин говорит тут о ВНЕШНЕЙ политике, поскольку он уже не понимает, что в действительности древние летописи говорили здесь о власти русского царя, распространявшейся на всю Великую = "Монгольскую" Империю. В ту эпоху это была НЕ ВНЕШНЯЯ, а ВНУТРЕННЯЯ политика Руси-Орды. По той простой причине, что Империя включала в себя и Западную Европу.
2.1.1-б. ИВАН IV в XVI веке. ИМЯ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ
Также один из самых известных русских царей. Правил 37 лет: от 1547 до 1584 годов. А его дубликат - Иван III правил 43 года. Ивана IV также именовали ИВАНОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, так как его отцом был ВАСИЛИЙ III. Хорошо известно, что его называли ВЕЛИКИМ и прозвали ГРОЗНЫМ. Поэтому полное его имя было таково: ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ.
Таким образом, полные имена двух царей Иванов - Третьего и Четвертого - попросту ИДЕНТИЧНЫ. Кроме того, они - ЕДИНСТВЕННЫЕ цари в русской истории, которым летописцы приписали имя ГРОЗНЫЙ. Никого другого так не звали. Позднейшие историки решили, будто Иван Васильевич IV Грозный был "внуком" Ивана Васильевича III Грозного. Сегодня эти два царя Ивана разнесены на страницах русской истории примерно на 80 лет. См. рис.Гроз-1.
-----------------------------------------------------------------
2.1.2-а. ИВАН III в XV веке. ИВАН КАК "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ЦАРЬ"
Считается, что Иван III первым из МОСКОВСКИХ великих князей стал именоваться Царем Всея Руси [176], с.23. Кроме того, в переписке с Габсбургами (с Австрией) Ивану III <<давали титул ЦАРЯ И ДАЖЕ ЦЕЗАРЯ, И ОН САМ НАЗЫВАЛ СЕБЯ "ГОСУДАРЕМ И ЦАРЕМ ВСЕЯ РУСИ">> [181], с.300. Правда, сегодня считается, будто он принял этот титул как бы "неофициально" и как бы "неокончательно" [176], с.23.
2.1.2-б. ИВАН IV в XVI веке. ИВАН КАК "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ЦАРЬ"
Считается, что официально и "по-настоящему" Царем Всея Руси стал Иван IV. "Благодаря ЦАРСКОМУ титулу Иван IV ВДРУГ явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей" [176], с.25. По-видимому, в результате "хронологического раздвоения" Ивана, раздвоилось и важное событие - первое принятие царского титула в Москве. В результате, сегодня мы видим в романовской версии русской истории "два первых московских царя всея Руси" - и в XV веке, и в XVI веке.
------------------------------------------------------------------
2.1.3-а. ИВАН III в XV веке. РАННЯЯ СМЕРТЬ СЫНА, НАСЛЕДНИКА И СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА
В 1490 году "в семье Ивана Васильевича произошла важная перемена: СТАРШИЙ СЫН ЕГО, тридцати двух лет от роду, ЕГО СОПРАВИТЕЛЬ И НАСЛЕДНИК, заболел болезнью ног... Больной умер 15 марта 1490 года" [181], с.299. "Князь А.М.Курбский ПРЯМО ОБВИНЯЛ... ИВАНА III В ЭТОЙ СМЕРТИ" [164], с.116. Сына звали Иван Иванович или Иван Молодой [164], с.116. Летописи, рассказывая об этом времени, подчеркивают "смелость сына" и "трусость отца" в войне с татарами. "Сын был храбрее отца и не послушался его" [181], с.285. Сын настоял на своем. И вскоре умер.
2.1.3-б. ИВАН IV в XVI веке. РАННЯЯ СМЕРТЬ СЫНА И НАСЛЕДНИКА ИВАНА ИВАНОВИЧА
"Поздней осенью 1581 года на Грозного обрушилось личное горе...
ПО ЕГО ВИНЕ УМЕР НАСЛЕДНИК ТРОНА - ЦАРЕВИЧ ИВАН... Нервное потрясение... послужили основой болезни и скорой смерти наследника" [182], с.135. "Как свидетельствовали современники, отец (Иван IV - Авт.)... с тревогой и завистью смотрел на возросший авторитет сына, страшился заговора" [182], с.135. Как и в истории Ивана III, при Иване IV его сын "неоднократно и настойчиво требовал у отца войск, чтобы разгромить поляков" [176], с.234. И здесь мы видим ТОТ ЖЕ САМЫЙ МОТИВ - возросший авторитет сына и, как следствие, зависть отца. По словам англичанина Горсея, "царь опасался за свою власть, полагая, что народ слишком хорошего мнения о его сыне" [176], с.234. Этот сюжет неоднократно вдохновлял литераторов и живописцев. Есть даже легенда, будто Иван IV в приступа гнева собственноручно нанес смертельный удар посохом сыну в голову. Вспомните хотя бы известную картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына".
По-видимому, эти две практически идентичные "истории Ивана Ивановича - сына и наследника" появились в результате РАЗДВОЕНИЯ одного реального сюжета. Два ярких дубликата были разнесены во времени на 91 год вследствие все того же столетнего хронологического сдвига в русской истории.
------------------------------------------------------------------
2.1.4-а. ИВАН III в XV веке. ОТРАВЛЕННАЯ ЖЕНА МАРИЯ
Первая жена Ивана III - Мария, умерла в 1472 году [182], с.94. "Умерла жена Ивана, тверская княжна Мария. Говорили, что она была ОТРАВЛЕНА. Смерть этой князини остается ТЕМНЫМ СОБЫТИЕМ" [181], с.263.
2.1.4-б. ИВАН IV в XVI веке. ОТРАВЛЕННАЯ ЖЕНА МАРИЯ
В 1569 году умерла жена Ивана IV - Мария Темрюковна Черкасская [182], с.126. "ТЕМНЫЕ СЛУХИ ОТ ОТРАВЛЕНИИ МАРИИ ГРОЗНЫМ легендарны" [176], с.209. "Грозный, как говорят, счел причастным к ее смерти своего соперника - Владимира Старицкого" [182], с.126.
И опять сдвиг между этими дубликатами составляет 97 лет, что практически совпадает со столетним сдвигом в русской истории.
-------------------------------------------------------------------
2.1.5-а. ИВАН III в XV веке. УСМИРЕНИЕ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО
В биографии Ивана III Грозного много внимания уделяется его борьбе с Новгородом. Царь хотел "усмирить Великий Новгород". Н.М.Карамзин пишет: "Иоанн послал складную грамоту к Новгородцам, ОБЪЯВЛЯЯ ИМ ВОЙНУ с исчислением их дерзостей" [75], т.6, гл.1, столб.23. Война с Новгородом занимает большую часть биографии Ивана III. "Ударил последний час Новгородской вольности! Сие важное происшествие в нашей Истории достойно описания подробного" [75], т.6, гл.3, столб.62. Далее на многих страницах Н.М.Карамзин излагает осаду и покорение Новгорода Иваном III. Вот что писали об этом "Игумены и Священники всех семи Соборов": "Ты возложил гнев на свою отчину, на Великий Новгород; огнь и меч твой ходят по земле нашей; кровь Христианская льется. Государь смилуйся" [75], т.6, гл.3, столб.71. В конце концов Иван III "привел Великий Новгород во всю волю свою... Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде, и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными... Так Новгород ПОКОРИЛСЯ ИОАННУ, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народную или Республикою" [75], т.6, гл.3, столб.79-82. Покорение Новгорода в 1478 году описывается здесь как "погружение его в молчание". Н.М.Карамзин: "Здесь УМОЛКАЕТ особенная История Новагорода... Покорение Новагорода есть важная эпоха сего славного княжения" [75], т.6, гл.3, столб.86,88.
2.1.5-б. ИВАН IV в XVI веке. НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ
Взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году - одно из самых известных событий в биографии Ивана IV. Анализируя летописи, Р.Г.Скрынников писал: "Разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ СОВРЕМЕННИКОВ. Мало кто знал правду о причинах ТРАГЕДИИ: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной.. Современники утверждали, будто в НОВГОРОДСКОМ ПОГРОМЕ погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек [176], с.149,157.
Таким образом, два "Новгородских погрома", - при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, - разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями ОДНОГО И ТОГО ЖЕ реального события, но раздвинутые позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Напомним, что в книге [нх-6а] мы выдвинули гипотезу, что Новгород Великий - это Ярославль и группа окружавших его городов.
Стоит отметить также следующую параллель между двумя "Новгородскими погромами". И Иван III, и Иван IV отдали приказ о МАССОВОМ ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородской земли.
Р.Г.Скрынников справедливо обращает внимание на такую параллель между биографиями двух правителей: "Затеянное Грозным (т.е. Иваном IV - Авт.) ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАПОМИНАЛО АНАЛОГИЧНЫЕ МЕРЫ ЕГО ДЕДА. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился на низшие слои" [176], с.146. Скорее всего, в действительности переселению подверглись как высшие, так и низшие слои Новгорода. А при искусственном хронологическом раздвоении этого события получилось, будто "дед Иван Грозный" переселил только знать, а "внук Иван Грозный" - только простолюдинов.
--------------------------------------------------------------------
2.1.6-а. ИВАН III в XV веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ
Иван III покоряет Казань в 1469 году. Н.М.Карамзин пишет: "Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар... и принудили Ибрагима заключить мир на всей воле государя московского: то есть исполнить все его требования... СЕЙ ПОДВИГ БЫЛ ПЕРВЫМ ИЗ ЗНАМЕНИТЫХ УСПЕХОВ ГОСУДАРСТВОВАНИЯ ИОАННОВА" [75], т.6, гл.1, столб.16.
2.1.6-б. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ
Покорение Казани в 1552 году - одно из главных событий в правление Ивана IV Грозного. Как и у его "деда", покорение Казани Иваном IV было ПЕРВЫМ его воинским подвигом [75], т.8, гл.3, столб. 71-115. Эти "два покорения Казани" раздвинуты во времени на 83 года, что является следствием столетнего хронологического сдвига.
--------------------------------------------------------------------
2.1.7-а. ЭПОХА ИВАНА III в XV веке. ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В 1453 ГОДУ
Выше мы указали на параллельные события - взятие Казани Иваном III в 1469 году и взятие Казани Иваном IV в 1552 году. Однако в биографии Ивана III есть еще одно знаменитое событие, удивительно хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани "его внуком" Иваном IV в 1552 году. Это - взятие Царь-Града в 1453 году. Формально в это время правил Василий II Темный - отец Ивана III. Однако Василий был слепым и Иван III "и до этого (то есть до своего воцарения на престоле - Авт.) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу" [180], с.39. Поэтому Иван III вполне смог принимать какое-то участие во взятии Царь-Града. Напомним, что согласно нашей реконструкции, Османия = Атамания и Русь-Орда брали Константинополь ВМЕСТЕ. И было это именно в эпоху Ивана III.
2.1.7-б. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ В 1552 ГОДУ
Взятие Царь-Града в 1453 году в эпоху Ивана III отстоит от взятия Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет. Это - величина хронологического сдвига, частично перемешивающего документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного были позднее включены фрагменты о взятии Царь-Града в 1453 году.
--------------------------------------------------------------------
2.1.8. КАЗАНЬ КАК ЦАРЬ-ГРАД И ЦАРЬ-ГРАД КАК КАЗАНЬ
Истории взятия Казани Иваном Грозным описана в известной "Казанской истории". "В ее состав входят фрагменты летописей, хронографов, повестей, Писания. Это - ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество... авторитетных в Московском царстве текстов" [183], с.179. Исследователи уже давно заметили, что "КАЗАНСКАЯ история" в своих ранних версиях имеет какие-то трудно-объяснимые глубокие связи с другим известным произведением - "Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году". <<Действующие лица "КАЗАНСКОЙ истории" начинают разыгрывать свою драму... по "Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году">> [183], с.183. При этом, "как показал еще А.С.Орлов... КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ - НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ" [183], с.181. Итак, еще А.С.Орлов в начале нашего века в работе [184] четко указал на поразительную параллель между описаниями ВЗЯТИЯ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ и описаниями ВЗЯТИЯ ЦАРЬГРАДА МАГОМЕТОМ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. Правда, - в сугубо научной работе, помещенной в издании, доступном в общем-то только для специалистов. Конечно, же - не в школьном учебнике по русской истории. И даже не в университетском.
Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а <<перед самым падением города Иван в "Казанской истории" ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА>> [183], с.185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [183], с.182-190.
Таким образом, выясняется, что в старо-русских текстах написано очень много такого, что абсолютно противоречит скалигеровско-романовской истории, но хорошо подтверждает нашу реконструкцию. "В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще" [183], с.189.
Надо полагать, что когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами = атаманами (тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды) и переписывали заново историю XV-XVI веков, они (точнее их историки) постарались в нужном ключе отредактировать и огромную "Казанскую историю". В самом деле, у этого произведения появилась еще одна, вторая версия. <<Во второй версии "Казанской истории", получившей широкое распространение в XVII-XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С "Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА ТУРКАМИ">> [183], с.202.
---------------------------------------------------------------------
Мы ограничимся лишь этими примерами, указывающими на существование достаточно ярких параллелей между биографиями двух "Грозных" - Ивана III (XV век) и Ивана IV (XVI век). Эта тема очень интересна, и мы лишь начали ее разработку. Здесь нужен дальнейший анализ.
По-видимому, после "чистки русской истории", предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так "раздвоился" Иван Грозный. Сейчас трудно сказать - в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно - либо в XV веке, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов "Грозного царя" из XV века была поднята вверх на сто лет, либо напротив, какие-то реальные события из XVI века были отодвинуты в прошлое, лет на сто вниз, в XV век. Поэтому ниже мы будем иногда говорить ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих "Грозных" - как Ивана III, так и его "внука" - Ивана IV. И отдавая себе отчет в том, что некоторые из этих фактов могли дойти до нас из XV века, а некоторые - из XVI века. До сих пор у нас самих еще нет окончательной ясности - какие события из этой смеси двух эпох отнести в XV век, а какие - в XVI век. Это очень интересный вопрос, решение которого требует дополнительного исследования.
2.2. ПОТЕРЯВШИЙ РАЗУМ НАВУХОДОНОСОР И БЛАЖЕННЫЙ ВАСИЛИЙ - КАК ОДИН ИЗ ПЕРИОДОВ ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА IV ГРОЗНОГО
Навуходоносор - один из самых известных царей, упомянутых в Библии. Он назван Вавилонским царем и правит в Вавилоне (4 Царств 24:10). Затем он выступает с походом на Иерусалим и осаждает его. Навуходоносор захватывает Иерусалим, разрушает его, а жителей уводит в плен, переселяет их в Вавилон.
Поскольку Навуходоносор захватывает Ниневию Город Великий (Товит 14:4,15), то мы уже высказали гипотезу, что в библейский рассказ о Навуходоносоре могли войти какие-то элементы биографии Ивана III Грозного из XV века или Ивана IV Грозного из XVI века. Проверим - оправдается ли наше предположение. Оправдывается, причем в довольно яркой форме. Судите сами.
В романовской истории считается, что Иван IV Грозный часто подписывал свои литературные произведения странным псевдонимом - Парфений УРОДИВЫЙ, то есть ЮРОДИВЫЙ [177], с.188. Д.С.Лихачев говорит об этом так: "Грозный был... своеобразным мистификатором... Особенно интересны его произведения, подписанные именем некоего Парфения Уродивого (т.е. ЮРОДИВОГО)" [177], с.199.
В книге [нх-6а] мы высказали гипотезу, что под одним именем "Грозного" романовская история объединила в действительности четырех отдельных русских царей. Первым из которых был настоящий Иван IV (1547-1553), отразившийся в русской истории также как Василий Блаженный, то есть Царь Блаженный (василий = базилевс = царь). Согласно нашей реконструкции, царь Иван IV в конце жизни заболел в 1553 году, отошел от дел, превратился в юродивого [нх-6а], с.293-294. Через 4 года он умер, и именно в его честь в Москве был построен Собор Василия Блаженного. В романовской же истории считается, будто царь Иван действительно очень сильно заболел, был при смерти, но потом "выздоровел" и продолжил правление. Хотя и сильно изменился внешне.
Может быть Иван IV был еще жив после 1557 года, может быть и нет. Сведения об этом очень темны. Н.М.Карамзин пересказывает старые сведения о том, что в соборе Василия Блаженного С БОЛЬШОЙ ПЫШНОСТЬЮ в 1589 году хоронят ИОАННА БЛАЖЕННОГО [75], т.10, гл.4, примеч.469. Очень может быть, что это и есть правильная датировка смерти Василия Блаженного, то есть Иоанна Блаженного Грозного, то есть царя Ивана IV Грозного. Он здесь так и назван ИВАНОМ БЛАЖЕННЫМ. Если это так, то сразу становится понятным - почему романовские историки заявляют, что вся эпоха "Грозного" накрыта одним царем. Просто потому, что Иван IV Грозный был действительно все это время жив, но стал Блаженным, отошедшим от всех дел и не имел никакого влияния на государственные дела. А реально правили три других царя (друг за другом), о которых мы рассказали в [нх-6а]. Поэтому романовские историки и пишут, что все это время Иван Грозный жил в монастыре Александровской слободы. Переодевался в монашеские одежды, звонил в колокола и т.п. Время от времени Грозный проявляет "СКЛОННОСТЬ К ЮРОДСТВУ" [204], с.503. Известны многочисленные сцены, в которых Грозный переодевается в иноческое платье или в какой-нибудь овчинный тулуп. Унижает себя и т.д. [204].
Наверное, это правда: Блаженный царь Иван IV провел все последние годы своей жизни, вплоть до 1589 года, В МОНАСТЫРЕ. При этом романовские историки называют 1584 год как дату смерти царя Ивана IV, то есть действительно близко к 1589 году (смерть Ивана Блаженного).
А что рассказывает Библия об ассиро-вавилонском царе Навуходоносоре? <<Расхаживая по царским чертогам в Вавилоне, царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я силою моего могущества... Был с неба голос: "тебе говорят, царь Навуходоносор: ЦАРСТВО ОТОШЛО ОТ ТЕБЯ! И ОТЛУЧАТ ТЕБЯ ОТ ЛЮДЕЙ, И БУДЕТ ОБИТАНИЕ ТВОЕ С ПОЛЕВЫМИ ЗВЕРЯМИ; ТРАВОЮ БУДУТ КОРМИТЬ ТЕБЯ, КАК ВОЛА"... Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и ОТЛУЧЕН ОН БЫЛ ОТ ЛЮДЕЙ, ЕЛ ТРАВУ, КАК ВОЛ, И ОРОШАЛОСЬ ТЕЛО ЕГО РОСОЮ НЕБЕСНОЮ, ТАК ЧТО ВОЛОСЫ У НЕГО ВЫРОСЛИ КАК У ЛЬВА, И НОГТИ У НЕГО - КАК У ПТИЦЫ. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, И РАЗУМ МОЙ ВОЗВРАТИЛСЯ КО МНЕ... И Я ВОССТАНОВЛЕН НА ЦАРСТВО МОЕ, И ВЕЛИЧИЕ МОЕ ЕЩЕ БОЛЕЕ ВОЗВЫСИЛОСЬ>> (Даниил 4:26-33). Сюжет этот настолько неординарен, что Библия НЕСКОЛЬКО РАЗ возвращается в нему. При этом сообщает кое-какие новые интересные подробности. Укажем лишь на некоторые из них.
"Царь! Всевышний Бог даровал отцу твоему Навуходоносору царство, величие и славу. Пред величием, которое Он дал ему, все народы, ПЛЕМЕНА И ЯЗЫКИ ТРЕПЕТАЛИ И СТРАШИЛИСЬ ЕГО: КОГО ОН ХОТЕЛ, ОН УБИВАЛ, И КОГО ХОТЕЛ, ОСТАВЛЯЛ В ЖИВЫХ, И КОГО ХОТЕЛ УНИЖАЛ. Но когда сердце его надмилось и дух его ОЖЕСТОЧИЛСЯ ДО ДЕРЗОСТИ (все это похоже на соответствующие характеристики Ивана "Грозного" - Авт.), он был свержен с царского престола своего и лишен славы своей, И ОТЛУЧЕН БЫЛ ОТ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, И СЕРДЦЕ ЕГО УПОДОБИЛОСЬ ЗВЕРИНОМУ, И ЖИЛ ОН С ДИКИМИ ОСЛАМИ; КОРМИЛИ ЕГО ТРАВОЮ" (Даниил 5:18-21).
С этой точки зрения царь Навуходоносор уникален - ни о каком другом царе Библия не сообщает НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Здесь явно мы сталкиваемся с какими-то реальными событиями, произведшими глубокое впечатление на библейского летописца. Поэтому он и уделил этому эпизоду столь большое внимание.
По нашему мнению эта уникальная библейская история "блаженного Навуходоносора" очень близка к рассказу о соответствующем периоде в конце жизни Ивана IV Грозного, когда он превратился в "блаженного царя" - Блаженного Василия. Любопытно, что Библия, в точности как и романовская версия русской истории, говорит, будто после утери разума, Навуходоносор (то есть Иван IV ?) выздоровел и вновь вернулся на царство. В действительности же, - повторим, - по-видимому он все-таки умер, а на престол взошел его преемник. В русской истории, согласно нашей реконструкции, это был Дмитрий (1553-1563).
Оказывается, в некоторых средневековых текстах Ивана IV Грозного, а также Ивана III Грозного называли НАВУХОДОНОСОРОМ. Так М.Б.Плюханова отмечает, что в "Казанской истории" "Иван IV уподоблен НАВУХОДОНОСОРУ (в Новгородской летописи - ИВАН III)" [183], с.200.
Сегодня конечно считается, будто имя Навуходоносор прикладывалось к Грозному просто как литературное "украшение". Но теперь мы начинаем понимать, что в "литературные украшения" многие подлинные старые свидетельства превратились лишь под пером романовских позднейших редакторов. А в исходных текстах это были отнюдь не "украшения", а реальные, самые настоящие имена и названия средневековых деятелей.
Замечательно, что русская летопись назвала библейским именем Навуходоносор как Ивана IV, так и Ивана III. То есть вновь возникает сближение образов Ивана III и Ивана IV в русских летописях. Такое смешение - результат работы романовских историков, сильно исказивших и запутавших русскую историю XV и XVI веков.
Но в таком случае, что могло означать само имя НАВУХОДОНОСОР? Не мы первые задали этот вопрос. Языковеды уже занимались этим вопросом. Например, некоторыми специалистами уже был сделан вывод, что Навуходоносор - славянин! Цитируем по [185]: <<Догадка знаменитых языковедов Михаэлиса и Бютнера, что библейский царь Навуходоносор был СЛАВЯНИН, так как имя это созвучно с "Небу Угодный Царь">>.
Возможно, Михаэлис и Бютнер были правы. Но основываясь на нашей новой реконструкции русской истории, мы можем сейчас предложить и более четкое русское (славянское) прочтение имени Навуходоносор. Нам кажется, что оно означает Наву-Ходоно-Сар, то есть Новый Годунов Царь. А ведь царь Годунов, и вообще род Годуновых, появляются в русской истории КАК РАЗ В ЭПОХУ ИВАНА IV ГРОЗНОГО. Причем, как мы показали в [нх-6а], род Годуновых был, вероятно, ЦАРСКИМ РОДОМ. Не исключено, что некоторые русские цари XV-XVI веков могли называться Годуновыми. Конечно, Романовы, пытаясь позднее представить Годунова безродным узурпатором, якобы посторонним человеком, захватившим царскую власть, полностью вытерли имя Годуновых из предшествующей русской истории XV-XVI веков. А вот Библия счастливым образом сохранила для нас его в знаменитом имени НавуХОДОНОсор. Имя ХОДОНО почти тождественно с ГОДУНОВ.
Перенесение Запад-Библией имени ГОДУНОВА на Ивана Грозного могло объясняться не тем, что он действительно носил это имя (хотя это и не исключено), а тем что Запад-Библия является западно-европейским источником. И ее авторы могли совершать ошибки при описании далеких для них событий в центре Великой = "Монгольской" Империи.
2.3. В СРЕДНЕВЕКОВЫХ РУССКИХ ТЕКСТАХ ЦАРЬ-ГРАД КОНСТАНТИНОПОЛЬ ИНОГДА НАЗЫВАЛСЯ ИЕРУСАЛИМОМ
Исследовательница средневековой русской символики, М.Б.Плюханова пишет: <<Построения, включающие имена - символы, ЧАСТО ЧУЖДЫ СОВРЕМЕННОМУ РАЗУМУ. Замечательный пример - "Повесть града Иерусалима", известная в рукописях с XVII века... "Будет НА РУСИ ГРАД ИЕРУСАЛИМ НАЧАЛЬНЫЙ; и в том граде будет соборная и апостолская церковь Софии Премудрости Божия"... В "Слове об антихристе"... "приидет время царя Михаила в граде РИМЕ И ИЕРУСАЛИМИ ЦАРЕГРАДЕ царствовати"... Москва в исторической песне о гневе Грозного на сына может быть названа Царьградом. ЦАРЬГРАД в духовном стихе может быть поименован ИЕРУСАЛИМОМ. В украинской колядке РОЖДЕСТВО происходит в "РИМЕ, в РИМЕ, в Иерусалиме>> [183], с.18.
<<"Рыдания" Иоанна Евгеника о погибели великого града КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА обнаруживается в Новгороде уже через несколько лет после самих оплакиваемых событий>> [183], с.200. Митрополит Филипп в XV веке прямо называет КОНСТАНТИНОПОЛЬ - НОВЫМ ИЕРУСАЛИМОМ [183], с.200.
2.4. ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В 1453 ГОДУ, В ЭПОХУ ИВАНА III ГРОЗНОГО И ВЗЯТИЕ ИЕРУСАЛИМА НАВУХОДОНОСОРОМ
Одним из главных деяний Навуходоносора является взятие Иерусалима. "Подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергся город осаде. И пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к городу... И взял его царь Вавилонский в восьмой год своего царствования. И вывез оттуда все сокровища дома Господня... и выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, - десять тысяч было переселенных... никого не осталось, кроме бедного народа земли. И переселил он Иехонию в Вавилон" (4 Царств 24:10-15).
Через некоторое время тот же Навуходоносор берет Иерусалим во ВТОРОЙ РАЗ. При этом все главные события в основном ПОВТОРЯЮТСЯ. "Пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму, и осадил его, и устроил вокруг него вал. И находился город в осаде... и взят был город и побежали все... И взяли царя (иудейского Седекию - Авт.), и отвели его к царю Вавилонскому в РИВЛУ... и отвели его в Вавилон...
В девятнадцатый год Навуходоносора, царя Вавилонского, пришел Навузардан... слуга царя Вавилонского в Иерусалим и сжег... все домы в Иерусалиме... и прочий народ, остававшийся в городе... выселил Навузардан" (4 Царств 25:1-11).
Таким образом, в Библии мы видим как бы ПОВТОР рассказа о взятии Иерусалима Навуходоносором. То же самое, как мы видели, происходит и в русской истории. Взятие Казани Иваном IV является как бы повтором взятия Константинополя = Иерусалима в эпоху Ивана III. Более того, даже в отредактированных Романовыми средневековых русских летописях уцелели прямые указания на то, что поход Ивана IV на Казань был вероятно походом на ИЕРУСАЛИМ. М.Б.Плюханова пишет по этому поводу: <<Поход Ивана IV на Казань дважды сравнивается с приходом римлян к ИЕРУСАЛИМУ... Иван IV уподоблен Антиоху, пришедшему "пленовать Иерусалим">> [183], с.199-200. Два глагола "сравнивается" и "уподоблен" появляются здесь по-видимому лишь как следствие позднейшей романовской правки исходных старых текстов. В которых, надо полагать, было прямо написано, что русский царь Иван БЕРЕТ ИЕРУСАЛИМ. ТО ЕСТЬ ЦАРЬ-ГРАД. О том, что Царь-Град ранее назывался также ИЕРУСАЛИМОМ, говорят многие факты, приведенные в нашей книге "Империя".
2.5. ПОГРОМ НОВГОРОДА = ЯРОСЛАВЛЯ В ЭПОХУ ИВАНА IV ГРОЗНОГО И ВЗЯТИЕ ИЕРУСАЛИМА НАВУХОДОНОСОРОМ В 1570 году
Иван IV Грозный берет Новгород (по нашей реконструкции Ярославль) и устраивает жесточайший погром города. "Современники утверждали, будто в новгородском погроме погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек. Лет сто назад историки попытались уточнить масштабы трагедии" [176], с.157. Сделать это трудно и оценки разных ученых расходятся. Но в одном все сходятся - разгром города был ужасен.
Название ЯРОСЛАВЛЬ или ИЕРОСЛАВ возможно созвучно с ИЕРУСАЛИМ. Напомним, что написания букв М и W (то есть "В") отличаются лишь ориентацией. Перевернутое М совпадает с W, и наоборот. А в древности еще не было установившегося правила - как располагать буквы в строке. Вот и путались М и В (то есть W). Поэтому не исключено, что имя ИЕРОСЛАВ читали также как ИЕРОСЛАМ, то есть ИЕРУСАЛИМ. Кроме того, в книге "Империя" мы уже высказали гипотезу, что ввиду частого перехода Л в Р и наоборот (дети тоже часто смешивают Л и Р), название Иерусалим могло также звучать и как ИЕРУС-РИМ, то есть Русский Рим.
2.6. НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ БЫЛО ПО-ВИДИМОМУ ПЛАВАЮЩИМ И ПРИКЛАДЫВАЛОСЬ К РАЗНЫМ ГОРОДАМ
После всего сказанного мы можем сформулировать следующую гипотезу. В Запад-Библии, а именно, а книгах 4 Царств и 2 Паралипоменон вошло описание взятия Царь-Града в 1453 году, взятия Казани в 1552 году и разгром Новгорода = Ярославля в 1570 году. Какие именно фрагменты библейского текста относятся к разгрому Царь-Града, Казани или Новгорода = Ярославля, мы пока сказать не можем. Впрочем, Ярославль в Библии выступает чаще как ассирийская (русская) столица - Ниневия, город Великий (то есть Великий Нов-Город). Во всяком случае, мы по-видимому сталкиваемся здесь на страницах Библии с описанием важных событий русской истории XV-XVI веков.
Почему эти события были собраны в Библии в одном месте и названы "взятиями Иерусалима", то есть как бы одного и того же города? По-видимому потому, что название Иерусалим было "плавающим" и могло прикладываться к разным городам. Вероятно, многие религиозные течения имели "свой Иерусалим". И свидетельства этого сохранились. Вот что писал, например, известный Евсевий Памфил: "Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он (Монтан - Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ". Цит. по [205], с.893.
2.7. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ЭПОХИ XV-XVI ВЕКОВ Н.Э.
Библия описывает три волны так называемого известного ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ.
ПЕРВОЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ описано так. Ассирийский царь Салманассар (то есть Царь Салман) нападает на Израиль и ПЕРЕСЕЛЯЕТ израильтян. Библия: "И переселил царь Ассирийский израильтян в Ассирию, и поселил их в ХАЛАХЕ и в ХАВОРЕ, при реке Гозан, и в городах Мидийских" (4 Царств 18:11). По-видимому, здесь названы страны Галлия (библейский Халах), то есть ФРАНЦИЯ, и Иберия, то есть ИСПАНИЯ (библейский Хавор). По-видимому, здесь речь идет о великом = "монгольском" завоевании XIV века. Но в таком случае "плен в Галлии" - это известное Авиньонское пленение XIV века, о котором мы подробно рассказали в книгах [нх-1], [нх-2]. Как мы показали, оно действительно описано в Библии как одно из вавилонских пленений.
ВТОРОЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор (Иван Грозный) осаждает Иерусалим (Царь-Град) и берет его "в восьмой год своего царствования" (4 Царств 24:12). Библия говорит: "И выселил весь Иерусалим... и сильных земли отвел на поселение из Иерусалима в Вавилон" (4 Царств 24:14-15). Здесь по-видимому, рассказано о переселении пленных из Царь-Града на Русь, в частности, в Москву. Произошло это в 1453 году, в эпоху ИВАНА III ГРОЗНОГО. В романовской истории Иван III формально еще не начал править, но он уже фактически правит за своего слепого отца.
ТРЕТЬЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. Библия еще раз возвращается к нападению на Иерусалим того же самого царя Навуходоносора, то есть ИВАНА IV ГРОЗНОГО (отражением которого и является Иван III Грозный). По Библии, он ВТОРИЧНО берет Иерусалим и ВТОРИЧНО переселяет его жителей в Вавилон. Как мы уже видели, в русской истории этот повтор соответствует столетнему сдвигу, перемешивающему события XV и XVI веков. В эпоху Ивана IV эти события происходят в середине XVI века. Это либо взятие Казани в 1552 году, либо взятие Новгорода = Ярославля в 1570 году.
Итак, в результате покорений Царь-Града = Иерусалима в разное время возникли по крайней мере две значительные группы пленных переселенцев из Царь-Града. Одна, более ранняя (XIV век) - во Франции, в Авиньоне. Другая - на Руси (XV-XVI века), в частности, в Москве и в Великом Новгороде = Ярославле. Об этой группе иноземцев-переселенцев мы еще поговорим отдельно. С ней связаны исключительно важные события в истории Руси-Орды XV-XVII веков.
Особо хорошо библейское "вавилонское пленение" совмещается с описаниями выселения новгородцев из разгромленного Иваном IV Грозным столицы Новгорода = Ярославля в 1570 году. "Чтобы предотвратить возможную измену, опричные власти отдали приказ О ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородско-Псковской земли... В ИЗГНАНИЕ отправились примерно 2-3 тысячи горожан, считая женщин и детей... МАССОВОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ посадских людей из Пскова и Новгорода..." [176], с.146.
В заключение приведем интереснейший рисунок из средневековой рукописи известного летописца Матфея Парижского (якобы XIII века) [259], с.156. См.рис.Гроз-2. На нем изображена битва САРАЦИНОВ С КРЕСТОНОСЦАМИ, после которой САРАЦИНЫ УВОДЯТ ПЛЕНЕННЫХ КРЕСТОНОСЦЕВ В ВАВИЛОН. Очень любопытно, что в надписи на рисунке САРАЦИНЫ названы не сарацинами, А ХОРЕЗМИЙЦАМИ ВАВИЛОНСКИМИ. См. на рисунке надпись над копьями. Таким образом, перед нами СРЕДНЕВЕКОВОЕ изображение СРЕДНЕВЕКОВОГО вавилонского плена. В качестве Ассирийцев выступают Хорезмийские Вавилонцы, а в качестве Иудеев - западно-европейские крестоносцы.
Кстати, в нашей книге "Империя" уже была высказана гипотеза, что потерянный историками Хорезм - это русская Кострома. Тогда становится понятным, почему сарацины уводят пленных именно в ВАВИЛОН. Потому что средневековый Вавилон - это Русь-Орда XV-XVI веков.
