Глава 2
БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА
1. ЧТО РАССКАЗЫВАЕТ БИБЛИЯ О ЦАРЕ СОЛОМОНЕ
О царе Соломона рассказано в кн. 3 Царств (2-11) и кн.2 Паралипоменон (1-9). Соломон правит вслед за царями Саулом и Давидом. При этом Соломон с самого начала правит в Иерусалиме. Его предшественники - Саул и Давид правят сначала в других городах. Иерусалим становится столицей царства во время правления Давида (3 Царств 2:10).
Цари Саул и особенно Давид ведут много войн. Соломон уже практически не воюет, а расширяет и украшает Иерусалим. Самое знаменитое его деяние - это возведение огромного и роскошного Храма Господня. Строительство этого храма описано в Библии весьма подробно. Подчеркивается МУДРОСТЬ царя Соломона, а также его ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ деятельность.
Согласно [нх-1], при статистическом совмещении библейской и европейской историй, царь Соломон совмещается с византийским императором якобы VI века н.э. Юстинианом I. Который "восстанавливает" знаменитый храм Святой Софии в Царь-Граде (Константинополе). В частности, совмещаются Храм Господний, построенный Соломоном, и храм Святой Софии, "восстановленный" (построенный ?) Юстинианом I. Храм, возведенный Соломоном в Иерусалиме, часто называют храмом Соломона. Таким образом, согласно нашей реконструкции, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ - ЭТО И ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА. Отождествление "главного Иерусалима" с Царь-Градом мы обсуждали в [нх-1]-[нх-8].
2. КТО НАЗНАЧИЛ СОЛОМОНА ЦАРЕМ В ИЕРУСАЛИМЕ
Рассказывая о царе Соломоне, Библия неоднократно упоминает дружественного могущественного тирского царя ХИРАМА (3 Царств 5 и далее). Царь Хирам помогает Соломону строить Храм Господень (3 Царств 5). Кстати, имя ХИРАМ очень напоминает русское слово ХРАМ, ХОРОМЫ. То есть большой дом, помещение. Поэтому не исключено, что ХИРАМ - это не настоящее имя какого-то далекого великого царя, а прозвище, которое "приклеилось" к нему ввиду того, что он помогал Соломону строить ХРАМ. То есть, так сказать, "царь храмостроитель", поэтому ХИРАМ.
Из канонического перевода Библии может сложиться впечатление, что далекий царь Хирам хотя и очень могущественный, но в общем-то равный Соломону по своему положению. Причем Хирам очень хорошо относится к Соломону, является царем дружественной страны. Однако по-видимому Хирам был не просто далеким другом Соломона, а его государем. То есть Соломон возможно был в каком-то смысле ПОДЧИНЕН царю Хираму. Об этом совершенно ясно и недвусмысленно говорит, например, "Русский Хронограф 1512 года" [371]. По поводу датировки Хронографа стоит отметить, что она считается условной. А по нашему мнению она скорее всего неверна. Она основана лишь на том, что в одной из статей Хронографа упоминается эта дата. Отсюда следует лишь то, что Хронограф написан НЕ РАНЕЕ 1512 года.
Вернемся к царю Хираму. В Хронографе написано следующее: "И посла Хирам, царь Тирский, отрокы своя помазати Соломана в Давида место" [371], с.126. В современном русском переводе это звучит так: "И послал Хирам, царь Тирский, своих людей, ЧТОБЫ ОНИ ПОМАЗАЛИ СОЛОМАНА вместо Давида". Таким образом, Соломон был фактически УТВЕРЖДЕН царем Хирамом, то есть получил царскую власть в Иерусалиме ИЗ РУК ЦАРЯ ХИРАМА. Это очень интересно. Получается, что где-то вдали правит некий могущественный царь, власть которого распространяется в том числе и на город Иерусалим, поскольку именно Хирам ставит здесь Соломона как подчиненного ему царя. Кстати, в Хронографе вместо "Соломон" стоит "Соломан", то есть практически "Сулейман". Эта картина хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой действительно османы = атаманы вторглись в Малую Азию из Руси-Орды. Поэтому какое-то время они естественно подчинялись царю-хану на Руси. Вторгшись в Азию и захватив в 1453 году Царь-Град, то есть Иерусалим, османы = атаманы начали править в нем от имени Руси-Орды. И лишь после смуты конца XVI века, во время раскола Великой = "Монгольской" Империи они стали полностью самостоятельными. Романовым они уже не подчинялись и даже воевали с ними.
Но читая синодальный перевод Библии НИЧЕГО ЭТОГО УВИДЕТЬ УЖЕ НЕЛЬЗЯ. Почему? Да потому, что поздние редакторы постарались уничтожить следы Великой Империи в Библии. Мы уже видели много примеров этой "деятельности". В данном случае редакторы поступили так. Они лукаво исказили первоначальный текст Библии, стараясь исключить из него четкое указание, что царь Хирам прислал своих людей, чтобы ПОМАЗАТЬ Соломона на царство. Судите сами. Вот как редакторы "перевели" этот фрагмент: "И послал Хирам, царь Тирский слуг своих к Соломону, КОГДА УСЛЫШАЛ, ЧТО ЕГО ПОМАЗАЛИ В ЦАРЯ на место отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь" (3 Царств 5:1). Вставили всего лишь пару слов, но зато как "грамотно" исказили текст. Возникла совсем другая картина: Соломон стал царем в Иерусалиме, а далекий тирский царь Хирам, "узнав об этом", просто прислал к нему своих слуг, причем из текста совершенно непонятно - зачем. Для чего прибыли слуги в Иерусалим? Поздравить? Передать что-либо? Синодальный перевод хранит молчание. Мы видим, что в результате такой редакторской обработки здесь возникла легкая недосказанность - след правки. Конечно, если бы в нашем распоряжении не было Хронографа, мы никогда бы не догадались, что за этим чуть-чуть "негладким" текстом кроется нечто достаточно важное. Ведь подчиненное положение знаменитого царя Соломона по отношению к царю Хираму очень многое меняет в нашем понимании библейской истории. И библейские редакторы тоже это хорошо понимали. Иначе не стали бы искажать текст. Ведь иначе стало бы ясно, что главная столица царства, в состав которого входил Иерусалим, была отнюдь не в Иерусалиме, а где-то в другом месте.
Название ТИР (столица тирского царя Хирама) скорее всего означало попросту ЦАРЬ. То есть Город Царя. Каковым в ту эпоху был (по нашей реконструкции) Великий Новгород (Ярославль).
Не исключено, кстати, что имена ХИРАМ и ФАРАОН - это два варианта произношения одного и того же слова.
3. ПЕЧАТЬ СОЛОМОНА
В одном из старых русских рукописных сборников XVII века приведена ПЕЧАТЬ ЦАРЯ СОЛОМОНА. Этот сборник входит в Румянцевский фонд Государственной Библиотеки России под номером 348. В настоящее время лист рукописи с этой печатью ОТСУТСТВУЕТ (кем-то вырван?). Об этом сообщает рукописная пометка в описании фонда. Тем не менее, эта печать по-видимому произвела в свое время настолько глубокое впечатление на известного историка А.Востокова, что он ВОСПРОИЗВЕЛ ее в своем описании рукописей Румянцевского фонда [323], с 541. Мы приводим эту печать на рис.Солом-1.
Первое, что бросается в глаза, это четко указанные на ней пасхальные циклы: 28-летний солнечный цикл (так называемый "круг солнцу") и 19-летний лунный цикл ("круг луне"). В книгах [нх-2],[нх-11], [нх-12] мы показали, что все эти понятия вообще появились не ранее IX века н.э., то есть почти через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после скалигеровской "датировки" правления Соломона.
Кстати, не потому ли этот интереснейший лист с печатью Соломона был "случайно" утрачен? А.Востоков пишет об этой печати: "В кругу - квадрат, разделенный на 36 клеток, в коих написан известный латинский стих: "sator arepo opera rotas". (Между прочим, эта надпись является "перевертышем", то есть одинаково читается как слева направо, так и справа налево). Не правда ли, любопытно появление ЛАТИНСКОГО текста, записанного КИРИЛЛИЦЕЙ, на печати "древнейшего" царя Соломона, жившего по скалигеровской версии на Ближнем Востоке, невдалеке от Мертвого моря в XI веке ДО н.э.? [227], с.4.
4. КОГДА ЖИЛ ЦАРЬ СОЛОМОН? СОЛОМОН И СУЛЕЙМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ
В книге "Империя" мы выдвинули и обосновали идею, что библейский царь Давид - это одно из отражений знаменитого Магомета II Завоевателя. Он же, в частности, - Филипп II Завоеватель, "отец" Александра Македонского, он же "древне"-египетский фараон Тутмес.
Время жизни Магомета II Завоевателя - XV век н.э. Но в таком случае, царь Соломон, следующий (согласно Библии) за Давидом, должен оказаться каким-то известным правителем XV-XVI веков н.э. Есть ли в истории османов = атаманов подходящая кандидатура? Да, есть и очень яркая. Это - знаменитый султан СУЛЕЙМАН или СОЛОМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, родившийся в 1494 (или в 1495) году, ставший султаном в 1520 году, и умерший в 1566 году [227], с.80. Один из самых выдающихся правителей Османской = Атаманской Империи. Его имя СОЛИМАН или СОЛОМОН совпадает с именем библейского царя Соломона. Портрет султана Сулеймана Великолепного см. на рис.Солом-2.
Библейский царь Соломон считается весьма мудрым, он справедливо творил суд, установил справедливые законы, изрек много притчей. "И дал Бог МУДРОСТЬ Соломону выше мудрости всех сынов востока... Он был мудрее всех людей... и имя его было в славе у всех окрестных народов... И приходили от всех народов послушать мудрости Соломона" (3 Царств 4:29-32, 34). Напомним, что одним из дубликатов библейского Соломона является византийский император Юстиниан якобы VI века н.э. [нх-1]. Стоит отметить, что Юстиниан тоже считается мудрым ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [нх-1]. Даже само его имя переводится как "Правосудный". А что известно о султане Сулеймане (Солимане) - о возможном оригинале как библейского Соломона, так и византийского Юстиниана? Любопытно, что султана действительно называли Сулейманом ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [147], с.242.
Более того, при Юстиниане (якобы в VI веке н.э.) ПРАВИТЕЛЕМ АФРИКИ БЫЛ некий СОЛОМОН, которого сегодня считают "наместником Юстиниана в Африке" [348], с.134. По нашему мнению, здесь имена СОЛОМОН и ЮСТИНИАН - два имени ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРАВИТЕЛЯ.
Одно из наиболее знаменитых деяний султана Сулеймана Великолепного
- это постройка огромной мечети в Стамбуле. Она стоит до сих пор в центре Стамбула. Якобы, она была возведена в 1550-1557 годах архитектором Синаном [341], с.59. См.рис.Солом-3. Это - самая большая мечеть Стамбула. Более того, она является центром целого комплекса построек. См.рис.Солом-4. По своему великолепному инженерному исполнению она сильно выделяется на фоне остальных мечетей. Это, действительно большой шаг вперед в монументальном строительстве. Но при взгляде на нее невольно возникает вопрос: неужели это грандиозное и в то же время изящное сооружение построено в середине XVI века? После всего того, что мы узнали об истории грнадиозных построек в Европе и Азии, такая датировка мечети
Сулеймана выглядит более чем подозрительной. Нам кажется, что сооружение такого высокого инженерного уровня могло быть построено не ранее XVIII века. А потом, возможно, приписали строительство мечети Сулейману Великолепному, "удревнив" постройку лет на сто или на двести. Эта наша мысль возможно подтверждается тем, что, как оказывается, в этой мечети "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КУПОЛ БЫЛ ОФОРМЛЕН В XIX ВЕКЕ братьями Фоссати в стиле османского барокко" [341], с.60.
Но в таком случае возникает вопрос - а что же тогда строил
Сулейман Великолепный? Если мы "отнимем" у него приписываемую ему сегодня "мечеть Сулеймана", то что же останется?
5. КОГДА ПОСТРОИЛИ ЗНАМЕНИТЫЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ В СТАМБУЛЕ?
Останется огромный храм Святой Софии. Который мы уже ранее отождествили с ХРАМОМ СОЛОМОНА, то есть СУЛЕЙМАНА.
Наша реконструкция такова. Султан Сулейман Великолепный возвел в середине XVI века гигантский храм Святой Софии. См.рис.Солом-5. Это была ПЕРВЫЙ храм такого огромного размера. Ранее таких больших зданий в Царь-Граде не строили. Поэтому инженеры еще не обладали достаточным опытом мегалитического строительства. Конечно, они старались на совесть. Тем не менее, постройка вскоре стала "расползаться" под давлением чудовищной массы купола. И тут мы с удивлением узнаем, что следующий после Сулеймана султан Селим II в 1573 году вынужден был укрепить стены Святой Софии при помощи огромных каменных "быков", которые принимали на себя нагрузку купола, распиравшего стены [342], с.64. Таким образом, складывается совершенно естественная картина. По-видимому, в 1550-1557 годах Сулейман действительно возводит Святую Софию. Это - первый опыт строительства огромных храмов. Опыт оказался не совсем удачным. Примерно через двадцать лет храм стал расползаться до такой степени, что Селиму II пришлось его укрепить "быками". Трудно себе представить, будто храм Святой Софии был возведен ("восстановлен") в VI веке н.э., простоял так до XVI века и ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ, через ТЫСЯЧУ ЛЕТ, стал расползаться под нагрузкой купола! А вот если храм был возведен в 1550-1557 годах, то картина становится вполне понятной.
Далее. Храм Святой Софии выложен из КИРПИЧА [147], с.111. Спрашивается, когда кипич вошел в употребление для построек? Точно ответить мы не можем, но мы высказали в главе о Моисее мысль, что кирпич правильной формы (в виде параллелепипеда) стал широко использоваться для построек лишь в XV-XVI веках. До этого клали из камня. А первые кирпичи эпохи XIII-XIV веков выглядели еще как булыжники, не имевшие определенной формы. Например, именно из таких БЕСФОРМЕННЫХ КИРПИЧЕЙ В ВИДЕ БУЛЫЖНИКОВ, вперемешку с обычными камнями, сложены древние стены в основании собора св.Петра в Женеве, датируемые историками эпохой XI века. Согласно новой хронологии, это скорее всего, XII-XIV века.
Лишь потом строителям пришла в голову мысль, что здания очень удобно складывать из мелких стандартных параллелепипедов-кирпичей. С этой точки зрения возведение Святой Софии ИЗ КИРПИЧА именно в XVI веке также становится вполне естественным.
6. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, БУДТО ХУДОЖНИК XV ВЕКА "НЕПРАВИЛЬНО" ИЗОБРАЗИЛ ОСАДУ ЦАРЬ-ГРАДА ТУРКАМИ
6.1. ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ НА РИСУНКЕ XV ВЕКА
В книге [342] приведена замечательная средневековая миниатюра XV века, изображающая осаду Константинополя турками в 1453 году [342], с.38. Миниатюра взята из книги XV века: Jean Meilot, "Passages d'Outremer", хранящейся в Национальной библиотеке Парижа. То есть это
- редкое изображение, СОВРЕМЕННОЕ самому изображаемому событию. И что же мы видим?
Посмотрите, как изображен Царь-Град. В ЦЕЛОМ ОН ИЗОБРАЖЕН ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО. Его географическое положение, залив Золотой Рог, берег Мраморного моря, крепостная стена города, положение холмов, понтонный мост, перекинутый турками через Золотой Рог, пушки, осадные сооружения и т.п., - ВСЕ ЭТО ИЗОБРАЖЕНО СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА. И сами историки признают, что в целом миниатюра вполне точно отражает средневековую действительность [342], с.39. За двумя исключениями.
ПЕРВОЕ. В центре Царь-Града мы видим храм Святой Софии. То, что это именно он, сомнений нет. Поскольку храм снабжен на миниатюре четкой надписью "S.Sophie". Но вид храма поразителен! Перед нами отнюдь не то, что мы видим сегодня в центре Стамбула. На миниатюре - СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОТИЧЕСКИЙ СОБОР! Такой же архитектуры, как и многие католические соборы в Западной Европе. Вытянутый вверх силуэт, высокие узкие, готические окна, круглое окно с витражем на передней стене собора. Две боковые высокие готические башни. Центральный, узкий и высокий шпиль. НИЧЕГО ОБЩЕГО С АРХИТЕКТУРОЙ СОВРЕМЕННОЙ СВЯТОЙ СОФИИ ЭТОТ ГОТИЧЕСКИЙ ХРАМ НЕ ИМЕЕТ.
ВТОРОЕ. Вооружение и одежда османов = атаманов, штурмующих стены города, разительно отличаются от представлений, внушенных нам скалигеровскими историками. В частности, нет изображений тюрбанов. Воины - либо закованы в железо и в железных круглых шлемах (самой простой формы), либо - в высоких русских колпаках. Кстати, именно в таких казацких русских колпаках изображены турки, штурмующие Вену, и на средневековом плане города Вены, приведенном нами в главе об Иисусе Навине. Гравюра с планом города Вены, между прочим, тоже старая, и современна изображаемым на ней событиям XVI века.
Что же получается? Современники изображают турок XV-XVI веков совсем как русских казаков, или как закованных в тяжелую броню рыцарей. А нынешние комментаторы, основываясь на БОЛЕЕ ПОЗДНИХ турецких изображениях, появившихся, по-видимому, не ранее XVIII века, уверяют нас, будто художники XV-XVI веков "ничего не понимали" и "грубо ошибались" в изображении современной им действительности. Скорее наоборот, именно старым изображениям XV-XVI веков надо в первую очередь доверять, если мы действительно хотим разобраться - что происходило в то время.
В случае с миниатюрой на рис.Солом-6, мы сталкиваемся с ярким средневековым свидетельством того, что храм Святой Софии в осажденном османами = атаманами Царь-Граде не имел ничего общего со Святой Софией в ее современном виде. В XV ВЕКЕ ЭТО БЫЛ ГОТИЧЕСКИЙ СОБОР ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА. Но из этого следует важный вывод. Собор Святой Софии в его современном виде ПОСТРОЕН САМИМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ УЖЕ ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ ЦАРЬ-ГРАДА В СЕРЕДИНЕ XV ВЕКА. Но в таком случае собор должен быть построен в конце XV - XVI веках. Что прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Святую Софию возвел султан Сулейман Великолепный в 1550-1557 годах. А стоявший здесь готический собор был, вероятно, разрушен османами = атаманами при штурме (или после).
Надо сказать, что современных комментаторов очень раздражает "невежество" средневековых художников (и средневековых летописцев). Которые упорно "не желают знать" скалигеровской истории и на каждом шагу изображают и пишут вещи, которые никак не удается "втиснуть" в рамки скалигеровской истории. По поводу описанной нами миниатюры XV века комментатор пишет: "Несмотря на ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ художника к таким деталям, как СНАРЯЖЕНИЕ Оттоманских воинов, и АРХИТЕКТУРА Святой Софии, знаменитая артиллерия Оттоманов и способ, которым их военные корабли были переправлены по суше от Босфора, а также понтонный мост... ясно видны" [342], с.39. Другими словами, все изображено хорошо и правильно (множество верных подробностей), но вот как выглядит знаменитый, уже якобы много сотен лет стоящий в Царь-Граде храм Святой Софии, художник-современник "НЕ ЗНАЛ". И как выглядят турки - тоже "не знал". И даже, - о чем комментаторы умалчивают, - "не знал" о турецком полумесяце. Который на миниатюре вообще не изображен.
6.2. КАЗАНСКИЙ ДРАКОН НА ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ = АТАМАНОВ ПО РИСУНКУ XV ВЕКА
И тут возникает интересный вопрос. А какой символ колышется на знаменах османов = атаманов, штурмующих Царь-Град на миниатюре XV века? Ответ: ДРАКОН на двух лапах. Особенно четко он виден у левого края рисунка, на синем знамени. См.рис.Солом-6. Такой же дракон (только чуть более смутно) присутствует и на золотом знамени, воткнутом в центральный шатер османов = атаманов. И тут мы вспоминаем, что ДРАКОН - ЭТО ГЕРБ ГОРОДА КАЗАНИ . "Герб Царства Казанского - в серебряном щите черный коронованный дракон, крылья и хвост червленые, клюв и когти золотые"[343], с.236.
Таким образом, на знаменах османов = атаманов, берущих Царь-Град в 1453 году РАЗВЕВАЛСЯ ГЕРБ ГОРОДА КАЗАНИ. Или, если угодно, КИТАЙСКИЙ ДРАКОН. То есть СКИФСКИЙ. Что в общем-то одно и то же, о чем см. книгу "Империя".
И тут мы неожиданно осознаем, что столкнулись с ярким подтверждением нашей реконструкции. Ведь мы уже говорили (см. главу о Моисее), что османы = атаманы, направляясь из Руси-Орды на взятие Царь-Града, прежде всего основали ГОРОД КАЗАНЬ. Так что Царь-Град был взят именно ИЗ КАЗАНИ. Там была в то время их главная ставка (Сарай).
6.3. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ НА ЧЕРНОМ ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ = АТАМАНОВ, ОСАЖДАЮЩИХ ЦАРЬ-ГРАД
А какие еще символы мы видим у османов = атаманов, штурмующих Константинополь? Следующий символ совершенно поразителен. Это - большое ЧЕРНОЕ ЗНАМЯ, на котором достаточно четко проглядывается изображение ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО ЧТО-ТО КОПЬЕМ СВЕРХУ ВНИЗ. См.рис.Солом-6, справа. Да ведь это Георгий Победоносец! Конечно, изображение мелкое и не очень четкое. Чтобы его разобрать, требуется лупа. Только поэтому, по-видимому, оно и уцелело и даже попало на страницы печатного издания. Заметили бы, может быть не опубликовали бы. Потому что ОСМАНЫ = АТАМАНЫ, идущие в 1453 году на штурм Константинополя под РУССКИМ ЧЕРНЫМ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИМ ЗНАМЕНЕМ С ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ, - это такая "крамола" для скалигеровской истории, что какие-либо комментарии здесь излишни. А наша реконструкция хорошо объясняет этот, и все подобные факты. Которых, как мы видим, существует (сохранилось) очень много. То обстоятельство, что великокняжеское русское знамя было ЧЕРНЫМ, хорошо известно. Об этом говорит, например, Н.М.Карамзин при описании Куликовской битвы [75], т.5, гл.1, столб.39. См.также примечание 76 к т.5, гл.1. Кстати, то, что знамя у османов = атаманов - ЧЕРНОЕ, хорошо видно и без лупы.
Еще раз повторим, что сейчас мы в действительности, собираем некие "крохи" правдивой информации, счастливо дошедшие до нашего времени. Ведь все такие миниатюры, гравюры и т.п. прошли цензуру скалигеровской истории, подверглись чистке. Надо полагать, все яркие факты были обнаружены и уничтожены. Но кое-что осталось. Зная, в чем дело, сегодня можно эти уцелевшие мелочи заметить. Нужно лишь пристально всмотреться в действительно старые рисунки и документы.
6.4. ЛОДКИ НА КОЛЕСАХ. РУССКИЙ КНЯЗЬ ОЛЕГ И ОСМАН = АТАМАН МАГОМЕТ II
На той же миниатюре XV века у ее левого края изображено - как османы = атаманы, ПОСТАВИВ СВОИ САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЛАДЬИ НА КОЛЕСА, ПЕРЕПРАВЛЯЮТ ИХ ПО СУШЕ К ЗАЛИВУ ЗОЛОТОЙ РОГ. Но любой человек, мало-мальски знакомый с русской историей, сразу воскликнет - ведь это знаменитый рассказ русской летописи о том, как князь Олег (якобы в X веке) БРАЛ ЦАРЬ-ГРАД. Вот как описывает это яркое событие Н.М.Карамзин: "В летописи сказано, что Олег ПОСТАВИЛ СУДА СВОИ НА КОЛЕСА и силою одного ветра, на распущенных парусах, СУХИМ ПУТЕМ ШЕЛ СО ФЛОТОМ К КОНСТАНТИНОПОЛЮ. Может быть, - совершенно справедливо указывает параллель Карамзин, - ОН ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО СДЕЛАЛ ПОСЛЕ МАГОМЕТ II: ВЕЛЕЛ ВОИНАМ ТАЩИТЬ СУДА БЕРЕГОМ В ГАВАНЬ (то есть в Золотой Рог - Авт.), чтобы приступить к стенам городским" [75], т.1, гл.5, столб.79. Карамзин здесь все подметил верно (только подлинного смысла не понял). Поскольку взятие Олегом Царь-Града и взятие Царь-Града Магометом II - это по-видимому ОДНО И ТО ЖЕ событие. И "оба они" поэтому катят свои лодки по суше НА КОЛЕСАХ. Насколько нам известно, эта история уникальна и связана именно со взятием Константинополя.
Кстати, комментаторы не всегда пишут, что Магомет II поставил свои большие ладьи НА КОЛЕСА. Иногда они говорят, что османы = атаманы тащили свои лодки по сосновым насаленным доскам [75], т.1, гл.5, примеч.309. Однако турецкие историки, например Джелал Эссад, описывают это так: "Положили толстые деревянные КАТКИ, смазанные салом и маслом, и в одну ночь более 70 судов различной величины перетащили по этой дороге при помощи людей, лошадей и волов. Распущенные и надутые попутным ветром ПАРУСА очень облегчили эту работу... Наутро галеры стояли в Золотом Роге, по другую сторону цепи" [147], с.48.
Таким образом, не только русские летописи говорят О КОРАБЛЯХ НА КОЛЕСАХ. Об этом говорит о Джелал Эссад, поскольку КАТКИ, по-видимому, это те же самые колеса. Говорят об этом и СОВРЕМЕННЫЕ ПУТЕВОДИТЕЛИ по Стамбулу, например, [344]. "Жители Константинополя увидели... войска Оттоманского султана Мехмета II, которые волокли военные корабли НА КОЛЕСАХ по холмам" [344], с.5.
Таким образом, сообщения русских летописей (об Олеге) и турецких источников (о Магомете II) здесь практически совпадают.
А художник XV века и вовсе откровенно изобобразил ЛАДЬИ НА КОЛЕСАХ в войске Магомета. В точности - как у русского Олега из якобы X века (хронологический сдвиг на 500 лет).
