Глава 4
ОПИСАНО ЛИ В БИБЛИИ ЗНАМЕНИТОЕ ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА ЧЕРЕЗ АТЛАНТИКУ?
ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ И БИБЛИЯ МОРМОНОВ
11. МНЕНИЕ КОММЕНТАТОРОВ БИБЛИИ МОРМОНОВ О ПЛАВАНИИ НЕВИЯ
Здесь уместно задать вопрос: неужели никто до нас не отмечал, что описанное в Библии мормонов плавание Невия-Ноя
является в действительности описанием плавания Колумба (или какого-то другого мореплавателя той же эпохи)? Ведь приведенные нами свидетельства достаточно ярки.
Оказывается, ЗАМЕЧАЛИ. Более того, об этом ПРЯМО НАПИСАНО в комментариях к Библии мормонов. По поводу 13-й главы книги Нефия (о которой мы уже рассказали выше), комментаторы пишут так:
"История АМЕРИКИ предсказана 2500 лет тому назад - 1 Неф. глава 13. КОЛУМБУС, стих 12".
Здесь мы вполне согласны с комментаторами. Единственное, с чем мы не можем согласиться, так это с тем, что тут речь идет якобы о "предсказании", сделанном будто бы задолго до Р.Х. Скорее всего, перед нами не "предсказание", а подлинные фрагменты древней хроники XV века, рассказывавшей о плавании Колумба и об океанской экспедиции Великой = "Монгольской" Орды из Европы в Америку. Одного стиха 12 было бы недостаточно, чтобы определенно говорить о том, что здесь отражено именно плавание Колумба. Но мы указали достаточно много фрагментов Библии мормонов, из которых такое заключение вытекает более уверенно.
Поэтому было бы интересно еще раз вернуться к истории Колумба и пристальнее вглядеться в нее.
12. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН
12.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?
Этот, на первый взгляд странный вопрос достаточно интересен. Поскольку, оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Вот их перечень, который мы извлекли из интересной книги [382].
Поразительно, что сам он подписывался (считается, что только в конце своей жизни) так:
.S.
.S.A.S.
X M Y
:Xpo FERENS /
См. [382], с.127. К.Сейл пишет по этому поводу: "Первая часть имени абсолютно загадочна и вне всякого сомнения является каббалистической; она выдержала многочисленные попытки дешифровки, предпринимавшиеся на протяжении последних пяти столетий. Последняя часть имени - это смесь греческого и латинского, и является просто именем Адмирала как Христа-Несущего" [382], с.127. То есть Христоносца или Крестоносца.
Вот другие его имена.
Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal (или Christovam) Colom (или Colombo). В Испании именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет К.Сейл, именно "эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы" [328], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его (в 1642 году) ПЕТРОМ (!) Колумбом (Peter Columbus) [382], с.328.
Далее следуют имена: Xρo~ual de Colo'n и Xρo~ual Colo'n Здесь первое имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова "Христос". Начиная с 1493 года он называл себя Xρ~o Ferens.
Отсюда видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища "КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ", то есть "человек, именем Христа колонизирующий" вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку (считается, что в 1492 году). То обстоятельство, что имя COLON означало просто "колонизация", совершенно справедливо отмечает и К.Сейл.
Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем - это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем "Крестоносец Колонист". Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем "Крестоносец Колонист", которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим "прозвищем" он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем "Новый", "Ной", "Невий". Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент (Новый Свет), но и самого первооткрывателя. И "древне"-греческие авторы, писавшие в XV-XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.
Объяснение этому простое. Все эти тексты будут написаны ПОЗЖЕ, вероятно в XVI-XVII веках. Когда подлинных документов осталось уже очень мало, и уцелели лишь скупые свидетельства, помогающие восстановить только грубый "скелет событий": великий океан,... ковчег-корабль,... "новый" вождь народа,... Иаред-Орда и брат Иареда-Орды,... их плавание под знаменем Христа,... открытие новой страны,... заселение нового света (колонизация)... Остальное - в тумане.
Кстати, имя Христофор является слиянием двух имен: Христ + Фор, вероятно, ХРИСТОС и ЕФЕР или ЕТЕР. Напомним, что ЕФЕР-ЕТЕР - название книги Библии мормонов, рассказывающей и плавании Иаредийцев-ордынцев через океан.
Обратимся теперь к известному средневековому сочинению - Книге Козьмы Индикоплова (Книга нарицаемая Козьма Индикоплов, изд. В.С.Голышенко, В.Ф.Дубровина, Москва, "Индрик", 1997). Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА. См. стр.297 указанного издания. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени - греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.
Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, "с другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра" (стр.297). И в другом месте сказано так: "Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля" (стр.297).
Переведем на современный русский язык: "Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (т.е. в корабле - Авт.) на землю эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово "океан". Переведем вторую цитату из него: "Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".
Это значит, что прибытие Ноя "с другой стороны земли" - это и есть переправа через океан. Любопытно, что при Ное, оказывается был философ. Который записывал происходящие события. Сидя в ковчеге.
12.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ ПОХОРОНЕН?
Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. К.Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!). Между прочим, место рождения Марко Поло тоже точно неизвестно. И тоже существует мнение, что он мог происходить из Польши. Такие свидетельства обсуждаются в книге "Империя".
Давно и безуспешно идут споры о дате рождения Колумба [382], с.51. Но если утрату такого рода сведений еще можно как-то объяснить отсутствием интереса у современников (что, впрочем, странно ввиду выдающейся роли Колумба), то, как совершенно справедливо отмечает К.Сейл, "не так легко объяснить ту полную таинственность, с которой мы сталкиваемся, как только пытаемся узнать ЧТО-ЛИБО о его жизни ранее того момента, как он подал прошение на имя испанских монархов (Фердинанда и Изабеллы - Авт.) около 1486 года" [382], с.52. То есть, попросту говоря, жизнь Колумба до начала подготовки его первого плавания в Америку ПОКРЫТА МРАКОМ.
ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН - НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [382], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.
12.3. СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА?
Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня "Журнал", в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [382], с.20. Вот что сообщает К.Сейл: "ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome' de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ" [382], с.20. Поэтому сегодня мы всматриваемся в далекие события 1492 года сквозь призму ВЕРСИИ Лас Касаса, созданной не ранее 1530 года. А если вспомнить, что к датам многих книг, опубликованных якобы в XV-XVI веках, надо добавлять 50 лет (см. выше), то дата 1530 может превратиться и в 1580. И тогда получится, что мы знаем "светскую версию" путешествия Колумба лишь в изложении автора конца XVI века. О таких возможных хронологических сдвигах нужно постоянно помнить, когда мы обсуждаем те или иные события XIV-XVI веков.
ПЕРВАЯ биография Колумба была, оказывается, написана лишь его сыном Фердинандом, тоже через НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ после плавания Колумба [382], с.17.
По-видимому именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что (по словам К.Сейла): "Возможно ни одна другая область современной истории не насыщена таким количеством фантазий, претендующих на звание твердо установленных фактов, как история Колумба. Причем это относится даже к тем работам, которые считаются наиболее известными и уважаемыми" [382], с.20.
12.4. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ
Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой "колена Израилевы" - это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV-XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание "земли обетованной". ("Колено" означало, вероятно "колонна", то есть военный отряд; см. об этом выше). То есть - на завоевание Южной и Западной Европы и (как теперь мы начинаем понимать) далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы "исходу колен Израилевых"? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.
СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [382], с.13-14. "2 августа 1492 года, за день до того как Колумб вышел в море из Палоса, истек последний день изгнания из Испании всего еврейского населения. В соответствии с королевским декретом, внезапно появившимся за четыре месяца до этого, 30 марта, и подписанным теми же королевскими представителями, которые впоследствие утвердили разрешение на экспедицию Колумба через Океан, все евреи, независимо от их возраста и положения, должны были быть изгнаны. Наиболее правильные оценки показывают, что от 120.000 до 150.000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли" [382], с.13.
Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Может быть, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен (колонн) Израилевых, то есть армий османов-атаманов по пути завоевания ими "земель обетованных". Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию, задержался здесь на какое-то время (может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов, см. выше) и двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово "израильтяне" - переводится как "богоборцы". Это - просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано (или перетолковано) позднейшими историками как "принудительное изгнание иудеев из Испании". Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании "новой скалигеровской истории". Впрочем, эти соображения являются лишь предварительными, поскольку подробным анализом истории Испании этого периода мы не занимались. Было бы очень интересно это исследовать.
Теперь возможно получают объяснение и некоторые обстоятельства, опираясь на которые, некоторые современные историки высказывают мысль, что Колумб был иудеем [382], с.51,358. К.Сейл приводит эти мнения, хотя тут же отмечает, что он их не разделяет. По мнению К.Сейла свидетельства, используемые сторонниками этой теории, весьма слабы и двусмысленны. Не вникая в обсуждение вопроса по существу, отметим лишь, что наша реконструкция может объяснить такие "следы", если они действительно есть. Поскольку Колумб (или его современник, описанный под именем Невий-Ной) возглавлял группу ордынских израильтян (богоборцев), османов-атаманов, то вполне естественно, что он был "главным богоборцем", то есть "главным израильтянином", вождем этого колена Израилева. Неудивительно, что в каких-то документах могли сохраниться такие следы. И снова мы видим, как могла меняться со временем интерпретация одного и того же реального факта. Подлинный его смысл забывался, и начинали выдвигать совсем другие объяснения.
Кстати, в конце XV века в Испании МАРАНАМИ называли, как считается, крещеных иудеев [385], т.3, с.39. Не отразилось ли это слово в названии одной из книг в Библии мормонов, а именно - Книги МОРОНИЯ? Если да, то мы снова пропадаем в XV век, то есть в эпоху Колумба и (как мы теперь понимаем) в эпоху написания многих частей обычной европейской Библии.
"Испанский след XV века" всплывает и в других частях Библии мормонов. Например, в книге Алмы, сразу после повторного рассказа о плавании через океан, говорится об ИЗАБЕЛЛЕ, которая "увлекла сердца многих" (за что она здесь названа "блудницей"), и к которой ушел, бросив свою священную службу Кориантон, сын царя Алмы (Алма 39:3-4). Похоже, что это - отражение королевы Изабеллы, которая вместе с Фердинандом, правила в конце XV века Испанией. Именно она и Фердинанд приказали Колумбу отправиться в плавание. А название "блудница" может в данном случае оказаться искажением слова "вавилонская".
12.5. КОМПАС В РУКАХ НЕВИЯ-НОЯ И КОМПАС В РУКАХ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА
Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [382], с.56. Причем, К.Сейл справедливо отмечает: "Трудно переоценить роль МАГНИТНЫХ КОМПАСОВ в европейском технологическом завоевании океана. Конечно, были и другие важные навигационные инструменты - астролябии, квадранты... - но ни один из них не был настолько легок и точен как компас, ни один из них не был настолько полезен в длительных путешествиях вдаль от земли" [382], с.57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н.э. [382], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае - в XII веке н.э. Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу "Империя".
12.6. ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРАБЛЯМ ИАРЕДА (ОРДЫ) И ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРЯБЛЯМ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА
Мы уже отмечали, что Библия мормонов специально подчеркивает то обстоятельство, что во время плавания Иаредийцев (ордынцев) через океан, ветер все время дул им в спину, подгоняя корабли. "И было так, что ВЕТЕР НЕ ПЕРЕСТАВАЛ ДУТЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ, В ТО ВРЕМЯ КАК ОНИ (Иаредийцы - Авт.) НАХОДИЛИСЬ НА ВОДАХ; И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОНИ БЫЛИ ГОНИМЫ ВПЕРЕД ВЕТРАМИ" (Еф.6:8).
Также, рассказывая о плавании Невия-Ноя, первая книга Нефия говорит, что ветер дул все время в спину кораблю, подгоняя его и лишь на протяжении 4-х дней дул навстречу. "Ветер стал гнать наш корабль по направлению к земле обетованной... Мы были гонимы ветром в продлолжении МНОГИХ ДНЕЙ" (1 Неф.18:8-9).
Буквально то же самое рассказывается и о плавании Колумба: оказывается, практически все время его плавания ВЕТЕР ДУЛ ЕМУ В СПИНУ, БЫЛ ПОПУТНЫМ [382], с.47. Причем, из истории Колумба становится понятно, почему этот факт специально подчеркивается летописцами. Оказывается Колумбу поразительно ПОВЕЗЛО: обычно на этих широтах ветер отнюдь НЕ ПОМОГАЕТ плаванию из Европы в Америку. К.Сейл даже удивляется тому, насколько быстро плыл флот Колумба. "Необычайно быстро: Капитану-Генералу счастливо повезло, что ветры устойчиво помогали ему, так как в обычные годы они СЛАБЫЕ на этих широтах" [382], с.46.
12.7. МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ НЕВИЯ-НОЯ И МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА
Мы уже говорили, что во время плавания Невия-Ноя, на его корабле вспыхнул мятеж, длившийся четыре дня: его связали, отстранили от управления кораблем (1 Неф.18:9-21). Однако через 4 дня Невия освободили, он вернулся к управлению кораблем и плавание продолжилось.
Буквально то же самое произошло, оказывается, и во время плавания Колумба через Атлантику. Подробности этого мятежа очень смутны, но факт остается фактом: команда Колумба взбунтовалась и потребовала возвращения в Испанию [382], с.60-61. Мятеж был либо подавлен, либо ликвидирован путем переговоров. После этого корабли Колумба двинулись дальше.
12.8. "ПРОБЛЕМА ВЕЛИКОГО ХАНА" В ИСТОРИИ ПЛАВАНИЯ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА
Оказывается, в истории Колумба есть загадочная проблема. Условно ее можно назвать "проблемой Великого Хана". Из "школьной истории" мы знаем, будто бы Колумб отправился в плавание, чтобы открыть путь "в Индию" или "в Китай". Но оказывается, это "школьное мнение" ошибочно. И это хорошо известно специалистам. Вот что говорит, например, К.Сейл: <<В формальных документах, подписанных Колумбом и испанскими монархами с целью утверждения планов путешествия... НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ССЫЛОК НА "ИНДИИ", ИЛИ КИТАЙ, ИЛИ КАКУЮ-ЛИБО ДРУГУЮ КОНКРЕТНУЮ СТРАНУ ВОСТОКА. Все, что сказано, - причем сказано по крайней мере девять раз, - что Колумб уполномочен "открыть и исследовать" "Острова и Материки" в Океане>> [382], с.25. Таким образом, никакого официального приказа Колумбу направиться на открытие Индии или Китая, не существует (во всяком случае, такой приказ сегодня нам неизвестен). Колумб направлялся просто на открытие и освоение НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ. При этом он назначался вице-королем и правителем всех земель, которые он откроет. Любых.
Но тут историков весьма смущает важное обстоятельство, действительно чрезвычайно странное, если придерживаться скалигеровской истории. Вот что говорит на эту тему К.Сейл [382], с.25-26. Во времена Колумба было известно, что Индией, Китаем и многими другими странами Востока владел ВЕЛИКИЙ ХАН. Его богатство и могущество воспел Марко Поло, книги которого, кстати, находились в библиотеке Колумба. Но в таком случае, направляясь в неизвестный Океан, и не зная заранее - какие именно земли он откроет, Колумб должен был отдавать себе отчет в том, что после долгого плавания он может случайно оказаться во владениях Великого Хана. Это должны были понимать и испанские монархи, направившие Колумба в плавание. Как же они могли назначить Колумба вице-королем и правителем ЛЮБЫХ ВНОВЬ ОТКРЫТЫХ ИМ ЗЕМЕЛЬ, если эти земли могли уже находиться под управлением Великого Хана?
Далее. Известно, что отправляясь в плавание, Колумб взял с собой лишь мелкие вещички для обмена с туземцами, не предусмотрев ничего более ценного, чтобы в случае надобности вручить богатые подарки Великому Хану. Это могло оказаться совершенно необходимым, если корабли Колумба заплывут в его владения. А могущество Великого Хана было в то время хорошо известно, как отмечают скалигеровские историки.
Далее К.Сейл приводит вполне вполне разумные доводы в пользу мнения, что Колумб был почему-то убежден, что земли, которые он откроет, никем не освоены [382], с.94. В то же время, У КОЛУМБА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, БЫЛИ С СОБОЙ ПИСЬМА ИСПАНСКИХ МОНАРХОВ, АДРЕСОВАННЫЕ ВЕЛИКОМУ ХАНУ! [382],с.108. Этот факт говорит о многом. Мы видим, что конце XV века испанские монархи (Фердинанд и Изабелла) считали для себя обязательным обратиться с письмом к Великому Хану через своего вице-короля и правителя вновь открываемых земель.
Наша реконструкция хорошо объясняется все эти факты, действительно плохо укладывающиеся в скалигеровскую схему.
Наша реконструкция такова. Колумб, как предводитель одной из групп османов-атаманов (изральтян-богоборцев) подчинялся, как впрочем и испанские монархи, великому хану Великой = "Монгольской" Империи. И фактически исполнял приказ Империи, отправляясь на открытие и на завоевание "земель обетованных". Поэтому Колумб скорее всего представлял подлинные размеры Великой Империи и знал, что в тех краях, куда он отправляется, Великая = "Монгольская" Империя еще не распространилась. Колумб плыл, чтобы в итоге присодинить вновь открытые земли к Империи. А письма к Великому Хану от пославших Колумба испанских монархов-наместников (тоже назначенных править в Испании все тем же Великим Ханом), были действительно необходимы. Открыв и освоив новые земли, Колумб должен был доложить Великому Хану об исполнении его воли. И почтительно преподнести новые земли Великому Хану. Вероятно, именно такого рода письма (почтительно подписанные испанскими монархами-наместниками) Колумб и взял и собой. Кроме того, такие письма могли потребоваться Колумбу, чтобы в случае высадки на берегах, уже принадлежащих Великой = "Монгольской" Империи, он мог доказать встретившим его администраторам Великого Хана, что он, - Колумб, - не пират, не захватчик, а такой же верноподданный той же самой Великой Империи, как и они сами. Посланный к экспедицию наместниками Великого Хана. То есть, что он - "свой".
Таким образом, Колумб вел себя как завоеватель НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ИМПЕРИИ, направленный Великим Ханом (через посредство испанских монархов-наместников). Становится также понятным, почему Колумб не получал приказа "открывать" Индию и Китай. Не было нужды. Колумб, скорее всего, прекрасно знал, что такое "Индия" и "Китай" и где они расположены. Как знал это, кстати, и Марко Поло, о котором мы подробно говорили в книге "Империя". В то время, в XV веке, "Индия" и "Китай" были просто двумя разными названиями древней Руси-Орды. Испанские монархи того времени, надо полагать, тоже прекрасно знали, что такое "Индия" и "Китай". И лишь потом, об этом было забыто и позднейшие историки (и мореплаватели) начали искать марко-половские Индию и Китай исключительно в Азии.
Не нужно думать, что корабли Орды и Османии = Атамании побывали буквально во всех точках земного шара. Это не так. Например, они явно не обнаружили Австралии.
В заключение, приведем средневековую гравюру 1493 года "Колумб встречается с индейцами", изображающую первое прибытие Колумба в Америку [387], с.104. См.рис.Ной-6. Гравюра помещена в книге C.Columbus: De Insulis inventis, изданной в Базеле. Поскольку первое плавание Колумба датируется 1492 годом, то следовательно считается, что гравюра выполнена сразу же после возвращения Колумба и претендует на то, что она изготовлена СОВРЕМЕННИКОМ этого события. Мы видим, как Колумб пересаживается с корабля в лодку, пристает к берегу и преподносит подарки индейцам. Но облик Колумба на этой старой гравюре ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ПОХОЖ на ставшие привычные нам изображения Колумба, выполненные в более позднее время. Поздние художники начали изображать Колумба исключительно как западно-европейского изящного рыцаря-испанца. А вот современник Колумба нарисовал его совсем по-другому. Перед нами - человек с бородой и в одеянии, типичном для старых изображений ХАНОВ, КАЗАКОВ, ТАТАР, ТУРОК, ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Он изображен практически так же, как и турки османы = атаманы на плане-карте осады города Вены турками в 1529 году. См.рис.Ной-7.
Это идеально отвечает нашей реконструкции, согласно которой плавание Колумба было морской военной экспедицией ханской Орды и Османии = Атамании. И естественно, что предводитель-полководец был ХАНОМ. И художники-современники изображали его ханом. Вероятно, позднейшие изображения "изящного западно-европейца Колумба" постепенно вытеснили со страниц западно-европейских книг первоначальный облик "ханского Колумба" в результате написания новой, "очень правильной" скалигеровской истории". Взамен прежней, "неправильной" истории Орды.
Обратим внимание, как изображен КОРАБЛЬ КОЛУМБА на этой старой гравюре 1493 года. Ясно видно, что в этом корабле ВЕЗУТ ЖИВОТНЫХ. Похожих на лошадей или овец (разобрать трудно). Но ведь это в точности отвечает библейскому описанию Ноева ковчега в книге Бытие. В котором Ной вез "каждой твари по паре". И в точности как описано плавание Невия в Библии мормонов (тоже везли с собой животных).
12.9. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?
Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Вот например карта, датируемая 1502 годом. См.рис.Ной-8. Или например карта, датируемая 1527-1530 годами. См.рис.Ной-9. Или например карта, датируемая 1526 годом. См.рис.Ной-10. На всех этих картах, - как впрочем и на почти всех других карт якобы XVI века, приведенных, например, в атласе [387], - расположение стран света такое же как и на современных картах. Север - наверху, юг - внизу, восток - справа, запад - слева. Просто удивительно, насколько унифицированы были карты мира в то время. Создается впечатление, что все они с самого начала рисовались так, как рисуются и сегодня.
Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис.Ной-11. Она поразительно непохожа на остальные роскошные и "очень современные" по своему виду карты XVI века. Примеры которых мы только что привели.
Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид Американского континента. И т.п. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. Здесь направления север-юг и запад-восток повернуты относительно привычного нам расположения на 45 градусов (см. четыре метки на границе карты). По-видимому, перед нами - РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии. И четко показывающая, что очертания материков еще только-только начали проясняться. Еще не выработалась позднейшая традиция помешать ось север-юг вертикально, а восток-запад горизонтально.
При сравнении этой карты с перечисленными выше и им подобными, "роскошными", почти современными картами, невольно возникает подозрение, что многие из "роскошных" карт являются поздними подделками. То есть - картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII-XVIII веках, но снабженными затем (с какой-то целью) СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся "неудобными" (с точки зрения скалигеровской истории) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV-XVI веков, в подлинных документах XV-XVI веков (в том числе и на картах) было часто написано такое, что просто "требовало обязательного уничтожения". Но "старые документы" были все-таки необходимы. Поэтому часть документов (например карт) перед уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой "реформаторской" скалигеровской историей. Дату могли при этом оставлять старую.
Следовало бы заново вернуться к вопросу о том, действительно ли мы сегодня видим ОРИГИНАЛЫ старых карт, или их исправленные в XVII-XVIII веках КОПИИ (то есть подделки). Надо думать, "отредактированные карты" XVII-XVIII были по-видимому намного ИЗЯЩНЕЕ, РОСКОШНЕЕ своих оригиналов (все-таки сделаны лет на 150-200 позднее). А потому не исключено, что современные издатели средневековых карт в своих шикарных альбомах публикуют в первую очередь именно такие шикарные, якобы очень старые карты. И избегают (сознательно или бессознательно) публиковать примитивные, грубые, одноцветные, НО ПОДЛИННЫЕ карты, случайно избежавшие уничтожения. Которые естественно проигрывают при сравнении с многоцветными роскошными подделками.
12.10. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА?
На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис.Ной-10. Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. Двуглавый орел - это русский ордынский герб. Напомним, что с XV века, - как считается, - русским гербом становится именно двуглавый орел.
Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на следующую средневековую карту, - так называемую карту Кортеса, - датируемую 1524 годом (рис.Ной-12). На ней изображен город Теночтитлан в Америке.
Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. То есть имперский герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания завоевоевывали и осваивали земли Америки.
По-видимому, символика Великой = "Монгольской" Империи (ордынский герб и т.д.) сохранялись на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См.рис.Ной-13.
Или вот например карта города Кельна 1633 года. См.рис.Ной-14. Над городом парит все тот же имперский герб Великой = "Монгольской" Империи - ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Напомним, что само название города Кельна происходит от слова "колония". Считается, что колония была основана здесь "античными римскими войсками", завоевывавшими мир. В нашей реконструкции происходило это в XIV-XV веках н.э. То есть действительно в "эпоху античности". Когда Русь-Орда и Османия-Атамания создавали Великую = "Монгольскую" Империю.
Тот же имперский ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ украшает и средневековую карту Венгрии, изданную в 1566 году (предположительно в Вене) [390], с.16. Она была составлена в 1528 году венгерским картографом Лазарусом [390]. См.рис.Ной-15. Его считают первым венгерским картографом. Кроме издания 1566 года известны еще четыре ранних издания этой же карты в 1528, 1553, 1559, 1559 годах. Они украшены другим гербом - чем-то вроде воинского щита со львами.
На средневековой карте 1561 года мы видим карту Австрии, помещенную на грудь имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См.рис.Ной-16. Как мы видим, Габсбурги (Новгородцы?) какое-то время использовали старый имперский герб Великой = "Монгольской" Империи, в состав которой входила современная Австрия.
12.11. БУЛГАРСКАЯ ЛЕТОПИСЬ 1680 ГОДА О ЗАВОЕВАНИИ АМЕРИКИ И ВСЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА БУЛГАРАМИ
Нам могут сказать, что Библия Мормонов "всплыла на поверхность" лишь в начале XIX века. Поэтому, мол, нельзя придавать серьезное значение ее словам о колонизации Америки. То, что сказано в Библии Мормонов, противоречит принятой сегодня точке зрения, будто цивилизация майя, ацтеков, инков развивалась независимо от европейской цивилизации. Если верить Библии Мормонов, то американские цивилизации возникли в результате переселения европейцев в Америку. То есть, по нашей реконструкции, на волне великого = "монгольского" завоевания в XIV-XV веках н.э. Возникает вопрос: сохранились ли другие свидетельства, подтверждающие точку зрения Библии Мормонов? Ведь если все было так, как она говорит, то подтверждающие свидетельства должны были бы сохраниться на территории Руси. То есть в тех местах, откуда завоевание началось. Оказывается, такие свидетельства есть.
Берем изложение утраченной средневековой булгарской летописи "Джагфар Тарихы" (История Джагфара) 1680 года, изданное на русском языке в 1993 году [411]. Мы будем цитировать статью
Ф.Г.-Х.Нурутдинова "Булгары и мировая цивилизация", написанную на основе материалов утраченной в начале 80-х годов нашего века части булгарского свода [411], с.324-347. Надо отдавать себе отчет в том, что Ф.Г.-Х.Нурутдинов, пользуясь скалигеровско-романовскими датами, на самом деле не понимает о чем идет речь в излагаемой им средневековой булгарской летописи. То есть, попросту, в Волжской летописи. На самом деле там прямо и недвусмысленно описано великое = "монгольское" завоевание, начавшееся с Волги в XIV веке. Вот отрывки из его пересказа старого текста.
<<ГОСУДАРСТВО БУЛГАР... ОХВАТЫВАЛО ОГРОМНУЮ ТЕРРИТОРИЮ ОТ ДУНАЯ ДО ЕНИСЕЯ, А РАЗМАХ БУЛГАРСКИХ РАССЕЛЕНИЙ, ПОХОДОВ, ЭКСПЕДИЦИЙ И ТОРГОВЫХ ПОЕЗДОК БЫЛ ЕЩЕ БОЛЕЕ ШИРОК: ОТ ПАРИЖА И РИМА ДО ХУАНХЭ И АМЕРИКИ И ОТ ИСЛАНДИИ И СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА ДО ЕГИПТА И ИНДИИ. Об этом свидетельствуют древнейшие булгарские хроники>> [411], с.324.
<<Свои обычаи, мифы и достижения булгары разнесли по всему миру, так как широко... РАССЕЛИЛИСЬ ПО ЗЕМЛЕ... Часть булгар Газана (то есть Казанцы, Казаки - Авт.) карами (то есть караимами? - Авт.) отправилась на восток - в Центральную Азию (где заселила АЛТАЙ, УЙГУРИЮ, МОНГОЛИЮ, СЕВЕРНЫЙ КИТАЙ) И В АМЕРИКУ. Соседи часто называли булгар... синдами (ИНДАМИ), сянбийцами, ГУННАМИ (от "Хон") и т.д. Поэтому великие государства, созданные булгарами на востоке, назывались ГУННСКИМИ, СЯНБИЙСКИМИ (в Северном Китае, Монголии и на Алтае) и т.д... В Северном Китае булгары основали немало городов, продолжали создавать пещерные храмы в горах, мавзолеи и СТУПЕНЧАТЫЕ ПИРАМИДЫ - пагоды, установили обычай НОСИТЬ КОСЫ (см. об этом нашу книгу "Империя" - Авт.)... В Монголии булгары дали имя этой стране... Распространили миф о... булгарском принце ЧИНГИЗЕ>> [411], с.332-333.
Итак, как мы видим, Чингиз-Хан пришел в мир не из пыльных степей современной Монголии, а наоборот, легенды о Чингиз-Хане были принесены в современную Монголию (и вообще в Азию) с русской Волги.
А вот что написано в старых булгарских летописях про Америку. <<В АМЕРИКЕ ПОТОМКИ БУЛГАР МАЙЯ... АЦТЕКИ (от названия булгарского рода иштяк) И ИНКИ (от названия булгарского рода ЭНЕЙ) также построили много городов, БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ>> [411], с.333. Итак, мы видим, откуда произошло название АЦТЕКИ. Это - хорошо известное слово ОСТЯКИ или ИШТЯКИ. Так называется коренное русское население Сибири. Не менее эффектно происхождение названия ИНКИ от известного "античного" ЭНЕЯ. Он же частично - библейский Ной, о чем мы уже рассказали выше.
Все это совершенно бессмысленно с точки зрения скалигеровско-романовской истории и хронологии. Но абсолютно верно в рамках нашей реконструкции. Это значит, что мы имеем здесь дело с действительно старым текстом. Конечно, отредактированном и переписанном людьми, которые уже не понимали, о чем тут идет речь. К счастью, редакторы, не будучи профессиональными историками, не стали приводить старые свидетельства в полное соответствие со скалигеровско-романовской версией.
После всего этого не будет ничего удивительного, если имя известного бога американских ацтеков - Кецаль-Коатль - окажется попросту легким видоизменением имени КЕСАРЬ-КАТОЛИК или ЦАРЬ КАФОЛИЧЕСКИЙ. Напомним, что звуки "Л" и "Р" часто переходили друг в друга. А термин "кафолический" формально прикладывается и к православной церкви, полное название которой православно-кафолическая.
Продолжим. Теперь в булгарских летописях речь пойдет об Индии, Иране, Египте, то есть о юге Великой = "Монгольской" Империи. <<Другая часть булгар Газана (Казани, Казаков - Авт.) двинулась на юг... От основной массы булгар отделились
МАССАГЕТЫ (то есть МОСКОВСКИЕ ГОТЫ - Авт.) и кушане, которых булгары называли САК и СОК (то есть КАЗАКИ = КАЗ или КОЗ в обратном арабском прочтении - Авт.). Затем от булгар отделилась еще одна часть, которая под названием своего тотема - Синдиу (Хиндиу) УШЛА В ИНДИЮ И ЗАВОЕВАЛА ЭТУ СТРАНУ. В Индии булгары - синдийцы ДАЛИ НАЗВАНИЕ СВОЕГО ТОТЕМА ВСЕЙ СТРАНЕ... Сделали популярным булгарский символ... "СВАСТИКУ" >> [411], с.333. Похоже, что название СИНДИУ происходит от вполне понятного нам слова СИНИЙ, то есть - от СИНЕЙ ОРДЫ. См. наши книги "Новая хронология Руси" и "Империя".
Цитируем далее. <<Часть булгар, ведомая легендарным духом САМАРОМ в облике огромного быка ТЮРКА (то есть попросту ТУРКАМИ ИЗ САМАРЫ - Авт.) двинулась... на Запад, где подчинила ВЕСЬ БЛИЖНИЙ ВОСТОК (территорию БАЛКАН, МАЛОЙ АЗИИ, СЕВЕРНОГО ЕГИПТА, СИРИИ, ЛИВАНА, ИРАКА, ПАЛЕСТИНЫ, ЗАКАВКАЗЬЯ, ЗАПАДНОГО ИРАНА) и образовала там в память о духе Самаре (то есть попросту о русском городе Самаре - Авт.) ГОСУДАРСТВО САМАР (ШУМЕР, ШУМЕРИСТАН)>> [411], с.333-334.
Задержимся здесь на минуту. Итак, мы узнаем - когда же на самом деле было основано знаменитое "древнейшее" государство ШУМЕРОВ. Сегодня историки уверяют нас, будто основано оно было около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО НАШЕЙ ЭРЫ [66], с.1520. Энциклопедический Словарь сообщает: "Шумерский язык... известен по клинописным текстам с 29-28 вв. по 3-1 вв. до н.э. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ" [66], с.1520. Теперь мы можем "установить генетические связи" без труда. "Древние" шумеры (то есть самарские казаки) вышли из Руси-Орды в XIV-XV веках, - конечно же нашей эры, - а не "до н.э.". Пришли в Междуречье и основали там государство. Следы которого сегодня археологи и историки выдают за "древнейшие" поселения якобы многотысячелетней давности.
А часть самарских (или самарийских) казаков пришла в XIV-XV веках в Японию. Где сохранила свое название САМУРАИ до нашего времени. Кстати, на своих шлемах они носили османский = атаманский полумесяц. См. нашу книгу "Библейская Русь".
Продолжим. Оказывается, булгары (согласно булгарским хроникам) ЗАВОЕВАЛИ ЕГИПЕТ И ПОСТРОИЛИ ТАМ ПИРАМИДЫ [411], с.334. Булгарские летописи рассказывают, что впоследствии <<булгары потеряли Северный Египет... однако египетские афразийцы восприняли у булгар ОБЫЧАЙ СТРОИТЬ ПИРАМИДЫ, НАЗВАНИЕ "КОПТЫ"... СЛОВО ФАРАОН (от булгарского БАРЫН "царская слава")...>> [411], с.335. Заслуживает внимания сближение слова "фараон" и русского слова "барин" (барын). Они действительно очень близки. Отсюда могло пойти и западно-европейское "барон". Как и западно-европейский титул Duke (герцог, в переводе) близок к русскому слову "дьяк". Кстати, название русской столицы Суздаль, СУЗ-ДАЛЬ по-видимому получилось слиянием слов СУЗЫ и ИТИЛЬ. Мы уже видели, что под именем Сузы русский город Суздаль выступает в Библии (см. историю Есфири). А Итиль - это известное средневековое название Волги.
Далее сообщается, что известное название Палестина происходит от Бал-и-стан [411], с.351. Что очень близко к БЕЛЫЙ СТАН. Не исключено, что здесь имелась в виду Белая Орда, то есть Белая Русь. Или стоянка (стан) Белой Орды. Вроде Казак-Стан, "стан казаков" (современный Казахстан).
Далее. В булгарских летописях рассказывается о том, как <<дорийцы... обрушились на булгарский Атряч (Трою). После десятилетней войны Атряч был разгромлен, но часть атрячцев (то есть троянцев - Авт.)... уплыла на Апеннинский полуостров... Атрячцы, которые уплыли на Апеннины, заселили ряд районов полуострова и создали свое Апеннинское государство под прежним булгарским названием ИДЕЛЬ. От названия Идель... возникло название современного государства ИТАЛИЯ. Самих атрячцев соседи называли ЭТРУСКАМИ... По словам Гали, БУЛГАРЫ ОСНОВАЛИ В ИДЕЛИ - ИТАЛИИ известные города Сэрэ или Цера... Болонья... Венеция... Рим... Равенна>> [411], с.337-338.
Все это полностью согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Троянская война произошла в XIII веке, после чего началось "монгольское" = великое завоевание. В результате была завоевана Западная Европа. В том числе и Италия = Идель. Напомним, что средневековое название реки Волги было ИТИЛЬ.
Далее мы узнаем следующее: "БУЛГАРСКИЕ ВОЙСКА ЗАНЯЛИ ТЕРРИТОРИЮ ОТ ФРАНЦИИ ДО КАРПАТ И СТАВКА БУЛГАРСКОГО ЦАРЯ АЙБАТА АТИЛЛЫ (то есть Батыя = Атиллы - Авт.)... БЫЛА В ЦЕНТРЕ ГЕРМАНИИ... После смерти Атиллы, как пишет Гали... АНГЛЫ С ЧАСТЬЮ САКЧИ-САКСОВ ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В КАРАСАДУН И НАЗВАЛИ ЕГО... АНГЛИЯ, а другая часть саксов ушла ВГЛУБЬ ГЕРМАНИИ" [411], с.343. Так "монгольское" = великое завоевание захлестнуло Англию. Далее рассказывается о завоевании булгарами ФРАНЦИИ, ПРУССИИ, ВЕНГРИИ, ЕГИПТА (мамелюкская династия).
На этом мы прервем рассказ о средневековых булгарских летописях. Все это выглядит дико в скалигеровско-романовской истории. Но прекрасно объясняется нашей реконструкцией.
Конечно, среди тех исторических документов, которые сегодня попадают в поле зрения общественности (в том числе и научной), подобных свидетельств - считанные единицы. Поскольку историки, при отборе старых документов для их публикации, сознательно или бессознательно стремятся обнародовать лишь те документы, которые более или менее соответствуют скалигеровско-романовской истории. Те же летописи, которые резко противоречат ей, воспринимаются в лучшем случае как "испорченные", либо как плоды невежества и фантазий. Потому и публиковать их "никак нельзя". Это приводит тому, что фактически публикуются лишь тексты, прошедшие тенденциозную редакцию XVII-XVIII веков. Что не всегда понимают даже сегодняшние редакторы-издатели. Которые сегодня уже искренне думают, будто эти тексты древние. Это важно понимать.
Однако иногда (хотя и редко) появляются случайные публикации старых источников, не прошедшие по тем или иным причинам "профессионально-историческую цензуру". К таким публикациям по-видимому и относится случайно уцелевшее изложение на русском языке средневекового свода булгарских летописей 1680 года под названием "Джагфар Тарихы" (История Джагфара) [411], о котором мы вкратце рассказали выше. Автор предисловия Ф.Нурутдинов сообщает о нем следующее:
<<"Джагфар Тарихы" (История Джагфара) - единственный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас. Как и у многих других булгарских источников, у "Джагфар Тарихы" - непростая и трагическая история. Свод был написан в 1680 году... единственный известный нам список этого свода, написанный в XIX в. на "булгарском тюрки", оказался в начале XX века в казахстанском городе Петропавловске... нам неизвестно, у кого этот список был на хранении, но в 1939 году мой дядя Ибрагим Мохаммед Каримович Нигматуллин (1916-1941) изложил в нескольких тетрадях на русском языке его текст. Причину этого объяснила мне моя мама... Согласно ее рассказу, в конце 30-х годов ШЛО ТОТАЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БУЛГАРСКИХ КНИГ И РУКОПИСЕЙ на национальном булгаро-арабском шрифте. Ради спасения свода...
И.М.-Л.Нигматуллин изложил тексты... на русском языке. И во время. Кто-то донес на него и он был вызван в отделение НКВД. Тогда захранение "староалфавитных" фолиантов давалось, как минимум, десять лет сталинских лагерей. Но дядю отпустили. Это говорит о том, что список "Джагфар Тарихы" был чекистами найден и уничтожен. А вот тексты на русском алфавите уничтожению не подлежали, и сотрудники НКВД, работавшие "строго по инструкции", тетради дяди с изложением текста того же свода на русском языке не изъяли... В начале 80-х годов я написал письмо в АН СССР, в котором предложил ей оказать мне материальную помощь для издания изложения "Джагфар Тарихы", но получил издевательский ответ... Вскоре все тетради дяди и некоторые мои выписки были с дачи похищены. Уцелели лишь некоторые мои выписки, хранившиеся дома. Они содержат примерно половину изложения текста свода>> [411], c.5-6.
Отсюда видно как полезно менять алфавит, если возникло желание изменить представление людей об их истории. Сменив алфавит, убивали сразу несколько зайцев. Через одно-два поколения подавляющее большинство людей уже не может читать свои старые книги (летописи и т.п.). И эти книги выходят из обращения. Более того, теперь их не так уж сложно в приказном порядке разыскать и уничтожить. Для этого не надо разбираться в содержании. Достаточно посмотреть на шрифт. Это может сделать любой рядовой исполнитель приказа, действующий строго по инструкции. Нечто подобное происходило и в XVII-XVIII веках по отношению к русской письменности. Тогда по-видимому был изменен (или видоизменен) русский шрифт. Следы старого русского шрифта это, вероятно, глаголица, различные незнакомые сегодня значки [412]. И даже кириллический шрифт имел несколько другой вид, что видно по некоторым книгам, напечатанным в XVI веке. После этой "прогрессивной реформы" уничтожать старую русскую историю (в том числе книги) стало намного легче.
Сегодня, когда такие старые тексты всплывают на поверхность, они на первый взгляд кажутся странными, иногда дикими. Они не укладываются в привычную нам картину истории. Но в свете нашей реконструкции их значение возрастает. Теперь к таким текстам можно относиться серьезно. Они начинают проливать свет на подлинную древнюю историю. Конечно, потребуется еще много усилий, чтобы отделить их древнее содержание от многочисленных позднейших наслоений и искажений. Которые неизбежно вносились в них переписчиками, уже "испорченными скалигеровской историей" или просто не всегда хорошо понимавшими старый текст.
