ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга является сокращенным и несколько упрощенным вариантом нашей книги "Библейская Русь", выходящей в издательстве "Факториал". Читателей, желающих ознакомиться с материалом в полном объеме, отсылаем к книге "Библейская Русь", издаваемой в "Факториале".
Наряду со статистическими и текстовыми исследованиями, мы формулируем также некоторые ГИПОТЕЗЫ, отнюдь не настаивая, что они являются окончательными. Возможно, в дальнейшем их сменят более точные утверждения, а некоторые из наших гипотез даже могут быть вовсе опровергнуты. В то же время, нам представляется полезным предложить в порядке обсуждения некоторую новую гипотетическую точку зрения на хронологию событий древности.
Настоящая книга является естественным продолжением нашей книги "Новая хронология Руси" (М., изд-во Факториал, 1997) и книги "Империя" (М., изд-во Факториал, 1996).
Предлагаемая читателю книга посвящена приложению новых эмпирико-статистических методов к анализу хронологии библейских событий. Наряду со статистическими и текстовыми исследованиями мы формулируем также некоторые ГИПОТЕЗЫ, отнюдь не настаивая на них. Возможно, в дальнейшем их сменят более точные утверждения, а некоторые из наших гипотез даже могут быть вовсе опровергнуты. В то же время нам представляется полезным (в порядке обсуждения) предложить некоторую новую гипотетическую точку зрения на хронологию событий древности.
Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и астрономико-математические методы анализа исторических текстов мы подробно изложили в книгах, список которых приведен ниже. В настоящей книге мы не имеем никакой возможности повторно излагать формальные результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией, должен обратиться к указанным книгам.
Многое из сказанного в настоящей книге является пока только нашими гипотезами. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами [нх-1] - [нх-8]. А с другой стороны, мы утверждаем, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Мы бы не стали выдвигать свои гипотезы, если бы кто-либо смог предъявить нам, и научной общественности, научное ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ. А поскольку такого обоснования, - как мы утверждаем с полной ответственностью, - НЕ БЫЛО И НЕТ, ТО ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ ПО-ВИДИМОМУ ПИСАТЬ ЗАНОВО.
В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.
-------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 1
А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996 году, в изд-ве Наука:
А.Т.ФОМЕНКО. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 2
А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г. 408 стр.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 3
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке:
В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА <<АЛЬМАГЕСТА>>. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. - Москва, изд-во "Факториал", 1995.
Разработан новый математико-статистический метод датировки древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог Птолемея в его книге <<Альмагест>>. Оказывается, <<Альмагест>> был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 4
A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. Том 1 -- 212 стр. Том 2 -- 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых математических эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе математических методов.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 5
А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ.
Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.
Популярный реферат, позволяющий быстро <<войти в курс дела>>.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 6
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.
Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году. Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В частности, рассказано -- чем на самом деле являлось знаменитое <<татаро-монгольское нашествие>>, которое БЫЛО, и знаменитое <<монгольское иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее идеи и методы.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 7
А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "Античная" Греция -- это, в значительной степени, -- по-видимому отражение средневековой Греции XI-XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 8
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
Москва, изд-во "Факториал", 1996. (750 стр.). ВТОРОЕ издание этой книги вышло в том же 1996 году.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на историю "монгольского" завоевания и возникшей в результате огромной "Монгольской" = Великой империи. В отличие от Новой хронологии - 6, освещается в первую очередь история завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии. Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках, - является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков.
Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю "моногольского" славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых математических методик восстановления правильной хронологии. Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.
----------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 9
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2.
Москва, изд-во "Олимп", 1996.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в предыдущих книгах.
------------------------------------------------------------------
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 10
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология Руси. - Москва, 1997, изд-во Факториал.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 11
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий. - Москва, Наука, 1997.
-----------------------------------------------------------------
Книгу, лежащую перед читателем, естественно назвать <<Новая Хронология-12>>.
---------------------------------------------------------------
Замечание. В тексте настоящей книги мы будем ссылаться на эти книги так: [нх-1] означает "Новая Хронология-1", [нх-2] = "Новая Хронология-2 и т.д.
Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических события, и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату комментарием "якобы". Например, вместо длинного выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче "якобы VI век н.э.".
-----------------------------------------------------------------
Мы хотим обратить внимание читателя на важное обстоятельство, часто ускользающее от внимания при чтении наших книг, посвященных проблемам хронологии и интерпретации исторических источников.
В наших книгах есть два пласта. Первый - статистические, математические и астрономические доказательства, относящиеся к хронологии и только к ней. Второй пласт - это наши попытки дать новую историческую картину, согласованную с математической хронологией. Первый пласт некоторым читателям представляется скучным. Второй - более интересным и захватывающим. А потому читатели иногда пропускают "математические главы" и сразу переходят к интерпретационным, гипотетическим. И осознав, насколько многое приходится менять в своем сознании, естественно начинают спрашивать: а где же доказательства? Ведь авторы предлагают пересмотр многих блоков древней истории. Это вещь нешуточная. А НАШИ "ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ГЛАВЫ" КОНЕЧНО ТАКИМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они содержат некие обоснования, собранные нами средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т.д. Но конечно не доказательства. Цель таких "интерпретационных глав" совсем другая - мы пытаемся воссоздать здание непротиворечивой истории древности. Отдавая себе отчет в том, что это всего лишь одна из попыток. Возможно в каких-то отдельных деталях и ошибочная. Но без такой попытки восприятие наших основных хронологических результатов очень затруднено. Ведь читатели хотят понять, "а что же было на самом деле"? И мы даем на это ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ответ. А нам иногда говорят: у вас мало (или вообще нет) доказательств. Но это не так. Доказательства у нас есть. И их много. Но содержатся они В ДРУГИХ ГЛАВАХ, и в других КНИГАХ и НАУЧНЫХ СТАТЬЯХ.
Поэтому читатели, желающие познакомиться С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, должны читать и разбирать НАШИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАБОТЫ И КНИГИ [нх-1]-[нх-4], посвященные хронологии и статистике. См. также список наших научных публикаций.
Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника. Наша книга посвящена в основном одной теме - как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV-XVII веков н.э., то есть Великая = "Монгольская" Империя.
Наша интерпретация Библии является во многом новой и вероятно необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на наших эмпирико-статистических исследованиях Библии, изложенных в предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8]. И в частности, на новой хронологии, которая утверждает, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является ПОПЫТКОЙ ОТВЕТА на этот вопрос. Но в Библии описано очень много событий. Поэтому мы решили пока ограничиться ЛИШЬ ОДНОЙ темой "Русь-Орда на страницах Библии". Выбор этой темы диктуется ведущей ролью Руси-Орды в средневековой истории (см. нашу книгу "Империя"). А потому естественно ожидать, что Библия, как важнейший и довольно объемный первоисточник по истории средних веков, должна была в достаточно яркой форме отразить Великую = "Монгольскую" империю на своих страницах. И эти следы легче обнаружить чем следы других, не столь крупных явлений средневекового мира.
Почему до нас эти следы (на самом деле довольно явные) не были никем обнаружены? Почему же другие ученые их не заметили? Ведь среди них были крупнейшие специалисты по библеистике, отдавшие изучению Библии всю свою жизнь. Читатель вправе спросить - в чем же преимущество авторов настоящей книги перед этими уважаемыми учеными?
Ответ следующий. Главным нашим преимуществом является новая хронология. В рамках прежней скалигеровской хронологии исследователь Библии, наталкиваясь на следы средневековой русско-ордынской истории, просто не мог их понять. Яркий пример - известные фрагменты Библии, прямо говорящие о Роше или Росе, князе Мешеха и Тувала. Здесь имя Рос, как известно, средневековыми византийскими авторами считалось названием Руси (см. подробности в книге "Империя"). Современные же комментаторы, будучи убеждены, что библейские события происходили за много столетий до нашей эры, - когда Руси еще (по Скалигеру) не существовало как организованного государства, - обвиняют византийцев в том, будто те "не знали истории". В каком-то смысле это верно: средневековые византийцы в то время действительно еще не знали будущей (и ошибочной) скалигеровской хронологии, которая тогда еще не была придумана.
Этот пример объясняет психологические причины, по которым предыдущие исследователи Библии либо "не замечали" таких свидетельств, либо считали их изолированными поздними вставками, либо вообще толковали их как указания на какие-то загадочные и смутные "древнейшие события". И только после снятия "скалигеровского запрета на хронологию" все начинает становиться на свои места. И по-видимому до нас этого действительно никто не делал. В этом наше преимущество перед прежними исследователями. МЫ НАХОДИМСЯ СОВЕРШЕННО В ДРУГОМ ПОЛОЖЕНИИ ЧЕМ ОНИ. Оказывается, сначала надо было разобраться в хронологии, и только после этого можно приступать к интерпретации библейских исторических свидетельств. Отметим, что это обстоятельство далеко не очевидно.
Изменение хронологии СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ текстов. Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории. В том числе и русско-ордынской. И конечно, практически сразу мы наталкиваемся на весьма яркие и многочисленные описания Великого = "Монгольского" завоевания. И было бы странно, если бы это крупнейшее событие средних веков не отразилось в Библии.
В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы многих поколений предыдущих комментаторов Библии. В нашем распоряжении были следующие издания Библии:
1) Острожская Библия. Острог, 1581. (Современное репринтное переиздание: М.-Л. Слово-Арт, 1988).
Это - первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге по настоянию князя Константина Острожского в XVI веке.
2) Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.
Это - слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Синода (так называемый синодальный перевод).
3) Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П.Лопухина.- Петербург, 1904-1913. Издание преемников А.П.Лопухина.
Это - канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П.Лопухина.
4) Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод, введение и комментарии И.Ш.Шифмана. - М., Республика, 1993.
Это - вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моиссеева. Автор перевода и комментариев - доктор исторических наук И.Ш.Шифман.
5) Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments. Nach der U"berzetzung Martin Luthers. - Wu"rttembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.
Это - Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст по-видимому подвергался серьезной редакции.
6) Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. - Минск, изд-во "Беларусь", 1994.
Это - еще один вариант Библии. От других вариантов Библии книга Флавия отличается более светским характером изложения. Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других вариантах Библии.
7) The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Appointed to be read in Churches. - London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre& Spottiswoode.
Это - канонический перевод Библии на английский язык.
8) Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора). Москва, типография А.И.Снегиревой, 1891. (Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990г.) Это - полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.
9) The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Authorized King James version. - Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.
Это - канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.
10) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями. 4-е издание. Брюссель. Изд-во "Жизнь с Богом", 1989.
Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду легко доступный канонический перевод, упомянутый выше под номером 2.
Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.
Выражаем глубокую благодарность всем тем, кто помогал нам в нашей работе. В первую очередь: д.ф.м.н. Р.Х.Алмаеву, проф. Д.Благоевичу (Югославия, Белград), к.ф.м.н. Б.Е.Бродскому, к.ф.м.н. М.И.Гринчуку, проф. И.В.Давиденко, проф. Б.С.Дарховскому, Д.В.Денисенко, Е.А.Елисееву, А.И.Захарову, И.Е.Калиниченко, А.И.Карагодову, к.ф.м.н. Н.С.Келлину, к.ф.м.н. В.Косенко, А.А.Кувшинову, проф. А.Липковскому (Югославия, Белград), А.В.Нерлинскому, М.Г.Никоновой, М.Е.Полякову, Н.З.Рахимову, А.Ю.Рябцеву, Д.К.Салахутдиновой, проф. Е.Н.Сергиенко, проф. Й.Табову (Болгария, София), Ю.Н.Торхову, к.ф.м.н. Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко, В.П.Черепанову, Т.Г.Черниенко, Ю.С.Чернышеву.
Выражаем благодарность профессору Технического университета г.Вены Петеру Груберу (P.Gruber) за помощь в нашей работе.
Настоящее издание осуществлено при информационной поддержке радиостанции "Свободная Россия".
В нашей очень сложной работе нам помогали также еще десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
В 1995 году мы опубликовали книгу <<Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима>>, а в 1996 году книгу "Империя". Рекомендуем читателю предварительно ознакомиться с ними. Однако, стремясь сделать наше изложение по возможности независимым, мы вкратце объясним читателю суть нашей концепции русской истории.
Основное внимание в наших прежних публикациях [нх-1]-[нх-7] уделялось математическому исследованию летописей и хронологии <<старых цивилизаций>>, к которым в первую очередь принято относить Рим, Грецию, Египет, Ближний Восток и т. д.
Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. Как мы показали в книге "Империя", ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ УСТОЕВ В ФУНДАМЕНТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты. Сегодня мы хорошо знаем -- как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах [нх-1]-[нх-8] мы привели много примеров того, как часто подобные искажения в конце концов застывали в виде <<неопровержимых истин>>, переходивших затем из учебника в учебник. И сегодня приходится затрачивать много труда, чтобы сбить <<позднейшую штукатурку>> и обнажить подлинную древнюю картину событий.
Оказывается, общепринятая сегодня <<традиционная>> хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые указал Н. А. Морозов, хотя, как показал наш анализ, даже он не осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибся при реконструкции русской и всемирной истории.
Русскую историю относят сегодня к числу так называемых <<молодых>>, имея в виду сравнение со <<старыми культурами>>: Римом, Грецией и т. д. Как мы уже видели в [нх-1]-[нх-8], история всех этих <<старых>> цивилизаций нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой X--XVII веков н.э.
Известная нам сегодня история X--XIV веков является результатом "суммирования" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло освещенной сохранившимися документами, -- с отражениями (дубликатами) событий более поздней эпохи XIV--XVII веков.
Хотя хронология событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному искажению, о чем мы уже говорили в "Империи" и продолжим в настоящей книге.
Из математических результатов, полученных нами, вытекает, что в более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только хронологический отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XIV в.н.э. (и ближе к нам).
Начало русской письменной истории традиционно относят к IX--X ввнэ. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- с X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. Из уже накопленного нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в эпоху с XIV по XVII веков н.э. И такой сдвиг в русской истории был действительно нами обнаружен [нх-6а].
Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а].
Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда будем называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу [нх-6а].
2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Подробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а]. Здесь мы сформулируем только основные положения и выводы.
Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. Впрочем, их странность вызвана лишь общепринятой хронологией и внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение хронологии снимает многие странности и <<ставит всё на свои места>>.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно считается, что Орда пришла с Востока (из Китая? из Монголии?), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта.
С другой стороны А. А. Гордеев пишет: <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название ,,КАЗАЧЬИХ ОРД``...>> [78], с. 16.
<<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя Ивана Грозного>> [78], с. 8. Далее <<название ,,казаки`` установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>> [78], с. 17.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако известно, -- хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что, например, Донское казачье государство существовало УЖЕ В XVI ВЕКЕ, имело свои законы и свою историю [нх-6а].
Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII--XIII векам; см., например, [78], а также работу Сухорукова <<История войска Донского>> в журнале <<Дон>>, 1989 год.
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Ее очень убедительно обосновывает, например, А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>> [78].
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ -- ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, -- церковнославянские по происхождению, -- не были старорусскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан. Потом терминология изменилась.
Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова <<царь>> и <<хан>> были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут и орда (или: и народ)>> и т. п. -- см. [194] на слово <<орда>>. Таким образом, по нашей гипотезе, Орда -- не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто восточнорусское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.
Более подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и обоснование см. в [нх-6а]):
1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС <<ГОДУНОВ>>, -- БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать им должное -- это было сделано грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой <<иноземного завоевания>>. При этом русское войско (орда) превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая <<дань крови>>, -- каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы -- призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые <<татарские набеги>>, по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань = государственную подать. Русские регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Иногда жестоко.
3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>>
В этой книге, как и в "Империи", мы часто будем употреблять слова <<Монголия>> и <<монголы>>. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова <<заняты>>. Сегодня слово <<монголы>> употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д.
Однако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово <<Монголия>> в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, <<Монголия>> означало тогда (по-гречески) просто <<Великая>> в смысле Великая Империя, Великое Царство. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и <<Монголия>>, ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина <<монголы>> = <<великие>>, хотя заменить его было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>.
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВА <<МОНГОЛЫ>> И <<МОНГОЛЬСКИЙ>> в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, т. е. <<ВЕЛИКИЙ>> -- применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой <<Монгольская>> = Великая империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или -- более общо -- славянского и тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в <<Монгольской>> = Великой империи был церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках [нх-6а]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский или тюркский.
