Г.В.НОСОВСКИЙ
Глава 2.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
1.8. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА ПРОТИВОРЕЧИТ ПАСХАЛИИ.
Существует общепринятое мнение, что церковный календарь-пасхалию канонизировали на первом Вселенском Никейском соборе. Это представляется естественным и правдоподобным ввиду особой важности праздника Пасхи для Православно-кат(ф)олической церкви. Так думали в средние века, так принято считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же Вселенском соборе христианской церкви. То есть - на Никейском соборе.
Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской датировке Никейского собора 325 годом н.э. И вообще - эпохой IV века н.э.
Дело в следующем. Как уже сказано, пасхалия является набором календарно-астрономических таблиц. Время их составления можно вычислить, исходя из их содержания (об этом - ниже). Другими словами, пасхалию МОЖНО ДАТИРОВАТЬ по ее внутреннему астрономическому содержанию. Оказывается, получающаяся дата противоречит датировке Никейского собора IV веком н.э. Противоречие обнаружили давно. В начале XX века оно отмечалось специалистами по пасхальным таблицам. Ниже мы приведем соответствующие цитаты. Однако никаких вразумительных объяснений это противоречие ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛО.
В чем дело? Ответ, вероятно, в том, что здесь, как мы увидим, затрагивается скалигеровская датировка первого Никейского собора. А она исключительно важна для хронологии. На ней в значительной степени основана хронология церковной истории, а следовательно, - и вообще всей средневековой истории, начиная, по крайней мере, с IV века. Неправильная (как мы теперь понимаем) датировка Никейского собора использовалась и в подготовке знаменитой григорианской реформы календаря. Специалисты боялись "задеть" больное место хронологии. Хорошо понимая - как много за этим стоит в представлениях о средневековой истории. Изменение даты Никейского собора приводит к коренной ломке всей версии Скалигера, по крайней мере, на интервале от IV до XIV веков. По-видимому, именно поэтому специалисты, замечавшие серьезные противоречия между содержанием пасхалии и датировкой Никейского собора, не решались сделать никаких выводов, предпочитая "фигуру умолчания". Якобы проблемы не существует.
Однако, чтобы упростить наш рассказ, начнем исследование пасхалии и связанных с ней датировок ВНЕ СВЯЗИ С ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ.
1.9. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЛЕНДАРЯ-ПАСХАЛИИ И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ЗАГАДКИ.
Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на возникновение пасхалии.
<<Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II веке н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования Пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") Луны по календарным месяцам 19-летнего цикла. Другими словами, был построен своеобразный "вечный календарь", в котором для каждого года 19-летнего цикла новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев. Эта таблица и использовалась на протяжении многих сотен лет как для расчетов дат Пасхи, так и для датировки событий...>> [393], с.74.
"Уже в V веке н.э. было составлено расписание новолуний на 19-летний лунный цикл, которое и используется неизменно до сих пор для определения пасхальных фаз Луны" [393], с.87.
"В III веке сама методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана... Итак, начиная с IV века н.э. христианская Церковь связала свой годичный цикл праздников с юлианским календарем, а важнейший из них - Пасху (и сопутствующий ей цикл постов и "переходных" праздников) - с лунно-солнечным календарем" [393], с.214.
Итак, нам говорят, что правила расчета христианской Пасхи начали складываться во II веке и приняли современный вид в IV веке. Правда, какие вопросы, связанные с Пасхой, обсуждались на Никейском соборе и какое постановление о Пасхе на нем вынесли, историкам не совсем ясно. Более того, при попытке выяснить это, возникают якобы невероятные трудности (которые вызваны лишь тем, что работа идет в рамках неправильной хронологии). Мнения различных исследователей сходятся лишь в том, что на Никейском соборе запретили праздновать Пасху одновременно с иудеями.
Например, известный специалист начала XX века, автор авторитетных "Лекций по истории древней церкви", проф. В.В.Болотов писал: "Никейский собор определил: праздновать Пасху в воскресенье, следующее за полнолунием первого весеннего месяца, то есть того месяца, полнолуние (14-я Луна) которого или совпадает со днем весеннего равноденствия или бывает после этого дня" [83], т.2, с.446.
Однако через некоторое время "в своем докладе о пасхалии В.В.Болотов доказывает уже, что Никейский собор воздержался от постановления: праздновать Пасху непременно после весеннего равноденствия" [83], т.2, с.446, примечание 1.
Что же заставило В.В.Болотова метаться между прямо противоположными мнениями по такому, казалось бы, несложному вопросу?
<<В календарях, учебных пособиях и трактатах по составлению православной пасхалии делаются ссылки на определение Первого вселенского собора, устанавливающее праздновать Пасху в первое воскресение после еврейской Пасхи, совершаемой, в свою очередь, с наступлением первого весеннего полнолуния. Но, как известно, среди имеющихся правил Первого вселенского собора такого правила нет. На постановление Первого вселенского собора ссылается и Антиохийский поместный собор... но не дает никаких конкретных указаний о времени празднования Пасхи, как будто постановление Первого вселенского собора ограничивалось только запрещением праздновать Пасху одновременно с иудеями... Русский пасхалист проф. Д.Лебедев характеризует требования, обычно приписываемые отцам Первого вселенского собора и традиционные для нашей пасхалии, как "позднейшую формулировку принципа Александрийской пасхалии">> [861].
"Первый вселенский собор созван был для решения догматического вопроса об учении Ария. Но был еще другой вопрос, которого должны были коснуться отцы Собора. Это - вопрос о времени празднования Пасхи... Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу, чем арианству... В чем же заключалась деятельность Собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений... И чего... не приписывали отцам Собора? Им приписывали даже введение целого цикла праздников, что совершенно невероятно" [83], т.2, с.435-436.
Уточним: невероятно С ТОЧКИ ЗРЕНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ. Но теперь мы знаем, что она неверна. Поэтому и введение на Никейском соборе одновременно с пасхалией также и всего годового цикла основных христианских праздников выглядит вполне вероятно, и, скорее всего, так и было. Тем более, что пасхалия действительно содержит перечисление праздников, о чем говорилось выше.
Продолжим цитирование. <<Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века. В качестве официального документа имеется лишь послание императора Константина из Никеи епископам, не присутствующим на Соборе. В этом послании утверждается, что Собору "показалось неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев...">> [393], с.212.
"Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило празднования Пасхи только после весеннего равноденствия, ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ" [393], с.213.
"В сущности были ошибочны и самые толкования того разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам Собора. В 1880 г. французским ученым Дюшеном было представлено новое толкование пререканий о Пасхе на Никейском соборе. Но это толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась в том... (далее следуют шесть страниц объяснений, в чем же заключалась ошибка - Авт.)" [83], т.2, с.437-444.
"В чем же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу празднования Пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех ее деталях..." [861].
Но откуда взялась такая "неимоверная сложность" проблемы? Ведь, казалось бы, вопрос ясен. В самом деле.
Хотя исходных правил Никейского собора о Пасхе не сохранилось, но "известно", что собор устанавливал правила якобы в 325 году, когда "методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана" и уже составлена таблица дат Пасхи, которая затем "использовалась на протяжении сотен лет". Последнее естественно, поскольку "каждые 532 года Пасха христианская начинает повторяться в исходном порядке... были известны пасхалистические таблицы на все 532 года" [817], с.4.
Таким образом, вычисление новой 532-летней пасхальной таблицы сводится к простому сдвигу предыдущей на 532 года. Такой порядок действует и поныне: последний великий индиктион (532-летний период пасхалии) начался в 1941 году и является сдвигом предыдущего великого индиктиона (1409-1940 годов), который, в свою очередь, получается сдвигом из великого индиктиона 877-1408 годов и т.д. Поэтому, сдвигая современную пасхальную таблицу на подходящее кратное 532 лет, мы должны получить в точности ту таблицу, которую утвердили на Никейском соборе.
Значит, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВИД ПАСХАЛИИ МОЖНО ЛЕГКО ВОССТАНОВИТЬ.
Более того. САМИ ПРАВИЛА, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ ПАСХАЛИИ, ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. Мы познакомим читателя с ними, следуя известному средневековому сочинению византийского церковного писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего времени (в XIV веке) изложение хронологии и теории пасхалии.
1.10. ПРАВИЛА О ПАСХЕ.
Обратимся к каноническому средневековому церковному сочинению - "Собранию святоотеческих правил", или, как его еще называют, "Алфавитной Синтагме" Матфея Властаря [518], [17]. Эта большая книга является изложением правил Вселенских и поместных соборов Православной церкви. Считается, что Матфей Властарь - солунский иеромонах и писал свой труд в XIV веке [17], с.18. Хотя существующие сегодня списки относятся, конечно, к гораздо более позднему времени. В "Собрании святоотеческих правил" Властаря есть большой раздел, посвященный правилам празднования христианской Пасхи. Там, в частности, сказано следующее:
"Правило о Пасхе полагает два ограничения: не праздновать вместе с иудеями и праздновать только после весеннего равноденствия. К ним были по необходимости добавлены еще два: совершать праздник после первого же по равноденствии полнолуния, но не в любой день, а в первое по полнолунии воскресение. Все эти ограничения, кроме последнего соблюдаются твердо и поныне (во времена Матфея Властаря, в XIV веке - Авт.), но теперь мы часто переходим на более позднее воскресение. Именно, мы всегда откладываем два дня от Пасхи законной (то есть иудейской Пасхи, полнолуния - Авт.) и переходим к следующему за тем воскресению. Случилось же это не по неведению или неумению утвердивших правила отцев, но из-за движения лунного" [518], состав П, гл.7; см. также [17].
Для полноты приведем также церковно-славянский текст по изданию [518]:
"Яко два полагает устава о пасце правило: аще иудеом не сопраздновати нам и весньное пождавати равноденство. Им же ине две понужди последова: творити же праздник абие во первое по равноденстве вселуние, и по сем не в кий в годе день просто, но в первом по вселунном абие от седьмицы дни. И убо иные от устав еще и ныне твердостне соблюдаются, неделя же яже по вселунии многажды нами прелагается, еже двема прелагати днема на коеждо лето пасце законней и по онех на неделю преходити. Случися се не от невидения или от неискуства уставльших отец, иже о пасце сей закон, но течению лунному вина возносится сия..." [518], лист 173.
Отметим, что процитированное "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря - это каноническая церковная книга. Что придает особый вес ее указаниям, поскольку, как известно, вплоть до XVII века Православная церковь тщательно следила за неизменностью текста канонических книг. Любые их изменения были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеяться, что текст Матфея Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских ученых XIV века о Пасхе. Итак, что Матфей Властарь сообщает следующее.
Два основных апостольских правила о Пасхе таковы.
1) Не сопраздновать Пасху с иудеями.
2) Праздновать Пасху только после весеннего равноденствия.
Затем, при составлении пасхалии, отцами Собора, установившего пасхалию, добавлены для определенности, еще два правила. Дело в том, что два первых апостольских правила еще не определяют день Пасхи однозначно. Два новых правила, таковы.
3) Праздновать Пасху только после первого весеннего полнолуния. То есть после иудейской Пасхи, которую в христианской святоотеческой литературе называли иногда "законной Пасхой" - то есть Пасхой по закону Моисея, а иногда - "14-й Луной".
4) Причем праздновать Пасху не в любой день недели, а именно в первое же воскресенье, следующее за этим полнолунием, то есть за иудейской Пасхой.
1.11. ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО.
Первые три из указанных четырех правил соблюдаются твердо и поныне (то есть в XIV веке) - пишет далее Властарь, - а вот 4-е правило, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, - уже нарушено.
Далее, Матфей Властарь совершенно верно - с точки зрения астрономии - объясняет, почему с течением времени возникло указанное нарушение. Причина в том, что пасхальный "круг Луне" (метонов цикл) не абсолютно точен. Существует очень медленное и, по-видимому, неизвестное отцам Собора смещение дат реальных полнолуний относительно дат полнолуний, фиксированных в "круге Луне". Однако во времена Матфея Властаря смещение уже известно. Властарь знает о нем и верно оценивает его величину - около 1 суток за 300 лет.
Поэтому от реального полнолуния до Пасхи, пишет Властарь, проходит теперь (то есть в его время) НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ДНЕЙ. Дело в том, что христианская Пасха вычисляется по календарю, а не по астрономическим наблюдениям. Поскольку день Пасхи "привязан" к календарному "кругу Луне" пасхальных таблиц, а не к реальным полнолуниям. Когда, с течением времени, календарный "круг Луне", зафиксированный в пасхалии, из-за векового смещения разошелся с реальными полнолуниями на двое суток, то, естественно, это сказалось на расстоянии между астрономическим весенним полнолунием и Пасхой. Если первоначально расстояние просто неотрицательно (то есть Пасха не могла наступить раньше полнолуния), то теперь оно стало больше или равно двум дням. То есть Пасха не могла наступить раньше, чем через два дня после полнолуния.
Однако между весенним полнолунием и Пасхой и так проходило чаще всего больше двух дней. Ведь, согласно правилам, Пасху необходимо ждать после весеннего полнолуния до ближайшего воскресенья. То есть - в среднем три дня (половину недели). А в большинстве случаев - не менее двух дней. Поэтому образовавшийся ко времени Властаря двухдневный зазор между полнолуниями и Пасхой проявлял себя далеко не всегда. Если в какой-то год расстояние между весенним полнолунием и Пасхой и так должно быть не меньше двух дней, то зазор не сказывался, не приводил к нарушениям правил о Пасхе.
Но в отдельные годы, когда расстояние оказывалось меньше двух дней, ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО о Пасхе нарушалось. А именно, пасхальное воскресенье становилось уже не первым, а вторым после весеннего полнолуния. Вот пример. Предположим, что иудейская Пасха (полнолуние) пришлась на субботу. Тогда согласно 4 правилу, христианская Пасха должна праздноваться на следующий день - в воскресенье. Но из-за образовавшейся с течением времени 2-дневной отступки, см. выше, пасхалия определит КАЛЕНДАРНУЮ иудейскую Пасху на два дня позже, то есть в понедельник. А христианскую Пасху, следовательно, отнесет на СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ. Другими словами, во времена Властаря празднование Пасхи происходило в первое воскресенье ПО ПРОШЕСТВИИ ДВУХ ДНЕЙ после весеннего полнолуния. При этом, все правила о Пасхе, кроме четвертого, оставались, очевидно, в силе. А четвертое правило время от времени нарушалось.
1.12. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ.
Таким образом, о пасхалии нам известно много, почти все. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже столько лет? Как мы сказали, дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия канонизирована.
Противоречие легко усмотреть даже из грубого подсчета.
# Разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет.
# Ко времени Властаря - приблизительно 1330 год - набежало 2 дня разницы.
# Значит, пасхалия была составлена приблизительно в 730 году, поскольку 1330 - (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия здесь не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о "датировке" Никейского собора якобы 325 годом. Естественная гипотеза: "традиционная датировка" возникла уже позже Матфея Властаря. Скорее всего, ее впервые "вычислили" только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло остаться незамеченным. И действительно, некоторые специалисты осторожно отмечали его. Но не прямо, а в виде странных, на первый взгляд, оговорок, становящихся понятными лишь теперь, после анализа проблемы по существу.
Пишут, например, так. <<Что Никейский собор не выносил "никаких твердых постановлений" относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после Собора годы. (Как это понимать? То есть выносил, но "нетвердые"? - Авт.) ... Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста Луны (то есть полнолуние - Авт.) всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния (?! - Авт.)>> [861].
Но ведь день полнолуния легко определить, просто глядя на небо. Он наступает во вполне определенный срок - примерно 14 дней [393], с.34-40, - после новолуния. Постоянное, систематическое опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам, можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния [393], с.40. Но не заметить постоянное опережение - невозможно!
Далее пишут следующее. "При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная Пасха не совпадает с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской Пасхи от 900 года нашей эры (?! - Авт.)" [816], с.14.
Но почему же только с 900 года? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке? См. об этом ниже.
Итак, зададимся вопросом: когда же составили пасхалию? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?
Приступим к решению задачи датировки Никейского собора по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией, которой они не располагали.
1.13. ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ.
Мы видели, что апостольское - то есть основное - правило о Пасхе требует, чтобы христианская Пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что' именно имеется в виду под иудейской Пасхой - первое весеннее полнолуние. См., например, [518]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной Пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения иудейской Пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от него.
В настоящее время полнолуния рассчитываются назад с большой точностью, поскольку имеется развитая теория движения Луны. Однако для наших целей такая точность излишня. Мы воспользовались классическими формулами Гаусса, дающими не точное время (часы и минуты), а лишь даты весенних полнолуний в прошлом. Формулы составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке, специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I века до н.э. вплоть до наших дней. Затем сравнили их с датами православной Пасхи, согласно пасхалии. В итоге получили следующее утверждение. Мы опускаем детали вычислений и таблицы. Любой заинтересованный читатель самостоятельно восстановит их, следуя указанному алгоритму.
УТВЕРЖДЕНИЕ 1.
Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции, это - Никейский собор) не мог произойти ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с "лунной" иудейской Пасхой-полнолунием. В 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке, когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно - в 306, 326 годах (то есть уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 годах.
Таким образом, если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования Пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, по которым Собор этот праздник установил! Причем нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЮЩИЙ ЖЕ ГОД после установления правил на Соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после Собора, установленная на нем пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, то есть соответствовать тем правилам, которые ее определили! Такая картина настолько фантастична, что возникают серьезные сомнения в ее правдоподобности.
Отметим, что Скалигер, составляя в XVI веке принятую ныне хронологию, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь в его время, в XVI веке, вычисление истинных полнолуний для далекого прошлого было еще не решенной задачей.
Таким образом, указанную бессмыслицу заметили гораздо позже, когда астрономическая наука стала удовлетворительной для данной задачи. Однако было уже слишком поздно. Скалигеровскую хронологию уже канонизировали. Она застыла, ее назвали "научной", и ее крупные изменения не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, ограниваясь лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Наиболее удобной оказалась "фигура умолчания". Мол, проблемы не существует.
1.14. ДАТИРОВКА ПО ПАСХАЛЬНЫМ ПОЛНОЛУНИЯМ.
Мы видели, что, согласно церковным правилам, день христианской Пасхи определялся сначала чисто астрономически - как первое воскресение после первого весеннего полнолуния. Затем на основании этого астрономического определения на Никейском соборе разработали календарные правила вычисления дня Пасхи. С тех пор Пасха стала календарным событием. Чтобы узнать, когда будет Пасха, уже не нужно смотреть на небо. Достаточно, зная календарные пасхальные правила, посмотреть на календарь.
Но первоначальный астрономический смысл определения о Пасхе легко усмотреть даже из самих пасхальных таблиц. В самом деле, среди них есть особый список дат иудейской Пасхи, от которой надо отсчитать первое воскресенье, чтобы получить день христианской Пасхи. Этот список - "круг Луне", - состоит из 19 дат, поскольку считалось, что через 19 лет даты весенних полнолуний в точности повторяются. Таким образом, первоначальный астрономический смысл христианской Пасхи - первое воскресенье после первого весеннего полнолуния (иудейской Пасхи), - отражен в само'й структуре пасхальных таблиц. Даты весенних полнолуний - иудейской Пасхи, по пасхалии, сегодня уже довольно значительно отличаются от дат реальных астрономических полнолуний. Чтобы избежать путаницы, в дальнейшем будем называть эти даты (фиксированные в пасхалии) ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. В отличие от дат реальных астрономических полнолуний, которые теперь уже другие.
Но составители пасхалии этого еще не знали и считали, что используемое ими расписание весенних полнолуний совершенно точно. На самом деле это не так, хотя ошибка очень мала - она дает о себе знать лишь с течением веков. Истинные весенние полнолуния 19-летнего цикла медленно смещаются по числам юлианского календаря вниз, на более ранние даты. В то время, как полнолуния из пасхальной таблицы "стоят на месте". Поэтому пасхальные календарные полнолуния со временем смещаются относительно реальных астрономических полнолуний. Смещение составляет около 1 суток за 300 лет. То, что во времена Никейского собора еще не подозревали о такой неточности и думали, что пасхальный "круг Луне" будет всегда совершенно точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе, отмечает и церковное предание. Об этом пишет, например, Матфей Властарь - см.выше. Но во времена Никейского собора истинный астрономический "круг Луне" - 19-летний цикл расписаний весенних полнолуний - должен был быть ИМЕННО ТАКИМ, каким мы его видим в пасхалии.
Изложенное простое соображение позволяет приближенно датировать время составления пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных полнолуний с точными современными таблицами фаз Луны в прошлом, и найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Отметим, что современная астрономия позволяет рассчитывать фазы Луны с высокой точностью - до минут на интересующем нас отрезке времени. Однако нам достаточно рассчитать лишь даты полнолуний, поэтому мы воспользовались формулами Гаусса. В результате компьютерного расчета получено следующее утверждение.
УТВЕРЖДЕНИЕ 2.
Удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки) календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями, существовало лишь в промежутке времени от примерно 700 до примерно 1000 года. В эпоху до 700 года, расчетные полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 года наоборот, расчетные весенние полнолуния, то есть дни иудейской Пасхи по определению пасхалии, стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13 Великого Индиктиона (877 год) приходится КАК РАЗ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИЙ.
Это означает, что пасхалия могла быть составлена ЛИШЬ В ЭПОХУ С VII ПО XI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Следовательно, и датировка Никейского собора, установившего пасхалию, возможна лишь VII-XI веками, а наиболее вероятная датировка - эпоха X-XI веков, после 877 года.
И вот почему. Понятно, что Собор устанавливал пасхалию, чтобы ею СРАЗУ можно было пользоваться. Странно было бы составлять 532-летнюю пасхальную таблицу, пользоваться которой можно не сразу, а лишь через несколько десятков или сотен лет. А ведь именно такую картину нам предлагает скалигеровская версия: дата установления пасхалии на Никейском соборе по Скалигеру - 325 год, а ближайшее начало Великого индиктиона, то есть начало таблицы, - 345 год, через целых 20 лет!
Скорее всего, такого не было. Составители пасхальных таблиц наверняка постарались, чтобы таблицами можно было начать пользоваться СРАЗУ и продолжать пользоваться как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы из того, что в пасхалию включена полная таблица дат Пасхи на весь 532-летний Великий Индиктион. То есть таблица на 532 года вперед! Более того, согласно пасхалии, через 532 года даты Пасхи повторяются, то есть по прошествии 532 лет вся таблица, как целое, смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года.
Таким образом, смена таблицы, происходящая с началом нового Великого индиктиона, - исключительно редкое событие. Оно случается лишь один-два раза за тысячелетие. И что же мы видим? Как раз на отрезок времени, когда совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится идеальным, попадает начало одного из Великих индиктионов - 877 год!
Естественная гипотеза: именно 877 год по каким-то соображениям и был назначен началом Великого индиктиона Собором, установившим пасхалию. Ясно, что 877 год мог быть или годом самого Собора, или же находиться В ПРОШЛОМ от него. Например, с этим годом могло быть связано какое-то знаменитое с точки зрения отцов Собора (может быть даже - древнее для них) событие. Так что сам Никейский Собор вполне мог состояться заметно позже IX-X веков.
Замечание. С началом одного из Великих индиктионов совпадает и точка отсчета византийской эры от Адама, или, как ее позже стали называть, "эры от сотворения мира". Соответствующий Индиктион называют первым и ведут от него отсчет всех других Великих индиктионов.
Таким образом, оказывается, что широко используемая в средние века эра от Адама тесно связана с пасхальными астрономическими вычислениями. Это косвенно подтверждается тем, что, по мнению специалистов, летосчисление от Адама вошло в употребление при императоре Констанции, то есть - ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ Никейского собора. Сообщается следующее.
<<Важное место в хронологических расчетах... заняли две византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с субботы 1 сентября 5509 года до н.э. Эта эра была создана при императоре Констанции (правил с 337 по 361 годы)... С VI века в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения мира" с эпохой 1 марта 5508 года до н.э.>> [393], с.38.
Возникает естественная мысль. По-видимому, вместе с датой составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в скалигеровской хронологии) и время, когда вошла в употребление эра от Адама (от сотворения мира). Вероятно, ее установили уже после назначения точки отсчета Великого Индиктиона в 877 году. Как уже отмечалось выше, начало эры от Адама нашли, по-видимому, путем отсчитывания в прошлое от некоторой даты целого числа Великих Индиктионов. Началом эры назвали начало того из Великих индиктионов, первый год которого был одновременно первым индиктом. Ввиду несоизмеримости Великого индиктиона и 15-летнего индиктового цикла, такое сочетание возникает только один раз в 7980 лет: 15 x 532y80.
Итак, сначала установили точку отсчета одного из Великих индиктионов, а затем, путем расчетов (для того времени - довольно сложных), нашли тот "замечательный" Великий Индиктион, который был согласован с индиктами. Его начало и взяли за начало эры от Адама. Таков был естественный ход мыслей для средневекового мировоззрения, когда люди вообще были под сильным впечатлением красивых числовых соотношений и придавали им божественный смысл.
Примерно так же, по-видимому, рассчитывалась и знаменитая дата конца света, которого ждали в 1492 году, то есть в 7000 году "от Адама" (по определенным соображениям - в "особо замечательном" году). По-видимому, все подобные вычисления делались в XIII-XIV веках. Исходной точкой отсчета было, скорее всего, начало текущего тогда Великого Индиктиона: 877 год. Индиктион закончился в 1408 году. Впрочем, расчет конца света на 1492 год могли сделать даже позже, "задним числом", в XVI-XVII веках.
1.15. ДАТИРОВКА ПО "РУКЕ ДАМАСКИНОВОЙ".
Вообще говоря, в пасхалии нет имен ее составителей. Однако есть исключение. Только одно имя автора упоминается в таблицах пасхалии - имя преподобного Иоанна Дамаскина. В числе прочих, в пасхалии есть таблица, изображенная в виде пары человеческих рук. О ней шла речь выше, рис.2.1
. Таблица позволяет делать некоторые пасхально-календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Она имеет подпись: "рука Дамаскинова", рис.2.1.
Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой", отметим лишь, что она представляет собой остроумный вычислительный прием, имеющий смысл лишь при отсутствии полных пасхальных таблиц. Поскольку пасхальные таблицы безо всяких вычислений дают все то, что могут дать расчеты по "руке Дамаскиновой". Скорее всего, "рука Дамаскинова" составлена в то время, когда полных итоговых пасхальных таблиц еще не было. То есть - ДО НИКЕЙСКОГО СОБОРА. А следовательно, и преподобный Иоанн Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ ВО ВРЕМЯ ЭТОГО СОБОРА.
Но время жизни Иоанна Дамаскина по скалигеровской хронологии - конец VI-VII века. То есть более чем через 300 лет после скалигеровской же даты Никейского собора и канонизации пасхалии (якобы в 325 году). Таким образом, в скалигеровской версии получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" придумали при уже готовых - и уже 300 лет используемых! - пасхальных таблицах. Из которых безо всякого труда можно было извлечь все то, что дает "рука Дамаскинова". Это очень странно.
Но как мы теперь понимаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Даже если на минуту поверить, будто Иоанн Дамаскин родился в конце VII века (на самом деле он жил гораздо позже), то получается, что пасхалию канонизировали не ранее 700 года. Другими словами, скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время жизни Иоанна Дамаскина противоречат друг другу при здравом взгляде на вещи.
Найденная нами независимая датировка Никейского собора концом IX века (или позже) устраняет противоречие. Возникает естественная картина: пасхалия разрабатывалась не ранее VIII-IX веков, возможно, при участии Иоанна Дамаскина. И затем канонизирована в конце IX века или позже.
1.16. ЯВНАЯ ДАТИРОВКА ПО МАТФЕЮ ВЛАСТАРЮ.
Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря - книга, на которую ссылаются все исследователи пасхалии, - содержит ЯВНУЮ датировку времени составления пасхалии. Еще более удивительно, что эту явную датировку никто из многочисленных исследователей Властаря почему-то "не заметил" ?! А ведь она помещена у Властаря сразу же после широко известного и наиболее часто цитируемого места о правилах расчета Пасхи. Так вот - оказывается, что текст Властаря прекращают цитировать непосредственно перед тем, как он дает эту явную и четкую датировку.
В чем дело? Почему комментаторы не находят в себе сил продолжить цитирование текста Властаря? По нашему мнению, объяснение простое. Они пытаются скрыть от современного читателя те фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую хронологию. Мы же приведем это место полностью.
Матфей Властарь (русский перевод):
"О нашей Пасхе существует 4 устава. Первые два содержатся в апостольских правилах, а два других известны из предания. Первый устав - совершать Пасху после весеннего равноденствия. Второй - не совершать ее вместе с иудеями. Третий - не просто после равноденствия, но после первого по равноденствии полнолуния. И четвертый - не просто после полнолуния, но в первое по полнолунии воскресение... Настоящую пасхалию отцы наши составили и церкви передали считая, что она не противоречит ни одному из перечисленных уставов (здесь, как мы отметили выше, цитирование обычно обрывается - Авт.). СОСТАВИЛИ ЖЕ ОНИ ЕЕ ТАК: ВЗЯЛИ 19 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЛЕТ С 6233 ЛЕТА ОТ БЫТИЯ МИРА (= 725 год н.э. - Авт.) ПО 6251 ЛЕТО (= 743 год н.э. - Авт.) И ПОСМОТРЕЛИ, КОГДА В КАЖДОМ ИЗ НИХ ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ ПОЛНОЛУНИЕ. Из пасхалии явно следует, что в то время, когда отцы это делали, равноденствие было 21 марта" (перевод текста из [518]).
Вот соответствующий церковно-славянский текст из [518]:
"Четыри же суть иже нужне искомии о нашей пасце устави: два убо яже апостольское повелевает правило, яко же во иже пасце главизне в 70 составе речеся, и два яже от неписанного вторим предания. Первый, яко подобает по равноденстве весньном совершати пасху. Вторый, яко не втой же день иудейския требы. Третий яко не просто по равноденстве, но по первом по равноденству вселунном. И четвертыи, яко и по вселунном абие от седьмицы первый (то есть в первое воскресение после полнолуния - Авт.). Да убо сии четвертыи устави всеми равно соблюдаются, премудрыми же и грубыми, иже по всей вселенней христиане празднуют время и не звездо законных всегда требуют. Настоящую отцы наши правильницу сочиниша и церкви предаша, возмневше сею ни единому же от реченных устав раздрушается. Соделажеся сими правило сице: приемше девятьнадесяте прочих лет, иже от шестьтысячнаго лета, и двесте, и тридесятого и третьяго от бытия мира (6233 год от сотворения мира - Авт.), даже до шеститысячного, и двесте, и пятьдесятного, и перваго (= 743 год н.э. - Авт.), и расчетавше еже в коемждо их по весньном равноденстве первое вселунство. Восхождаше же на равноденное знамение тогда солнце, отцы егда сия смотряхуся, во двадесяте и первый марта месяца яко же особне нами изложенныя яве сказуют правильница" [518], лист 190.
Итак, "круг Луне" - основа пасхалии - установлен по наблюдениям за 725-743 годы, а следовательно, саму пасхалию не могли составить, а тем более канонизироватьа на Соборе ранее этого времени.
У самого Матфея Властаря в XIV веке нет никаких сомнений, что отцы установили пасхальную "девятьнадесятницу" ПОСЛЕ 743 года. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1 день примерно за 304 года и пишет:
"Рассмотрев 19-цу (то есть 19-летний цикл - Авт.) спустя 304 года после установивших ее отцов - это будет 17-я по счету, начинающаяся в 6537 году (= 1029 год н.э. - Авт.), - увидим, что первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой 19-цы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую 19-цу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающу- юся с 6842 лета (= 1333 год н.э. - Авт.), обнаружим в ней предварение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня и оказываются прилагаемыми к законной (иудейской - Авт.) Пасхе" (перевод текста из [518]).
Церковно-славянский текст из [518]:
"Приемше бо ныне мы, яже по триста и четырех летех от отец девятьнадесятницу, седьмнадесятой сущи иже от них тогда приемшейся, еже начинает яве яко от шеститысячного пятисотнаго тридесяте и седьмаго лета (= 1029 год н.э. - Авт.) и расчетавше в ней по равноденству весьному вселунные, обретохом каюжду бывающу вселунну пред единым днем от иже в перводевятонадесятницы... и подобна разчетавше супружества девятнадесятницы, яже от сия в равне растоянии начинает от шеститысячнаго осьмсотнаго, четыредесяти и перваго (1333 год н.э. - Авт.) яве яко лета, пред единем паки днем от иже прежде их сие обретохом... сего же убо ради ныне два по вселунной дни обретаются прилагаемые в законныя Пасхи (то есть иудейской Пасхи, совершаемой по закону Моисея в день весеннего полнолуния - Авт.) обретение" [518], лист 191.
Как мы показали, см. Утверждение 2, это рассуждение Властаря полностью подтверждается астрономическими расчетами. Пасхальные полнолуния действительно приходились в среднем на 2 дня позже истинных в 1333 году, на один день - в 1029 году, и совпадали с ними во второй половине VIII века. Когда, по мнению Властаря, - но не господствующей сегодня скалигеровской хронологии! - они и были составлены.
1.17. ИТОГ ДАТИРОВОК НИКЕЙСКОГО СОБОРА.
Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена:
- не ранее 784 года н.э. - по существу определения христианской Пасхи;
- не ранее 700 года н.э. - по совпадению пасхальных и астрономических полнолуний;
- не ранее 700 года н.э. - по "руке Дамаскиновой";
- не ранее 743 года н.э. - по Матфею Властарю, а следовательно, согласно церковному преданию Православной церкви и всей русско-византийской исторической традиции, выразителем которой, в частности, был Властарь.
Следовательно, пасхалию впервые составили не ранее второй половины VIII века, а отнюдь не во II-V веках, как нас уверяет скалигеровская версия. В свете новой хронологии, ясно, что канонизация пасхалии на Никейском соборе относится к эпохе XI-XIV веков. При этом в пасхалию вполне могли войти и некоторые старые, уже к тому времени прочно вошедшие в церковную традицию, астрономические разработки VII-XI веков.
1.18. "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. КАНОНИЗАЦИЯ ПАСХАЛИИ.
Пасхалию могли разработать и до Никейского собора, на котором ее выбрали (из нескольких вариантов) и канонизировали. Видимо, во время канонизации составили и первые полные пасхальные таблицы на 532 года. Таким образом таблицы составлялись, скорее всего, в эпоху Никейского собора и с тех пор вошли в богослужебные книги.
В эпоху канонизации пасхалии должны были установить и начало Великого Индиктиона - год, с которого начиналась полная пасхальная таблица. Поскольку, как мы видели, пасхалия составлена не ранее VIII века, то этим годом мог быть лишь 877 год - начало "13-го" Индиктиона. Скорее всего, именно этот Индиктион и был настоящим Первым великим индиктионом. 13-й номер ему приписали уже потом, когда ввели эру "от Адама" и стали нумеровать Индиктионы от ее начала. Об этом шла речь выше. Напомним, что начало следующего, 14-го Великого индиктиона, попадает уже в XV век (1409 год).
Интересно поискать в эпоху 877 года следы Никейского собора. Поскольку в 877 году начался самый первый Великий индиктион, то какая-то часть информации, связанная с Никейским собором, могла "зацепиться" в скалигеровской истории около этой даты.
Оказывается, такие следы действительно есть, причем яркие. Это - так называемый "Первый и второй Вселенский собор" (два Собора, составляющие один) в конце IX века. Расскажем о нем подробнее.
В скалигеровской версии на 877 год приходится середина правления византийского императора Василия I Македонского (867-886). Оказывается, именно при Василии I происходил Вселенский собор с очень странным на первый взгляд названием - "Первый и Второй Вселенский собор". Конечно, историки уже давно придумали некое неуклюжее объяснение такому названию, как и многим другим странностям скалигеровской истории. Но с точки зрения новой хронологии здесь все ясно. Это - Первый Вселенский собор при Константине Великом (он же Василий I Македонский) и следующий за ним - видимо, вскоре - Второй Вселенский собор. Напомним, что именно на Первом Вселенском (Никейском) соборе и утвердили пасхалию.
Более того, считается, что на "Первом и Втором" соборе обсуждались, в частности, вопросы летосчисления, а также упорядочения и канонизации церковных книг [518], лист 12. Например, именно в эту эпоху составили один из самых авторитетных средневековых канонических сборников церковных правил - "Номоканон" Фотия.
Но, как считается, те же самые или очень близкие к ним вопросы - летосчисление, пасхалия, установление эры "от Адама", канонизация церковных правил и книг - были в центре внимания и на Первом и на Втором Вселенских соборах.
Тут мы, вероятно, сталкиваемся с путаницей в хронологии ранней церковной истории, которую пытались восстановить средневековые ученые. Но не смогли правильно сделать. В результате "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" Вселенский собор они поставили ПОСЛЕДНИМ среди Вселенских соборов, а именно, после Седьмого.
Похоже, что это - результат хронологической ошибки, сделанной еще в XIII-XIV веках, когда в Византии пытались датировать Вселенские соборы. "Первый и Второй" Вселенский собор датировали концом IX века. А с 3-го по 7-й Вселенские соборы отнесли еще дальше в прошлое, в эпоху IV-VIII веков. В результате, в самом начале истории Вселенских соборов пришлось еще раз поставить Первый и Второй соборы. Но уже как два разных Собора, разделенных во времени на 52 года.
Замечание. Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, принадлежащие к русско-византийской традиции XIV-XVI веков, как правило, не дают прямых датировок старых событий. Например, ни один из Вселенских и поместных соборов в этих книгах не датирован. Обычно говорится лишь о том, сколько лет прошло между различными Соборами или на каком году правящего императора произошел тот или иной Собор. Но подобные разрозненные хронологические указания недостаточны для построения сплошной, непрерывной хронологии. Возникает впечатление, что составление глобальной хронологии начали в XIV-XVI веках, но не завершили. По-видимому, появились противоречия и исследования зашли в тупик. Однако, как будет показано ниже, именно эта незавершенная, "сырая" схема хронологии была через некоторое время взята Скалигером и другими западно-европейскими хронологами за основу выдвинутой ими хронологической версии. Которой сегодня пользуются историки. Причем взята, очевидно, без серьезного критического анализа.
Почему составление глобальной хронологии не довели до конца в само'м Константинополе в XIV-XV веках? Скорее всего, это была действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того времени. Кроме того, как теперь становится ясно, события XV-XVI веков известны сегодня плохо по той причине, что сведения о них "сильно вычищены" в XVII веке, в эпоху написания "правильной" скалигеровской истории.
1.19. ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА КАЛЕНДАРЯ.
В конце XVI века пасхалия, которая в то время была общей для всех христианских церквей, подверглась изменению на Западе. Изменение связано с именем папы Григория XIII и известно сегодня как знаменитая григорианская "реформа календаря". Хотя на самом деле это, прежде всего, РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианскую реформу осуществили на основе проекта итальянского врача и математика Луиджи Лилио [393], с.216. "Побочным" результатом реформы было возникновение григорианского гражданского календаря, который впоследствии в разное время приняли во всех европейских странах. Он известен сегодня как "новый стиль", в отличие от "старого стиля" юлианского календаря.
После григорианской реформы православные и католики стали праздновать Пасху в разные дни.
Григорианская реформа 1582 года состояла в следующем.
1) Изъяли 10 дней: после 4 октября 1582 года перешли сразу на 15 октября.
2) Договорились считать простыми, а не високосными те, кратные ста годы, число сотен в которых не делится на 4.
Таким образом, григорианский календарь обгоняет юлианский на 3 дня каждые 400 лет. К настоящему времени разница между ними составляет уже не 10, а 13 дней [393],с.216. На рис.2.2
приведен старинный - как считается, прижизненный - портрет папы Григория XIII, осуществившего реформу.
Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского собора. Изъятие 10 дней было предписано папой с целью "подогнать" календарь так, чтобы весеннее равноденствие приходилось в календаре на то же число марта, на которое оно приходилось во время канонизации пасхалии на Никейском соборе. Изъятые 10 дней - это рассчитанная величина смещения точки весеннего равноденствия от IV века - предполагаемой авторами реформы датировки Никейского собора - до 1582 года. То есть до эпохи самой реформы. На самом же деле, чтобы достичь указанной цели, папе Григорию XIII следовало бы изымать не 10, а 5 или 6 дней, поскольку канонизация пасхалии произошла не ранее конца VIII века.
Вообще, для понимания григорианской реформы и ее связи с пасхалией и датировкой Никейского собора, надо избавиться от распространенного предрассудка о "правильном григорианском календаре". В сознании людей укоренилось представление чисто пропагандистского характера, будто "правильный" календарь - это григорианский, поскольку средняя длительность года в нем ближе к тропическому году, чем в юлианском календаре. Другими словами, в григорианском календаре весеннее равноденствие практически не имеет векового смещения по числам марта. Оно всегда приходится в нем примерно на 21 марта.
Но это отнюдь не означает, что григорианский календарь - "правильный". Привязка весеннего равноденствия к 21 марта и вообще - к какому-либо определенному числу календаря, не может сама по себе быть критерием "правильности" календаря. Поскольку она не имеет ни практического, ни церковно-догматического значения. Более того, григорианская реформа привела к определенным практическим неудобствам, связанным с возникшей из-за нее неравномерностью исторической шкалы. Поэтому, например, при астрономических расчетах до сих пользуются юлианским календарем.
Возникает вопрос - зачем же тогда папе Григорию XIII понадобилось приближать длительность календарного года к тропическому? Неужели папу до такой степени заботил вопрос о длительности тропического года?
Конечно, нет. Во время григорианской реформы вопрос о подобной "правильности" календаря (в смысле равенства средней длительности календарного и длительности тропического годов) даже не возникал. В центре реформы был все тот же старый вопрос, который волновал и Матфея Властаря, - о правильности пасхалии. То есть о соответствии пасхалии положенным в ее основу церковным правилам. Причем никаких новых данных со времен Властаря на эту тему не появилось. Во время григорианской реформы снова обсуждалось все то же пресловутое нарушение 4-го правила о Пасхе. Об нем подробно говорилось выше.
Папа Григорий XIII поставил задачу - исправить календарь так, чтобы пасхалия стала снова такой же астрономически точной, как и во времена Никейского собора. Но для того, чтобы календарь раз и навсегда удовлетворил сразу всем четырем правилам о Пасхе, необходимо изменить его так, чтобы в числах календаря стало навсегда неподвижным не только весеннее равноденствие, но и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний. Папа Григорий XIII это прекрасно понимал, и именно такая двоякая цель недвусмысленно выражена им в специальной булле "Inter grabissimas" от 24 февраля 1582 года. Это была та самая знаменитая папская булла, которая вводила, под угрозой отлучения от церкви, реформированный календарь. Мы процитируем ее ниже.
Однако, повторим еще раз, в "пасхальной проблеме" ничего не изменилось со времен Властаря. И никакого нового, неожиданного решения "проблемы 4-го правила" появиться не могло. Оно и не появилось. Более того, задача исправления пасхалии в том виде, как она сформулирована в булле папы Григория XIII, просто неразрешима! Дело в том, что весеннее равноденствие и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний сдвигаются по числам юлианского календаря С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. Поэтому раз и навсегда остановить их за счет изменения средней длины календарного года - невозможно. Что, конечно, сразу же и дало себя знать после григорианской реформы: расписание первых весенних полнолуний начало смещаться в григорианском календаре в полтора раза быстрее, чем в юлианском и более того - в другую сторону, рис.2.3
. В итоге, в качестве платы за буквальное соблюдение 4-го правила, в григорианской пасхалии оказалось нарушенным 2-е правило о Пасхе.
Но 2-е правило, в отличие от 4-го, является апостольским правилом, то есть относится к числу основных пасхальных положений. 4-е же правило является вспомогательным. Об этом уже подробно говорилось выше. Таким образом, реформированная папой Григорием XIII пасхалия ОТОШЛА ОТ ПРАВИЛ О ПАСХЕ ГОРАЗДО ДАЛЬШЕ, чем это было до реформы. Григорианская пасхалия стала нарушать основные апостольские правила о Пасхе.
Приведем теперь текст папской буллы 1582 года по цитате в [393]:
<<В специальной булле Inter grabissimas ("Среди важнейших") от 24 февраля 1582 года папа говорит следующее: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от оторого она на четыре и пять дней отходит (?! - в XVI веке эта разница, как легко проверить, составляла от одного до трех дней - Авт.), но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV луна со своих мест никогда не сдвигались... А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты". Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, "на свое место". А чтобы ошибка далее не накапливалась, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток>> [393], с.216.
Папская булла производит странное впечатление. В ней - сразу две ошибки астрономического характера. Во-первых, неверно указана разница между пасхальными и истинными (астрономическими) полнолуниями, набежавшая к концу XVI века. А во-вторых, поставлена заведомо неразрешимая с математической и с астрономической точек зрения задача - исправить календарь так, чтобы в нем "равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались". Как было сказано, эта задача неразрешима потому, что дата весеннего равноденствия и метонов цикл полнолуний (XIV-я Луна) сдвигаются по числам календаря с разной скоростью и, следовательно, остановить их одновременно средствами, предлагающимися в булле, невозможно. Чтобы сделать это, пришлось бы придумать весьма экзотический календарь со вставными днями в марте, не имеющими мартовских чисел. Или что-нибудь в таком роде.
Отметим, что ни одну из указанных двух ошибок, содержащихся в булле, не мог сделать квалифицированный математик или астроном XVI века. Может быть, Л.Лилио - консультант папы Григория XIII по вопросам реформы - не "врач и математик", а просто врач?
Обратите внимание, что в своей булле папа Григорий XIII выражает уверенность, что весеннее равноденствие во времена Никейского собора приходилось на 21 марта. Откуда это известно? Ведь "подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в константинопольском архиве уже в начале V века" [518], с.212. По-видимому, это вывод, сделанный консультантами папы Григория в результате изучения самой пасхалии.
В самом деле, согласно пасхалии, наиболее ранняя христианская Пасха приходится на 22 марта, а самое раннее весеннее полнолуние (иудейская Пасха по пасхалии) - на 21 марта. Следовательно, исходя из определения дня Пасхи, можно заключить, что во времена Никейского собора весеннее равноденствие считалось происходящим НЕ ПОЗДНЕЕ 21 марта. По-видимому, из этого сделали вывод, что отцы Никейского собора посчитали датой весеннего равноденствия ИМЕННО 21 марта. Такое заключение делает и Матфей Властарь в XIV веке [518], лист 190.
Но, во-первых, из пасхалии такой вывод, строго говоря, не следует. Из нее вытекает лишь, что во времена Собора, установившего пасхалию, полагали, что весеннее равноденствие происходит не позднее 21 марта.
Во-вторых, дата весеннего равноденствия, найденная с помощью весьма несовершенной астрономической науки времен Никейского собора, могла сильно отличаться от истинной даты! В этом нет ничего удивительного. Например, Матфей Властарь в XIV веке (!) указывает современное ему весеннее равноденствие с ошибкой около 6 (!) дней. А именно - 18 марта вместо истинного 12-го марта [518], [17], с.356. Такие ошибки - даже в XIV-XV веках - легко объяснимы. Дело в том, что весеннее равноденствие - это астрономическое событие, которое нельзя наблюдать непосредственно. Определить его наступление довольно сложно. Нужны специальные астрономические приборы и многолетние наблюдения (в средние века). Поэтому нет ничего удивительного, что дату весеннего равноденствия даже в позднее средневековье определяли весьма неточно. Но если неточно вычисленное весеннее равноденствие использовалось для датировки времени его определения, то ошибка в дате может составить сотни и даже тысячи лет!
По-видимому, именно с таким примером огромной ошибки в датировке "по весеннему равноденствию" мы и сталкиваемся в случае скалигеровской датировки Никейского собора, канонизировавшего пасхалию. Напомним, что Скалигер датировал Никейский собор IV веком.
В основе скалигеровской "датировки", вероятно, лежали следующие соображения.
1) Самая ранняя Пасха приходится на 22 марта, следовательно, днем весеннего равноденствия на Никейском соборе считали 21 марта (именно так рассуждает, например, Матфей Властарь в XIV веке).
2) Истинное (астрономическое) весеннее равноденствие приходилось на 21 марта в III-IV веках. Следовательно, тогда и состоялся Никейский собор.
Но первое из приведенных соображений сомнительно или попросту неверно. Как мы видели, оно не следует из пасхалии. Второе соображение также может быть ошибочным, поскольку предполагает, что отцы Никейского собора знали день весеннего равноденствия СОВЕРШЕННО ТОЧНО! В то время как даже в XIV веке, этот день указывался в канонических церковных книгах с грубейшей ошибкой на 6 суток.
Таким образом, скалигеровская датировка Никейского собора повисает в воздухе - под ней нет никакого реального фундамента.
1.20. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.
Итак, мы показали следующее.
# Пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, "содержит в себе" дату своего составления, то есть допускает объективную независимую датировку.
# Эта дата оказывается существенно более поздней (ближе к нам), чем принято считать. Она отстоит от 325 года по крайней мере на несколько столетий.
# Именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская (325 год) была известна Матфею Властарю в XIV веке и, следовательно, является частью старой традиции Православной церкви.
