AT Fomenko, GV Nosovskiy
Introducción
1.
LA VERSIÓN CONVENCIONAL DE LA HISTORIA MUNDIAL FUE CREADA HACE RELATIVAMENTE POCO TIEMPO, EN EL SIGLO XVII. ESTA VERSIÓN ES INCORRECTA
En este libro, nos basamos en una nueva cronología, basada en métodos matemáticos y resultados empírico-estadísticos, descrita en los primeros tres volúmenes de la Cronología de siete volúmenes (CHRON1 a CHRON3), así como en CHRON7, Capítulo 19. Los cambios cronológicos descubiertos por AT Fomenko en la historia “antigua” y medieval se han presentado en el mapa cronológico global (GCM) creado por AT Fomenko en 1975-1979. Se supone que el lector, al menos, está familiarizado con el problema de la falacia de la cronología convencional de la “antigüedad” y con el enfoque científico natural moderno de esta cuestión.
En este libro (CHRON8), normalmente no fundamentamos nuestro punto de vista. Sería una repetición de lo que ya se ha dicho antes. Aquí formulamos sólo nuestra reconstrucción como un breve “libro de texto”. Para obtener evidencia, consulte nuestros libros anteriores (CHRON1–CHRON7). Gran parte de lo que se dice en este libro sigue siendo una hipótesis.
En el resumen de la reconstrucción, en ocasiones omitimos referencias a fuentes primarias. Las referencias completas se pueden encontrar en los volúmenes anteriores. Inmediatamente, hagamos una reserva: no pretendemos la exactitud última de las dataciones propuestas. Se necesitará más trabajo para perfeccionar la breve nueva cronología y algunas de nuestras hipótesis. Por lo tanto, hasta ahora estamos tratando de reconstruir la verdadera historia sólo "a escala de un siglo", es decir, indicando el siglo de tal o cual evento, pero generalmente sin especificar fechas dentro del siglo.
La historia anterior al siglo XVII la llamamos “vieja” y la historia de los siglos XVII-XX “nueva”. Como se verá, esta división corresponde a la esencia del asunto.
La reconstrucción se basa en una nueva cronología obtenida por nosotros mediante métodos independientes bastante formales. Por otro lado, mostramos que hoy en día no existe una fundamentación fiable de la cronología scaligeriana. Afirmamos con total responsabilidad que tal fundamentación no existió ni existe. En consecuencia, la historia de la antigüedad debe escribirse nuevamente.
Antes de pasar a la reconstrucción diferenciada de la versión de Scaliger-Petavius que se suele usar hoy en día ([1387], [1337]), tiene sentido repetir claramente qué es la historia y la cronología scaligeriana y cómo surgieron. El panorama general de la situación en la que se creó e implementó la versión histórico-cronológica de Scaliger-Petavius, se esclareció durante nuestra última investigación sobre la nueva cronología. Una comprensión clara de la imagen obtenida pone muchas cosas en su lugar.
Lo más probable es que las fuentes históricas primarias disponibles en la actualidad (publicadas, disponibles en depósitos de libros de acceso abierto, etc.) sean partes integrales de la versión scaligeriana y hayan sido creadas de acuerdo con ella, además, distorsionando y editando intencionadamente documentos antiguos auténticos. Es decir, los propios textos antiguos auténticos, que contaban la verdadera historia, fueron destruidos sin piedad. Todo esto ocurrió en los siglos XVII-XVIII en el marco de un programa europeo internacional de reescritura de la historia antigua y medieval. Por qué y para quién era necesario, véase CHRON6, capítulo 9. El programa contó con un fuerte apoyo estatal en los países europeos y en la Rusia de los Romanov. Luego, en los siglos XVIII y XIX, se introdujo la versión scaligeriana de la historia en Asia y China. Sobre esta base se crearon cronologías “antiguas” asiática y china.
En la época de los siglos XVII-XVIII, para apoyar la versión scaligeriana introducida de la historia, casi todas las ediciones de las obras de autores griegos y romanos "antiguos" conocidas hoy, las crónicas "medievales" y las memorias de los "contemporáneos", fueron fabricadas deliberadamente.
Las fuentes que accidentalmente no pasaron la censura de los creadores de la versión scaligeriana fueron cuidadosamente buscadas y destruidas durante casi doscientos años. Al menos las sacaron de circulación. Esta actividad continuó hasta bien entrado el siglo XIX. Un ejemplo sorprendente es la destrucción intencionada de la colección de libros antiguos de Alexander Soulakadzev (ver CHRON4, Capítulo 14:9). En el siglo XIX, y más aún hoy en día, los textos antiguos auténticos que se conservaban ya se consideraban simplemente curiosos, indignos de un estudio serio. Inmediatamente recayó sobre ellos la sospecha de una flagrante falsificación o, en el mejor de los casos, de un completo desconocimiento de los autores de tales textos.
Estos documentos, por regla general, no son publicados ni estudiados por la comunidad histórica y académica. Aunque de vez en cuando siguen apareciendo. Cada uno de ellos ofrece sólo una pequeña parte de la historia ya olvidada, por lo que no puede cambiar nada en nuestras mentes. Por sí solos, fuera del panorama general, son simplemente incomprensibles. Y ninguno de los historiadores certificados se dedica a comparar y estudiar estas "curiosidades".
Es importante comprender que hoy en día, cuando se publican fuentes primarias, consciente o inconscientemente, se lleva a cabo una estricta censura por su conformidad con la versión scaligeriana. Sólo se reconocen como “dignas de atención” las fuentes primarias que encajan en la imagen scaligeriana convencional. Como resultado, sólo se ponen en circulación los textos que fueron editados intencionalmente en los siglos XVII-XVIII.
Nos vemos obligados a juzgar la antigüedad y la Edad Media únicamente a partir de las fuentes que nos ofrece la escuela de historia scaligeriana. Son los que propaga la imprenta. De esta manera, se crea la impresión errónea de que sólo existieron fuentes de este tipo.
Resultó que en la historia hay una frontera clara: la primera mitad del siglo XVII. Lo que pasó después, es decir, más cerca de nosotros, lo sabemos muy bien. Al menos desde finales del siglo XVIII. Y lo que pasó antes, sabemos muy poco. Esta frontera –la primera mitad del siglo XVII– surgió de forma artificial. No es el resultado de un olvido natural de información. Su huella en la versión scaligeriana de la historia es la frontera entre la “sombría Edad Media” y los “tiempos modernos”. Separa la historia "correcta" de la "incorrecta".
Los historiadores de la escuela scaligeriana (sencillamente hoy en día no existe otra escuela de historia antigua y medieval) son, por regla general, especialistas en la versión falsa scaligeriana, y sólo en ella. Hoy se acepta como axioma que la versión scaligeriana es la verdadera historia. Como lo entendemos ahora, esto no es cierto. Los historiadores que creen estudiar la historia “antigua” y medieval no analizan el mundo real (a través de documentos que nos han llegado desde la “antigüedad”) sino uno artificial, un fantasma fabuloso creado por los historiadores y editores de los siglos XVII-XVIII. Los textos que los historiadores utilizan hoy en día, considerándolos erróneamente “fuentes primarias antiguas auténticas”, fueron distorsionados y editados en los siglos XVII-XVIII. Los historiadores están inmersos en el mundo artificial y pasan allí toda su vida profesional, sin sospechar que la “realidad virtual” fue inventada por sus recientes predecesores, los historiadores scaligerianos, en los siglos XVII-XVIII. Los historiadores modernos son especialistas en la historia de un mundo fabuloso y ficticio.
Como resultado, el mundo artificial de la versión scaligeriana de la historia resultó ser bastante complejo y ramificado y, a primera vista, da la impresión de ser algo bastante sólido, confiable y consistente. Pero no lo es. Una mirada sin prejuicios desde el exterior, basada en métodos objetivos de datación, revela rápidamente todos los signos de un castillo de arena en una estructura de cuento de hadas. Un análisis más detallado conduce a la destrucción del edificio scaligeriano.
¿Y, por qué hoy los historiadores trabajan sólo con aquellos textos y sus derivados que fueron editados en los siglos XVII-XVIII, cuando se creó la versión scaligeriana? Por la presión de una escuela particular y de ideas bien establecidas en el entorno histórico y académico. Una vez introducidas por la fuerza, hoy han adquirido el carácter de “pruebas generalmente aceptadas”. Se cree que existe un conjunto de fuentes primarias “confiables” y “correctas”. Y éstas son sólo las ediciones scaligerianas de los textos antiguos. Sólo esas ediciones, dicen, son dignas de un estudio serio. Todas las demás fuentes son declaradas “ignorantes”, “fabulosas” y simplemente “ficción”. Estudiarlos es infra dignitatem para un científico serio.
Por supuesto, era imposible destruir todos los documentos preescaligerianos. Algunos de ellos deben existir todavía hoy. Pero imaginemos que un historiador moderno, especialista en el “fantasma scaligeriano”, haya tropezado con un documento antiguo auténtico que describe la época de los siglos XV-XVI. Como ahora entendemos, la diferencia entre la verdadera historia de esa época y su descripción scaligeriana es tan significativa que sería difícil incluso comparar el documento con la versión familiar scaligeriana. O incluso entender lo que dice. Sin mencionar que si se trata de un original auténtico de los siglos XV-XVI, lo más probable es que esté escrito con letras inusuales, “símbolos incomprensibles”. Después de todo, la "escritura antigua" familiar para un especialista en la versión scaligeriana es la escritura de los falsificadores-editores del siglo XVII. Las escrituras y fuentes reales de los siglos XV-XVI (sin mencionar las épocas anteriores), por regla general, tienen poco en común con sus imitaciones del siglo XVII.
Por lo tanto, lo más probable es que los historiadores declaren “ilegibles” los textos antiguos auténticos que han encontrado accidentalmente. Lo cual hacen. Si, de alguna manera, logran comprender un texto así, declaran que su contenido es “extraño”, “fabuloso”, “fruto de la ignorancia medieval”.
Nuestra investigación nos ha convencido de que los historiadores no quieren ni quieren descifrar seriamente numerosos textos antiguos “ilegibles”.
En cuanto a las ediciones impresas de los siglos XV-XVI, digamos lo siguiente. Los libros supuestamente publicados en los siglos XV y XVI a menudo resultan ser falsificaciones de los siglos XVII y XVIII, con una fecha de impresión falsa ("anterior") indicada en la portada. La publicación masiva de tales libros (supuestamente de los siglos XV-XVI) en los siglos XVII-XVIII fue una parte esencial de la actividad para "fundamentar" la historia scaligeriana. Se buscaron y destruyeron libros auténticos de los siglos XV-XVI, así como documentos escritos a mano. Por tanto, los libros impresos se parecen a los manuscritos en su fiabilidad cuando queremos extraer de ellos la verdadera historia de los siglos XV-XVI. Entre los libros impresos también hay muchas falsificaciones de los siglos XVII-XVIII.
Muchos documentos oficiales auténticos de Europa occidental del siglo XVI, procedentes de la oficina imperial, fueron escritos, como ahora entendemos, en eslavo. Muchos libros que se publicaron entonces en Europa occidental también eran eslavos (véase CHRON6, capítulo 2). Sin embargo, los especialistas conocen la impresión generalizada de libros eslavos en Europa occidental en el siglo XVI. El idioma de comunicación internacional en Europa occidental en esa época era el eslavo. El latín fue creado sobre esta base.
La transición de la lengua eslava al latín, como lengua de comunicación internacional en Europa occidental, se produjo sólo después del colapso del Gran Imperio, es decir, a finales de los siglos XVI-XVII. Lo más probable es que la lengua latina en su forma "antigua" desarrollada apareciese sólo en los siglos XVI-XVII. Por lo tanto, todos los textos latinos “antiguos” son, en el mejor de los casos, traducciones realizadas en la época de los siglos XVI-XVII al latín designado como lengua “antigua”. La cronología scaligeriana se introdujo inmediatamente en tales traducciones.
Lo mismo puede decirse de la lengua griega “antigua”. También se creó junto con toda la literatura griega “antigua” en la época de los siglos XVI-XVII. En este nuevo idioma “antiguo” inmediatamente escribieron, tradujeron y editaron “fuentes primarias griegas antiguas”. Lo realmente antiguo fue, probablemente, el griego medio (o bizantino). No es de extrañar que sea completamente diferente del griego moderno, a diferencia del griego “antiguo”, que es muy parecido al griego moderno. Toda la literatura “griega antigua” no era más que traducciones muy editadas de textos antiguos de los siglos XVI y XVII al idioma “antiguo” recién inventado.
Según nuestra reconstrucción, la creación de la versión scaligeriana de la historia fue el resultado de la más amplia reorganización política del mundo a finales del siglo XVI y principios del XVII. Después del colapso del Imperio "mongol", surgieron nuevos estados pequeños e independientes sobre sus fragmentos. Los antiguos gobernadores imperiales se convirtieron en gobernantes independientes. Al principio temieron el regreso del antiguo orden "mongol". Necesitaban crear “viejas raíces sólidas” de su poder en el pasado histórico. El objetivo principal de la nueva versión scaligeriana de la historia era expandir en la dirección correcta la historia del pasado inmediato de esa época. Es decir, la historia de los siglos XIV-XVI fue distorsionada intencionalmente. En cuanto a épocas anteriores, su contenido fantasmal en la versión scaligeriana resulta de errores cronológicos.
Por cierto, lo más probable es que el nombre Scaliger no sea un nombre en el sentido moderno. Este es un apodo que significa "escala": ordenar en el tiempo. "Scaliger" fue una persona que creó la escala de la cronología, la escala de la historia. Su verdadero nombre es desconocido, probablemente olvidado. Y la palabra “escala” podría provenir de la palabra rusa “skolko” (“cuánto”, “cuántos”; p. ej., “cuántos años”). Por lo tanto, la palabra "scaliger" podría significar simplemente "alguien que cuenta el tiempo".
Recién ahora comenzamos a comprender la escala del programa global del siglo XVII para crear una historia ficticia del pasado. No debería sorprendernos la coherencia de la falsificación de la historia en diferentes países. Según nuestra reconstrucción, hasta finales del siglo XVI, casi todos los países europeos y asiáticos formaban parte de un solo Imperio, por lo que todos los gobernadores pertenecían al mismo círculo de funcionarios imperiales. Los vínculos entre las antiguas provincias del Imperio todavía eran fuertes.
Al mismo tiempo, en el siglo XVI hubo poca “actividad histórica”. Comenzó a crecer sólo a finales de siglo. El principal trabajo de falsificación de la historia, incluida la creación de un corpus de "fuentes antiguas", se llevó a cabo en los siglos XVII-XVIII, cuando el Imperio ya se había derrumbado por completo. Es decir, después de la “época de los disturbios” en Rusia y la victoria de los Romanov sobre Stepan Razin. Se hizo mucho en esta dirección en el siglo XVIII, especialmente después de la victoria de los Romanov sobre Emelyan "Pugachev" en la guerra de 1773-1775. La versión scaligeriana de la historia adquirió sus formas definitivas y modernas sólo en el siglo XIX.
Pasemos a nuestra reconstrucción. Avanzaremos en el eje del tiempo, enumerando los principales acontecimientos de la historia mundial por siglos.
En primer lugar, expliquemos qué cronología utilizamos cuando hablamos de las fechas de los acontecimientos. Utilizamos el cálculo habitual, generalmente aceptado hoy, "según la nueva era". Sin embargo, destacamos que debe considerarse como una escala condicional pura. Una de muchas posibles. Resulta que en el “comienzo de una nueva era”, hace unos 2000 años, no hubo ningún evento significativo cuya información nos hubiera llegado.
Además, de aquella época lejana no ha llegado ninguna información. En particular, es incorrecto llamar a esa era la era “desde el nacimiento de Cristo”, como se hace hoy. Porque la Natividad de Cristo, según nuestros resultados, ocurrió unos mil años después. Es decir, en el siglo XII, según esta "nueva era" condicional.
1.
COMENTARIOS PSICOLÓGICOS
Desde el punto de vista del hombre moderno, la palabra "antigüedad" suele asociarse con acontecimientos anteriores, por ejemplo, al siglo V d.C., o con acontecimientos anteriores a nuestra era. La “antigüedad profunda” es anterior al siglo X a.C. La “antigüedad más profunda” ya supera el segundo milenio a.C. El hábito moderno y generalizado de utilizar precisamente tales escalas de tiempo es uno de los graves obstáculos psicológicos para la percepción de una nueva cronología corta. Pero este fenómeno psicológico habitual, de ampliar el significado de la palabra "antigüedad" durante muchos siglos, o incluso milenios, no surgió por sí solo, y no hace tanto tiempo. Fue el resultado de la introducción artificial en nuestra conciencia durante los últimos 300 años de la escala temporal scaligeriana, muy ampliada. Aparentemente, la idea misma de una “historia escrita muy larga” yacía en el terreno preparado por el natural respeto humano por la memoria de la familia, por su árbol genealógico. Se pueden comprender los sentimientos de una persona que busca mirar hacia el pasado lejano de sus antepasados. Cuanto más ve, mayor es el nivel de su autoafirmación personal. La nueva cronología dicta una imagen psicológica diferente de la percepción de la antigüedad. Ahora bien, la palabra "antigüedad" debería asociarse con los siglos XV-XVII, es decir, con acontecimientos que están a 300 o 400 años de distancia de nosotros. La expresión "antigüedad profunda" debería referirse ahora a los siglos XIII-XIV. Y las palabras "antigüedad más profunda" significan los siglos XI-XII. Antes de los siglos X-XI, los documentos escritos permanecían en silencio. Aparentemente, no nos ha llegado ninguna evidencia escrita (en papel, pergamino, papiro o piedras) de aquellos tiempos. Por lo tanto, las palabras “antigüedad”, “antigüedad profunda” y “antigüedad más profunda”, aunque permanecen en nuestro vocabulario, están llenas de contenido diferente. Estas épocas se acercan mucho más a nosotros y la escala de tiempo se reduce considerablemente. Debemos aceptar el hecho de que, basándonos en fuentes escritas, no podemos mirar al pasado tan lejos como pensábamos ayer. Pero todo lo que vimos ayer también es visible hoy. Acaba por acercarse.
Un análisis de la cronología y la historia reveló una circunstancia sorprendente. Los métodos matemáticos propuestos por nosotros hacen evidente que la cronología scaligeriana y, en consecuencia, la historia scaligeriana de la “antigüedad” y la Edad Media, son fundamentalmente erróneas. Además, resulta que la historia desde finales del siglo XVI fue deliberadamente falsificada, básicamente en la época del siglo XVII-XVIII. La falsificación de la historia en los siglos XVII-XVIII estuvo acompañada de la búsqueda y destrucción de documentos que decían la verdad sobre el pasado. En primer lugar, se trataba de los siglos XV-XVI recientes, cuya memoria fue destruida con especial cuidado. Esta actividad continuó sin cesar durante casi doscientos años. Este es tiempo suficiente para destruir todos los textos importantes que puedan decir la verdad. Por lo tanto, hoy realmente no podemos esperar encontrarnos con una crónica detallada escrita por un testigo ocular de los acontecimientos del siglo XVI y que cuente con sinceridad lo que realmente sucedió entonces.
En consecuencia, adquieren un significado especial esas “bagatelas”, esos restos impuros de la verdad que accidentalmente sobrevivieron y escaparon de la purga. Hay muchas cosas tan pequeñas. Y en su totalidad nos permiten restaurar la verdad. La investigación de la historia scaligeriana se puede comparar con el trabajo de un investigador que incrimina a un villano que ideó una leyenda plausible y se encargó de su coartada. Por lo tanto, primero hay que buscar la imagen exacta en las pequeñas cosas que escaparon a la atención de la persona que cubrió sus huellas. Después de todo, crear una versión falsa hace que sea muy difícil considerar todos los pequeños detalles. Y un investigador experimentado los "excava". Aferrarse a las pruebas poco a poco “desenreda” todas las circunstancias del crimen.
AT Fomenko, GV Nosovskiy,
Universidad Estatal de Moscú.
