Este ejercicio es una aproximación a la reconstrucción de la Historia que se realiza en Europa, entre los siglos XVII y XVIII, y que se continúa en los siglos XIX, XX y XXI. En general, el resultado es concluyente: hay motivos y evidencias que corroboran la investigación de la NC. Es decir, la NC se confirma, y este trabajo aporta nuevas pruebas y razones para consolidar el trabajo hecho desde Moscú. Pero, por este mismo motivo, la investigación puede ampliarse.
La hipótesis del doble salto cronológico se confirma, en la medida que la contrastación realizada es coherente. Pero es necesario ampliar su análisis, en especial en el resto de crónicas de las naciones de Europa Occidental. En este sentido, conviene ampliar el análisis en el espacio eslavo, escandinavo y germánico.
La exploración principal (el traslado del poder a Europa Occidental entre los siglos XVII y XVIII) es coherente, pero abre nuevos caminos a analizar. Por ejemplo, es razonable seguir la investigación en la reconstrucción del Preste Juan y del Arca de la Alianza, y seguir apuntando a la raíz del Papa de Roma. Por otro lado, es razonable seguir la búsqueda de las raíces imperiales del Sacro Imperio Romano, vinculándolo al Papa, el último Preste Juan y el último Gran Khan del Imperio Original.
Respecto al nuevo actor de la NC, los Láscaris Comneno, esta investigación es parcialmente concluyente. Por un lado, los vínculos naturales con la historia de los Habsburgo, así como la coincidencia de los escudos, es una prueba de peso. Pero por otro lado aparece la duda del alcance de la familia. La ocupación de la estirpe del Imperio enlaza con el traslado a Rusia y los Romanov intrusos. Y esta parte de la historia no está directamente relacionada con los Láscaris. Por lo tanto, conviene que mantener la investigación en esta línea.
Resumiendo, se expone la siguiente lista de aportaciones a la NC:
- La doble manipulación cronológica en Europa Occidental (los 1000 y los 185 años) y la fecha del martirio de Cristo: en 1185.
- Avance en el misterio del Arca de la Alianza, del año 1486, que describe el Apocalipsis, vinculándolo a la Orden del Templo de Salomón.
- El vínculo entre la alianza Paleólogo-Genoveses y la alianza Horda-Otomanos.
- La investigación sobre la alianza global encubierta en el Tratado de Viena de 1725, y el posterior episodio del Tratado de Viena de 1815.
- Descubrimiento de la clave cronológica descrita por Isaac Newton, en la obra póstuma Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John (1733)
- Comprensión de la evolución de los símbolos de Cristo: del Gran Khan al Cristo Jesús.
- El rol del Preste Juan, el puente entre el Gran Khan y el Papa de Roma, creado junto con el mito de Cristo, por intercesión de Tres Reyes Magos (libro El Becerro y cuento egipcio Setme II).
- La reconstrucción del expolio de Tierra Santa y la posterior reconstrucción de la Historia en Europa Occidental.
- La reubicación cronológica de la obra de J.J.Scaliger, del siglo XVI al siglo XVIII.
- La nueva cronología de la Compañía de Jesús, iniciada en 1725 (1540+185).
- La reconstrucción de los poderes imperiales de los Duques de Alba (linaje Comneno, como Cristo Andrónico).
- La nueva cronología de la reocupación colonial de América.
- La reconstrucción parcial de la nueva cronología de los Catalanes, los Andaluces y los Españoles.
- La reconstrucción parcial de la casta Khazar.
- La nueva cronología de la contrarreforma católica, del siglo XVI al siglo XVIII.
- Los vínculos entre el ocaso del catolicismo y el Imperio de Napoleón.
- La reconstrucción parcial de la militarización de Europa Occidental, gracias a las alianzas nobiliarias.
- La reconstrucción detallada de la lucha imperial Habsburgo-Borbón (Láscaris-Ángelus), y las raíces de los imperios español y portugués.
Diálogo con la reconstrucción hecha por la NC
En conjunto, aparecen numerosas líneas de trabajo que complementan la reconstrucción histórica hecha por la NC, pero a la vez plantea variantes. Se destacan cuatro cuestiones: a) el salto de 185 años; b) el descubrimiento de América; c) el relato Habsburgo-Papa propuesto; y d) el Arca de la Alianza.
La hipótesis del salto de 185 años no está identificada por la NC, si bien se aproxima mucho. Se trata de un salto cronológico que, de acuerdo con la reconstrucción que aquí se realiza, aporta un sentido a la datación del año 1185 como fecha del martirio de Cristo. Es sencillo, se crean primero mil años para la gloria de Cristo, y luego 185 para trasladar al pasado la hazaña del descubrimiento de América y borrar el reciente Imperio Romano fallido. De alguna manera, estos 185 años se corresponderían con los dos siglos de paz de la alianza Horda-Otomana que identifica la NC, y el salto cronológico tendría por objeto borrar su rastro. Si este salto se confirma, las consecuencias son múltiples, ya que permite comprender un orden codificado en la historia oficial hasta el siglo XVII, donde toda la Edad Media europea se habría trasladado al pasado. Los saltos de 185, 370 y 555 años apuntarían en esta dirección. La reconstrucción es, por tanto, una herramienta relevante para la NC, ya que permite corroborar buena parte de los resultados de datación ya realizados, y establecer relaciones plausibles.
Asimismo, la hipótesis de la ocupación de América desde Europa a partir del siglo XVII no se corresponde exactamente con la reconstrucción de la NC. La NC indica que en 1492 tiene lugar este descubrimiento, y que el relato histórico distorsiona los hechos, pero a la vez dice que la colonización hostil comienza en el siglo XVII. En este sentido, se puede argumentar que la historia oficial y la reconstrucción se escriben en el siglo XVIII, y que este factor distorsiona la reconstrucción en general, habiendo reconstruido un relato simbólico en el siglo XV, en paralelo al del Apocalipsis, que la NC fecha en 1486. En esta línea, se encuentra también la hazaña de Hernán Cortés, que la NC sitúa en el siglo XVI pero con una crónica alternativa a la oficial. De acuerdo con la reconstrucción que aquí se propone esta hazaña habría tenido lugar en los inicios del siglo XVIII y, debido a la reconstrucción del pasado, se traslada al siglo XVI. Sin embargo, este factor no entra en conflicto con la NC, ya que se podría dar por buena la hipótesis de la NC que concluye que la crónica de Cortés hace referencia a la gesta de Yermak Timofeyevich, que habría sido el primero en llegar a México, pero desde Tartaria, o Rusia. Por lo tanto, se corroboran ambas reconstrucciones, la que aquí se propone y la que realiza la NC.
En tercer lugar, la reconstrucción del traslado de los poderes bizantinos en Europa Occidental, en nombre del Sacro Imperio Romano Germánico, junto con los poderes del Papa de Roma, dialoga con la NC. De hecho, resuelve la enigmática invención del linaje de los Habsburgo que centra buena parte de la reconstrucción histórica realizada. Es, por tanto, una explicación razonable y argumentada con múltiples evidencias.
En cuarto lugar, todo lo que hace referencia al Arca de la Alianza, que se sitúa en el año 1486, dialoga también con la NC. La NC describe esta fecha como la gran alianza Horda-Otomana. Esta Alianza, por tanto, sería también la gran alianza bíblica. Es, por tanto, una explicación razonable que complementa el trabajo realizado desde Moscú.
El diálogo entre las reconstrucciones es visible, pero conviene resaltar que este trabajo no niega o contradice la investigación de la NC. Complementa sus resultados en clave de hipótesis, a la espera de nuevas evidencias o pruebas que permitan contrastar su validez.
En general, se concluye que la historia antigua va perdiendo sus misterios estructurales, que se han incorporado al relato oficial como rastro simbólico de la historia real.
