Глава двадцатая
Вечная империя
Победа Василия II над Болгарией ознаменовала начало господства Восточной Римской Империи на Балканах. Вскоре после этого стали заметными стремления упрочить и увековечить это господство. Восточный Рим - Византий создавал опоры своей власти.
Христианство и его Церковь давали идею об объединительной формуле для империи, и еще со времен Константина Великого его девиз
“Единое государство на основе единой церкви!” (КОБА с. 58)
стал стержнем для формирования имперской доктрины Рима – как Восточного, так и Западного.
Первой опорой империи должна была стать единая христианская Церковь.
В то же время борьба разных течений бурлила на протяжении всей ранней истории христианства; теоретики спорили без конца. Сменявшие друг друга императоры поддерживали то одно, то другое из этих течений. В конце концов, на Востоке утвердилось православие, а на Западе – католицизм. Однако путь к их победе был весьма сложным – мы видели некоторые детали в предыдущих главах и убедимся в этом чуть позже.
По стечению обстоятельств, господствующим языком христианской Церкви Восточного Рима стал греческий язык; это и предопределило судьбу старых болгарских книг. Наряду со старым болгарским христианством, они мешали единству имперской Церкви. Отметим, что и на Западе католическая Римская церковь изо всех сил сопротивлялась переводу св. Писания на языки европейских народов и всячески боролась против “еретиков”.
Но единой Церкви было недостаточно для прочности Империи.
Нужна была и вера в ее будущее. Корни такой веры находятся в прошлом, а прошлое – это история.
Поэтому Империи нужно было соответствующее прошлое.
В поисках логики специфических процессов строительства Империи и ее Церкви мы начинаем грубый набросок гипотетической конструкции. Возможно, именно такие или подобные причины привели к величию, а затем, возможно, и к падению обоих Римов.
Но это – всего лишь грубая гипотеза, и все ее детали нуждаются в проверке, пересмотре и обосновании.
Итак, Империя процветала и, по мнению имперской элиты, должна была процветать очень долго - всегда. Она как бы стала вечной.
В то же время ее территорию составляли земли болгар, сербов, армян, турок, арабов ... А государства этих народов? Могли бы сами народы - если бы захотели - восстановить их? По логике Империи выходит, что нельзя. Ведь они были столь незначительны, незаметны, все равно что их не было. Империя вечная, а они ... они были временными и почти исчезли. Появились и исчезли.
Постепенно византийская элита стала верить, что Империя обладает правом владеть и распоряжаться завоеванными территориями на Балканах и в Азии. В то же время у их жителей вроде бы тоже должны быть права над их исконной землей. Как одолеть их притязания?
Апологетам Империи нужно было объяснить почему моральное право на их стороне. Выход очевиден: достаточно было объявить всех “варваров” - сербов, арабов, болгар, пытающихся в какой-то форме восстановить свои старые государства и тем самым разрушить Империю - пришельцами.
В итоге как бы получается, что Империя вечная; она имеет право на свои территории, а варвары – нет; следовательно, они пришли позже.
Эта мысль давала огромное преимущество Империи: она обосновывала некое ИСКОННОЕ ПРАВО Империи владеть землями, которые она завоевала. И она стала оружием Империи. В нее поверила имперская элита. И в соответствии с ней создавалась имперская культура, главным образом имперская и церковная истории.
Все эти рассуждения являются игрой воображения. Может быть, вся логика событий была совсем другой.
Но тем не менее мы можем увидеть и оценить конечный результат: имперскую доктрину Восточного Рима. И Рима вообще, а с ним и Католической и Православной Церквей.
Доктрину о том, что Рим существовал много, много веков.
О том, что все жители Восточного Рима 1, кроме греков, являются пришедшими откуда-то варварами, которые своей вере и всем лучшим в своих традициях и культуре обязаны "ромеям" - римлянам.
О том, что Католическая и Православная церкви тысячи лет хранят христианские ценности.
Для того, чтобы читатели почувствовали дух и масштабы "строительства могучей империи", перечислим некоторые конкретные действия ее правителей и элиты.
Например крупный болгарский историк В. Златарски отмечает
- "уничтожение памятников болгарского книжного наследия" (ЗЛА2 с. 267);
- "устранение болгарского языка из церквей и монастырей" (ЗЛА2 с. VII).
Выше мы видели:
- разрушение болгарских церквей и замена первоначального болгарского христианства "православным".
Исследователь истории Охридской Архиепископии Иван Снегаров пишет об
- изменении имен географических объектов:
"в византийских кругах появилась неприязнь к этнографическим названиям на болгарской земле ... Под влиянием этого течения к болгарским именам епископских городов начали добавлять классические греческие наименования ..." (СНЕ1 с. 80)
Здесь важно отметить, что замена имен на новые не была только местным, балканским явлением; оно было важной составной частью всеобщей имперской политики и охватывало все восточно-римские территории 2:
"Преследование болгарской географической номенклатуры было частичным проявлением эллинизаторской политики, которую Византия вела в XI и XII веках в отношении всех негреческих подчиненных народов. В Иерусалимской и Антиохийской церквях греческие иерархи тоже заменяли арабские наименования греческими." (СНЕ1 с. 81)
Расположение этих событий на Хронологической Диаграмме приводит к выводу, что это было введение "античных" названий взамен исконных, старых местных названий.
Но историческая школа XIX-XX вв. учит нас, что эта замена была "восстановление" старых, античных имен, якобы существовавших давным-давно, до появления "варваров" - болгар, сербов, арабов - на территории империи. Эти теории создают странные феномены: пришедшие якобы из-за тридевять земель варвары, вместо того чтобы использовать якобы утвердившиеся до них "античные" имена, "возвращаются" к старым, "доантичным" - фракийским и др.
Так, например, город Адрианополь, находившийся на земле "фракийского племени" одрисов, якобы "растворившихся" среди "эллинизированных" жителей Балкан много сотен лет назад, получил от болгар ... имя "Одрин". Где они умудрились откопать имя так давно исчезнувшего племени? Старый "Пулпудева", который еще эллины назвали Филиппополем, стал Плъвдиным. Сердике болгары (или славяне) дали имя Средец, что по смыслу (от слова "среда" - середина) "случайно" хорошо подходит географическому расположению города в центре полуострова. И так далее.
Не загромождая сознание читателя длинным списком примеров, поясним, что эта искаженная картина является следствием хронологических ошибок старой исторической школы.
Она ведет к ошибочным, иногда абсурдным заблуждениям. Например, в старых, "античных" документах появляется слово "Черна" как "античное", "фракийское" имя реки. Это дало повод Мюленгофу утверждать, что слово "черна" (черная) не является славянским, так как старше самих славян, и на самом деле ... "фракийское".
Теория о балканском происхождении болгар
Наряду с "официальной" теорией о переселении болгар на Балканы из дальних стран (то ли с восточного Ирана, то ли с Памира, то ли с Алтая) давно существовало и "неправильное" мнение о том, что болгары ниоткуда не переселялись, а являются старым, местным населением юго-восточной Европы. Начиная с середины XIX в. об этом писали Г. Раковски, Л. Каравелов, Г. Ценов, И. Шангов и др. Среди них выделяется Г. Ценов, один из крупнейших болгарских ученых, автор нескольких монографий о происхождении болгар, оспаривавший датировку свв. Кирилла и Мефодия и возникновения кириллицы.
На основе анализов большого числа первоисточников он пришел к выводу, что болгары еще в античности жили в восточной части Балканского полуострова, от Пелопоннеса до Карпат.
По иронии судьбы, его злейшими врагами и преследователями стали люди, называвшие себя "славянофилами", главным образом из школы одного из крупнейших специалистов - славистов В. Ягича.
Судьба творчества Г. Ценова трагическая: после Второй мировой войны его книги были занесены в Список запрещенных в Болгарии книг, их изымали и уничтожали, их запрещалось цитировать, его теории не полагалось обсуждать. Его как бы приговорили к забвению.
К сожалению, приходится часто упоминать Список запрещенных книг; по-видимому, вопросы, которых касаемся в нашем исследовании, являются “политически чувствительными”.
Но вернемся конкретно к теории о балканском происхождении болгар. В ее поддержку можно привести много доводов, но мы не будем останавливаться на этом; подробнее об этом читатели могут узнать из ТАБ1, ТАБ2, ТАБ3, ЦЕН4, ЦЕН12 и TZEN19.
Фундамент Рима, Католицизма и Православия
Мы попробуем только наметить время создания восточно-римской имперской доктрины о "позднем переселении" болгар на Балканы и способы ее утверждения. Причина уделять ей столько внимания состоит главным образом в том, что она неразрывно связана со становлением ХРОНОЛОГИИ ВОСТОЧНОГО РИМА. А хронология Восточного Рима наряду с хронологией Западного Рима является ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ ДЛЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА.
Гипотеза: обоснование ИМПЕРСКОЙ ИДЕОЛОГИИ РИМА (Восточного и Западного) построено на изменении хронологии; перестановкой событий и удлинением истории ее строители создали теоретический базис для претензий на мировое господство (как политическое, так и религиозное). Ее возникновение можно отнести к правлению Алексея I Комнина (1081-1118); приобретение окончательного вида - около 50 лет спустя; утверждение – во времена Тридентского собора, Скалигера и Петавиуса.
Имперская доктрина "тысячелетнего Рима" в роли "оплота цивилизации" и Католической и Православной церквей в роли "тысячелетних хранителей" христианских ценностей нуждалась и в документальном обосновании.
Гипотеза: началось это обоснование с нескольких капитальных хроник "от сотворения мира" - таких, как хроники Константина Манасия 3, Иоанна Малалы 4, Георгия Амартола, Михаила Глики 5 и др. Внедренная с помощью авторитета Церкви, общая картина мировой истории стала казаться правильной, даже более того, "единственно возможной". Другие хроники, противоречащие этой картине, либо "исправлялись", либо уничтожались. В тексты вносились вставки и "пояснения".
Хроник и документов было много, а "исправления" делались несогласованно, иногда недостаточно квалифицированными людьми. В результате дошедшие до нас источники в целом полны "анахронизмов" и "ошибок" и только немногие являются "достаточно правильными".
По-видимому, на основе этих дошедших до наших дней источников можно восстановить - в общих чертах - "достаточно правильную историю", или по крайней мере правильную хронологию, после Рождества Христова. Но это - очень сложная задача. Историки XVII-XX вв. не только не смогли ее решить - многие даже не в состоянии были увидеть и оценить ее сложность. Наверное, мешали и мешают предрассудки, недоступность информации, неправильная методика и многое другое ...
“Правильные” первоисточники
Когда турки стали играть роль гегемона в Византии, они по-своему переделали – в соответствии со своими интересами – многие детали жизни и истории Восточной Империи. В результате часть этой истории включена в историю Османской династии (по-видимому, неправильно). Параллельно с этим восточно-римская имперская доктрина была приспособлена греческими патриотическими писателями для достижения благородных политических целей - освобождения от турок, а Восточный Рим был представлен как Греческая империя, хотя греки составляли небольшую часть ее населения, а правящие императоры далеко не всегда были греками. Мы оставим выяснение подобных деталей историкам; здесь важно отметить, что историческая картина далекого прошлого юго-восточной и восточной Европы построена главным образом на греческих, турецких и римских документах. Многие документы на кириллице противоречат ей и поэтому считаются “недостоверными”.
Но критический взгляд легко обнаруживает, что подобные оценки неправильны, а поэтому и историю нужно построить на основе С САМОГО НАЧАЛА непредубежденного анализа всех документов.
1. Можно добавить: и большая часть населения Западной Европы.
2. Можно добавить: и западно-римские.
3. Хроника Константина Манасия написана в стихах и охватывает период от сотворения мира до 1081 г. Она была переведена на славянский язык в Болгарии; перевод иллюстрирован прекрасными миниатюрами. Рукопись хранится в Ватиканской библиотеке.
4. Популярная византийская хроника в “народном” стиле.
5. Хроника Михаила Глики охватывает события от сотворения мира до 1118 г.
