Глава третья
Хронологическая диаграмма
Погруженные в вечности, мы как будто несемся по какому-то течению – из прошлого в будущее.
А что, в сущности, представляет из себя время? Как мы переходим из "вчера" в "теперь" и потом в "завтра"? Это - часть вечных проблем, на описание и обсуждение которых ушли тонны чернил, о которых сказано не один миллион слов; а о прогрессе в их выяснении лучше не говорить ...
Всем хорошо известно, что физическая природа времени интересует физиков и философов. Для многих несколько неожиданным является тот факт, что она волнует и ... историков. Оказывается, на XVII Международном конгрессе по историческим наукам в Мадриде (1990) эта тема "яростно обсуждалась" (ФОЛ2 с. 20). В итоге
"... в обобщающем изложении перед конгрессом было представлено 8 видов времени - "осциллирующее", круговое или циклическое, ньютоновское линейное ("без начала и без конца"), христианское линейное ("с началом и с концом"), линейное восходящее, линейное нисходящее, время - серия точек, и спиралевидное. Этот список подробно обсуждался ... и, по-видимому, дискуссия будет продолжаться и впредь." (ФОЛ2 с. 20)
Например, крупный болгарский историк А. Фол отмечает "хронологическую разность" между тремя мифологемами и, ссылаясь на Макиоро, обобщает:
"... так называемая хронология тогда будет восприниматься как объем, а не как поднос с датированными нарезанными ломтиками хлеба." (ФОЛ2 с. 17)
Итак, многие, очень многие историки интуитивно понимают, что с "так называемой хронологией" что-то неладно.
А идея об "объемном восприятии" "датированных ломтиков хлеба" в истории вовсе не является новой. Она конкретно реализована в Хронологической гипотезе А. Фоменко.
Обратимся к рис 3-1 . На нем представлена "хронологическая диаграмма" (ХД) сдвигов и отождествлений для античной и средневековой юго-восточной и центральной Европы - графическое выражение "хронологической гипотезы" (ХГ) о грубой схеме датировок событий указанного периода и региона. Она является конкретным уточнением общей хронологической гипотезы А. Т. Фоменко, выдвинутой им и затем развитой в сотрудничестве с Г. В. Носовским в ряде работ, среди которых мы выделим ФОМ1, ФОМ2, ФОМ5, ФОМ7, ФОМ10 и ФОМ11, и которая в первом приближении утверждает, что
БИБЛЕЙСКИЕ, АНТИЧНЫЕ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ МИРА ПРОИЗОШЛИ В ПОСЛЕДНЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ. ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ ВРЕМЕН ДО НАС ВРЯД ЛИ ДОСТИГЛО НЕЧТО БОЛЕЕ ЧЕМ НЕЯСНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ И ЛЕГЕНДЫ.
По этой гипотезе сегодняшняя официальная версия истории содержит многократные повторения одних и тех же периодов времени.
Ее обоснование опирается на анализах большого числа астрономических, математико-статистических и исторических исследований; библиография соответствующих публикаций есть в книгах ФОМ1-ФОМ14.
ХД состоит из отдельных интервалов ("кусков") "скалигеровской", или традиционной, общепринятой в наши дни, оси времени. Эти интервалы расставлены специальным образом, и их расположение соответствует следующей идее: события, чьи датировки (традиционные, "Скалигеровские") расположены примерно на одной вертикали, являются примерно одновременными. (Подчеркнем, что точность согласования интервалов по этому правилу обычно несколько лет, но иногда и больше.)
Так, согласование самого верхнего и самого нижнего интервалов на рис 3-1 основывается на анализе Н. А. Морозова (МОР), дополненном А. Т. Фоменко; изложение аргументов дано в ФОМ1 и ФОМ7. Оно выражает так называемый (в терминологии А. Т. Фоменко) "1800-летний сдвиг".
Согласование двух верхних интервалов соответствует "400-летнему сдвигу" в русской истории, описанному А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским в ФОМ11; на рис 3-2 дано графическое изображение этого сдвига. Сравнение рис 3-1 с рис 3-2 показывает хорошее согласование ХД с результатами Фоменко и Носовского.
Аналогичный "параллелизм" событий византийской и болгарской истории, отвечающий взаимному расположению первых двух интервалов ХД на рис 3-1 , изложен в работах автора ТАБ1, ТАБ5 и ТАБ6. Там намечены и некоторые связи этих двух интервалов с другими интервалами ХД.
Итак, ХД вместе с описанной идеей истолкования по существу представляет собой хронологическую гипотезу (ХГ).
В целом о конструкции и расположении деталей на ХД можно сказать, что они основываются как на опубликованных результатах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, так и на собственных исследованиях автора. Их более или менее полное обоснование (включающее устранение отдельных ошибок и неточностей) требует обширных анализов и огромной исследовательской работы; на самом деле роль таких анализов (очень ограниченных, так как они относятся к сочетанию нескольких частей диаграммы) играют исследования, изложенные в настоящей работе.
Мы коротко остановимся на обвязке некоторых характерных и важных, "объективных" и "нейтральных" данных на ХД: "ярких звезд" (комет и вспышек "новых"), нескольких крупных эпидемий чумы и нескольких солнечных затмений. Они представлены на рис 3-3. .
1. Рассмотрим сначала изображенные на рис 3-3. эпидемии чумы:
- в 430 г. до Р. Хр., описанную Фукидидом (ИСД с. 41);
- в 50 г. при императоре Клавдии;
- в 253-270 г. при императоре Марке Аврелии Клавдии (ЦЕН1 с. 369, ИСД с. 87);
- в 620 г. при императоре Ираклии (ВАС с. 147-148);
- в 1348 г. (ИСД с. 211).
Бросается в глаза, что эти чумы расположены почти в одном "столбце". Для них наша хронологическая гипотеза предлагает отождествление, т.е. предлагает представление о том, что сведения о них, на самом деле, являются описаниями одной и той же эпидемии.
В связи с этим возникает естественный вопрос: насколько отличаются друг
от друга сами эти описания в первоисточниках? Понятно, что если описания
похожи друг на друга, то мы имеем основания отождествлять эпидемии; если
же нет, то это ставит под сомнение нашу теорию. Подробное исследование
этого вопроса может увести нас далеко от нашей конкретной цели - датировки
крещения Руси; поэтому мы ограничимся замечанием, что описание Кантакузина,
современника чумы 1348-1350
г., считается почти дословно списанным с рассказа Фукидида о чуме 431-429
г. до н.е. (ПСЕЛ ком. с. 240). Иными словами, хронологическая гипотеза
о рассматриваемых эпидемиях находит достаточно хорошее подтверждение в
первоисточниках.
2. О кометах 721 г. (победа сарацин в Испании и Галии; ГАЛ с. 251) и 1066 г. (вторжение норманнов в Британию; ГАЛ с. 251) хронологическая гипотеза предлагает аналогичное утверждение: это - разные наблюдения одного и того же появления одной и той же кометы.
3. О редком и специфическом солнечном затмении "с короной", описанном Плутархом (около 70--100 г.) и о затмении - тоже "с короной", отнесенном к 968 г. и упомянутом в хронике Льва Диакона (оба эти затмения мы подробно обсудили в главе первой) Хронологическая Диаграмма предлагает отождествление.
ХД предлагает и отождествление этих двух затмений с затмением, предшествовавшим Пелопонесскую войну (431 г. до Р. Хр.).
4. "Затмение Флегона" около 33 г. (Распятие Христа) и затмение 1330 г. по ХД тоже совпадают.
5. Рассмотрим звезды (или кометы), которые наблюдались в 1 г. до Р. Хр., в 905 г. и в 1301 г. На ХД они расположены практически на одной вертикальной прямой; этому в рамках ХГ соответствует представление о том, что это – расположенные на разных местах во времени сообщения об одной и той же комете.
В какой мере однако такое отождествление сочетается с достигшими до нас описаниями небесных явлений? Попробуем сравнить картины неба, которые наблюдали очевидцы.
-- По Евангелию от Матфея, после рождения Иисуса на вифлеемском небе появилась ярко светящаяся звезда (КОЕ с. 26):
"А когда родился Иисус в Вифлееме Иудейском в дни царя Ирода, вот,
мудрецы с Востока пришли в Иерусалим и говорили:
-- где родившийся Царь Иудейский? Потому что мы видели Его звезду на востоке
и пришли поклониться Ему." (Ев. от Матфея, гл. 2; БИБ с. 1196)
-- В хронике византийского хрониста Георгия Амартола читаем:
"Родился у Льва сын, по имени Константин, от четвертой его жены Зои. Во время его рождения появилась большая звезда, которая испускала лучи на восток и являлась 40 дней и ночей." (СБЛ3 с. 158)
В связи с этим СБЛ3 дает следующий комментарий:
"Комету видели 25 мая 905 г." (СБЛ3 с. 391)
В обоих случаях упоминается звезда НА ВОСТОКЕ. Появление первой было в ночь на 25 декабря, а второй - 25 мая. Дни месяца фактически совпадают: 25 и 25. Но месяцы - разные. А если они разные, то не является ли это доказательством, что речь идет о разных событиях?
Здесь сталкиваемся с неожиданным и поучительным феноменом, который требует больше внимания и сосредоточивания, потому что раскрывает очень важный механизм генерирования "разных датировок".
Для того чтобы найти ключ к возникшей проблеме, рассмотрим таблицу на
рис 3-4. . Она взята из монографии Гардтхаузена (GAR с. 476) и в ней даны
греческие имена месяцев: в левом столбце идут знакомые нам имена современного
календаря на немецком языке, во втором столбце - соответствующие им имена
месяцев "по Пахимеру", в третьем - "по Феодору Газа",
и в четвертом - "по Менологиям".
Она чрезвычайно любопытная. Например, в ней мы обнаруживаем, что греческое
название "Маймактерион" может означать
1) июнь (по Пахимеру);
2) сентябрь (по Феодору Газа);
3) январь (по Менологиям).
Но это еще не все. Оказывается, что в Афинском календаре оно означает
4) ноябрь (ФУК с. 517).
Обдумывая все это, нельзя не задаться вопросом: как чувствовали себя старые хронисты и историки в столь "неоднозначной" календарной обстановке несколько веков назад? Не ошибались ли они, создавая современную, “скалигеровскую” хронологическую картину старой истории и если да, в состоянии ли мы обнаружить их ошибки?
Но вернемся к интересующим нас "звездам на востоке" 1 г. до Р. Хр. и 905 г. По таблице на рис 3-4. находим, что декабрь называется Скирофорион в календаре Пахимера, а май - тоже Скирофорион, на этот раз в календаре Феодора Газа. Выходит, что в обоих случаях звезду наблюдали в месяце с названием Скирофорион!
Тогда ВОЗМОЖНО, что были сделаны разные интерпретации сообщений об одной и той же звезде в каком-то месяце Скирофорионе - один раз это название могли воспринять как декабрь, а другой - как май!
Разумеется, это - всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ; может быть, мы имеем дело со случайным совпадением. Но в книге ТАБ6 мы привели и другие примеры подобных совпадений, чьи механизмы подчиняются закономерностям таблицы на рис 3-4. Принимая это во внимание, вероятность действительно "случайного" совпадения становится очень малой. Повторяющаяся "перестановка" месяцев при сохранении дней говорит о СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ КАЛЕНДАРНОЙ ОШИБКЕ.
Следовательно, предложенное в ХД совпадение появлений "звезды на востоке" в -1 г. и 905 г. в достаточной степени согласуется с данными первоисточников.
Опять в связи с таблицей на рис 3-4. этим отметим еще одну - очень важную - проблему. Чтобы читатель мог лучше понять ее суть, рассмотрим гипотетический пример.
Предположим, что в старой хронике Х1, между прочим, отмечено, что на пятом году царствования императора ИМП1 в месяце Маймактерион случилось солнечное затмение. И что по теории ученого ХХХ императору ИМП1 отведено время в середине V века. Тогда, найдя по таблицам (или вычислив) солнечное затмение в середине V в. (и в соответствующем регионе), у ХХХ есть возможность определить, какому нынешнему месяцу соответствует имя "Маймактерион". Предположим, что затмение в середине V в. произошло в июне. Тогда ХХХ делает вывод, что Маймактерион - это июнь.
Но предположим, что в другой старой хронике Х2 написано, что на втором
году правления сатрапа САТ1 в месяце Маймактерион люди наблюдали солнечное
затмение. Предположим также, что по теории ученого УУУ САТ1 жил начале
III в. Тогда это опять-таки дает возможность путем сравнения определить,
что за месяц этот Маймактерион. Если подсчет (или таблица) дает, что в
начале III в. было
затмение - например, в сентябре - то приходится сделать вывод, что Маймактерион
означает сентябрь.
Анализируя эти рассуждения, видим, что "перевод", или точнее соответствие старого названия месяца современному, зависит от грубой априорной датировки затмения.
Поэтому спросим: не потому ли получилось так много разных соответствий одних и тех же старых греческих названий месяцев (и соответственно много разных календарей), что было допущено много разных ошибок в грубой датировке затмений и других астрономических явлений? И в какой степени можно доверять "астрономическим подтверждениям" некоторых опорных датировок скалигеровской хронологии, если само определение месяца могло было быть сделано на основе предварительной ошибочной грубой датировки астрономического феномена?
Далее в настоящей работе хронологической гипотезе, выраженной диаграммой на рис. 3-1, отводится очень важная роль: она будет служить нам наглядным ориентиром при обсуждении и сравнении датировок исторических личностей и событий.
Рис. 3-1. Хронологическая диаграмма (ХД) для юго-восточной и центральной Европы (ТАБ3). Она состоит из интервалов общепринятой оси времени. События, чьи традиционные датировки расположены примерно на одной вертикали, являются примерно одновременными.
Рис. 3-2. “400-летний сдвиг'' в русской истории по А. Фоменко и Г. Носовскому (ФОМ11 с. 49).
Рис. 3-3. Несколько ярких звезд" (комет и вспышек "новых"), крупных эпидемий чумы и солнечных затмений на Хронологической Диаграмме.
Рис. 3-4. Таблица древних греческих наименований месяцев (GAR с. 476).
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}