Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ

Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета

Глава 1.
ИЗВЕСТНАЯ КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА КАК СИМВОЛ ДЕВЫ МАРИИ. ХРИСТОС И РОМУЛ,
ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕРВЫЙ РИМСКИЙ ЦАРЬ.
(Новые сведения о Марии Богородице и Андронике-Христе из XII века н.э., обнаруженные в истории Царского Рима якобы VIII-VI веков до н.э.).

36. ПОЧЕМУ В ЭПОХУ РОМАНОВЫХ НАЗВАНИЕ "НОВГОРОД", ОТНЯТОЕ У ЯРОСЛАВЛЯ, ПЕРЕНЕСЛИ ИМЕННО НА СЕВЕРО-ЗАПАД, НА БЕРЕГА ОЗЕРА ИЛЬМЕНЬ?

Как мы показали в книге "Новая хронология Руси" и других наших публикациях, летописный Великий Новгород - это город Ярославль на Волге. А точнее, название целой области, куда входило еще несколько городов, в частности, Ростов и Суздаль. Но в эпоху XVII века название "Новгород" отобрали у Ярославля и присвоили его небольшому городку, бывшему околотку - острогу на северо-западе Руси, у озера Ильмень, в устье реки, которую назвали ВОЛХОВ. Спрашивается, почему ИМЕННО СЮДА перенесли - на бумаге и на картах - знаменитое летописное название НОВГОРОД, а заодно с ним и не менее известное название ВОЛГА? Ведь ясно, что слово ВОЛХОВ - это всего лишь слегка искаженное название ВОЛГИ.

Ответы могут быть разными. Однако среди них есть один, заслуживающий серьезного внимания. Обратимся к старинным картам Московии, составленным западноевропейскими картографами и путешественниками XVI-XVII веков. Обращает на себя внимание следующее любопытное обстоятельство. На этих картах достаточно хорошо изображена Северная Двина и ее окрестности, более или менее правильно показаны города и селения этой области. См., например, на рис.1.218 соответствующий фрагмент карты С.Герберштейна якобы 1546 года, на рис.1.25 фрагмент карты Фредерика де Вита 1670 года, на рис.1.219 прорисовку старинной карты Гийома Делиля 1706 года. Видно, что западные картографы неплохо знали те области, куда Северным морским путем прибывали западные купцы и торговые корабли. Они поднимались вверх по Двине и другим рекам этого региона, достигая в конце концов Ярославля - крупнейшего торгового центра той эпохи. См. современную карту на рис.1.216 и рис.1.214.


рис.1.218

рис.1.25

рис.1.219

рис.1.216

рис.1.214

А вот Владимиро-Суздальскую Русь, окрестности города Москвы и вообще земли на юг и на запад от Ярославля, западные картографы знали заметно хуже. Трудности у них были даже с Москвой. То есть со столицей Руси XVI века! Например, на той же карте С.Герберштейна якобы 1546 года город Москва не отмечен. Написано лишь название земли - МОСКОВИЯ (Moscowia), рис.1.218. Около Москвы-реки нарисован город, но без названия. Другие города, однако, на карте указаны и подписаны. Названы, например, Тверь (Otwer), Ростов (Rostow), Переяславль (Pereslaw), Кострома (Kastroma) и другие, рис.1.220. А вот Москва, как, кстати, и Владимир, не названа. Вместо названий этих городов написаны обобщенные наименования: Moscowia и Volodimeria. То есть обозначены целые области: Московская земля и Владимирская земля. Причем, С.Герберштейн отнюдь не одинок в этом отношении. В книге "Старые карты Великой Русской Империи" мы уже приводили карту Абрахама (Авраама) Ортелия, илл.r84. На его карте НЕ ОТМЕЧЕНА НЕ ТОЛЬКО МОСКВА, НО И ЗЕМЛЯ МОСКОВИЯ. А вот города по Волге указаны. Отмечены, например, города: Булгар, Казань, Арта и некоторые другие. А вот Москвы странным образом нет.


рис.1.220

В чем дело? Получается, что западные картографы XVI века путались в местоположении Москвы, СТОЛИЦЫ РУСИ. Примерно знали, что Москва находится "где-то там, вдали", но где именно - сказать затруднялись. Поэтому и рисовали условно большую область "Московия". В ней неуверенно изображали некий город, не очень понимая, где именно он стоит, и этим ограничивались. То же самое мы видим и с Владимиром, еще одной старой столицей Руси-Орды.


рис.1.221

Но как же так! Ведь С.Герберштейн уверяет своих читателей, будто ОН СИДИТ В САМОЙ МОСКВЕ и пишет там свою книгу "Записки о Московии". Теперь его слова начинают вызывать все большее и большее подозрение. Судите сами. В "Библейская Русь", гл.10 мы привели три плана Москвы, составленные будто бы С.Герберштейном. Один из них мы воспроизведем еще раз здесь, рис.1.221. Он имеет мало общего с московской реальностью. Складывается ощущение, что план нарисован по каким-то смутным рассказам и, в основном, является фантазией "на заданную тему". Настоящий очевидец, живший в Москве, вряд ли изобразил бы ее в виде некоего абстрактного "идеального города".

Объяснение этому обстоятельству, по нашему мнению, лежит на поверхности. Конечно, картина проясняется лишь после того, как у нас сложилась реконструкция правильной хронологии и истории.

Скорее всего, в эпоху XIV-XVI веков русско-ордынские власти просто не пускали иностранцев вглубь страны дальше Ярославля и торговых городов по Волге. Орда поступала вполне понятным образом. Приезжайте, торгуйте, но в земли, где находится царская ставка, вход вам запрещен или строго ограничен. Ведь области южнее и западнее Ярославля - это Владимиро-Суздальская Русь, центр, метрополия Империи. Именно здесь располагались старые и новые царские ставки, ордынские столицы. Ясное дело, эти земли строго охранялись и доступ сюда иностранцам был чрезвычайно затруднен.

Поэтому западным картографам приходилось пользоваться, в основном, лишь устными смутными рассказами о том - какие города, реки и озера находятся на обширных, но закрытых для них землях метрополии Великой Империи. Нарисовать карту на основании подобных бесед было, конечно, непросто. Так что Владимиро-Суздальская Русь на картах С.Герберштейна и других картографов изображалась, вероятно, не по личным впечатлениям, а в тиши европейских кабинетов по обрывкам случайных сведений.


рис.1.222

рис.1.216

А теперь вернемся к "проблеме Новгорода". Обратимся к той же карте С.Герберштейна, рис.1.222. И видим, что река Молога нарисована здесь НЕПРАВИЛЬНО.Вместо "петли", западноевропейский картограф изобразил реку практически ПРЯМОЙ ЛИНИЕЙ, начинающейся недалеко от озера Ильмень и прямиком текущей к Волге. Это - грубейшая ошибка. На самом деле, как было сказано, Молога извивается петлей, начинающейся во Владимиро-Суздальской Руси и впадающей в Волгу чуть выше Ярославля, рис.1.216.

В то же время, С.Герберштейн АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО говорит, что РЕКА МОЛОГА "ТЕЧЕТ ИЗ ЗЕМЕЛЬ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО" [161], с.153.

Поэтому западные купцы и путешественники, прибывавшие на Волгу, в устье Мологи, около Холопьего Города, ПРАВИЛЬНО представляли себе, что плывя вверх по Мологе, вскоре неминуемо окажешься в царской ставке Великого Новгорода. Ведь Новгород был не просто одним каким-то городом, а целой областью городов. В разное время царская ставка находилась то в Ростове, то в Суздале. Поэтому, если плыть вверх по Мологе, то сначала нужно будет двигаться НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Однако потом, плывя по Мологе дальше, придется повернуть к югу и даже на восток, и в итоге корабль вернется в ярославские земли, то есть в НОВГОРОДСКИЕ ЗЕМЛИ. Вопрос о местонахождении царской ставки Руси-Орды, ясное дело, интересовал многих иностранцев.

Так что западные люди ПРАВИЛЬНО рассказывали своим картографам, что царская ставка Великого Новгорода находится в верховье реки Мологи. Осталось нарисовать эту реку на карте. Вот тут-то у западных картографов начинались трудности. Они точно знали, что плывя вверх по Мологе от Волги, корабль сначала пойдет НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Но как река ведет себя дальше - они уже не знали. Их туда просто не пускали. И картографы решили, попросту, ПРОДОЛЖИТЬ ЛИНИЮ РЕКИ ПРЯМО НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Как и нарисовано, например, на карте С.Герберштейна. Сделав эту фундаментальную ошибку, картографы "протянули" реку Мологу аж до северо-западного озера Ильмень. И ошибочно решили, что исток Мологи находится именно здесь. После чего уверенно НАРИСОВАЛИ ТУТ ЦАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, "в верховьях Мологи". Так и вышло, что летописный царский Новгород оказался отброшенным далеко на северо-запад, на берега озера Ильмень.

Династия Романовых была прозападной не только по происхождению, но и по своему первоначальному духу. Поэтому в основу романовской истории и географии легли именно западноевропейские хроники и карты, пришедшие на смену уничтоженным, или сильно отредактированным, летописям и картам Великой = "Монгольской" Империи. Как мы видим, на западных картах Великий Новгород ошибочно был нарисован на берегу озера Ильмень. Романовским историкам ничего не оставалось делать, как разместить тут же, "на местности", географические новгородские названия, вычитанные ими из русских летописей. В частности, бывший здесь захудалый околоток с острогом пришлось назвать "Великим Новгородом". Другого, более подходящего кандидата, здесь просто не нашлось. Место пустынное: глухие болота, волки, лягушки, змеи. Затем, сделанная один раз ошибка, прочно застыла, приобрела авторитетный вид, и обросла множеством других искажений. В XX веке сюда приехали и некоторые столичные археологи, дабы "еще лучше подтвердить летописи". О том, что за "деятельность" в итоге вышла, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.2:11-12.

ВЫВОД. Подводя итог нескольких последних разделов, получаем следующее. Знаменитая "античная" легенда о похищении римлянами сабинянок в самом начале Царского Рима состоит из двух слоев. ПЕРВЫЙ - отражение Троянской войны XIII века н.э., то есть Крестового Похода 1204 года. ВТОРОЙ слой - история Холопьей войны новгородцев в Руси-Орде "из-за жен-казачек" в конце XIII - начале XIV века н.э.

 

37. НА СТАРОЙ КАРТЕ ИЗ КНИГИ ГЕРБЕРШТЕЙНА ХОРОШО ВИДНО, КАК КАРТОГРАФЫ XVI-XVII ВЕКОВ ПОДДЕЛЫВАЛИ ИСТОРИЮ.

Обратимся еще раз к картам С.Герберштейна. На рис.1.223 приведена карта из его книги якобы 1557 года издания, рис.1.224. На рис.1.225, рис.1.226, рис.1.227, рис.1.228 показаны отдельные фрагменты карты.


рис.1.223

рис.1.224

рис.1.225

рис.1.226

рис.1.227

рис.1.228

рис.1.229

На рис.1.225 представлен фрагмент карты с надписью "Великий Новгород", по-немецки. При этом Великий Новгород нарисован именно в тех местах, где он "должен быть", согласно романовской версии. То есть на берегу Ильмень-озера. Тем самым, на первый взгляд, перед нами - блестящее подтверждение романовской истории. Однако, первое впечатление здесь оказывается обманчивым. При большом увеличении становится хорошо видна поразительная особенность этой надписи. Выясняется, что ОНА ВЫПОЛНЕНА ПОВЕРХ БЫВШЕГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЗДЕСЬ ЛЕСА, рис.1.229. Раньше тут были нарисованы обширные леса. Что, кстати, вполне отвечало действительности. Как мы уже неоднократно говорили, в этих глухих краях на многие десятки километров во все стороны тянулись дикие леса и гнилые болота. Но потом кто-то "освободил" тут место на карте и вписал слова "Великий Новгород". Подчищая исходное изображение лесов, ОСТАВИЛИ КОЕ-ГДЕ ОСТАТКИ КРОН И СТВОЛОВ БЫВШИХ ТУТ ДЕРЕВЬЕВ. Это совершенно отчетливо видно вдоль всех четырех сторон получившегося здесь прямоугольника.

Проделать такую процедуру никакого труда не составляло. Карты печатались как гравюры с медных досок, пластин. Достаточно было слегка подтереть исходное изображение на меди, после чего написать на освободившемся месте новую надпись. Поскольку лист бумаги прижимался к медной пластине при помощи упругого валика, то бумага плотно облегала все неглубокие плавные впадины, возникавшие при подчистке меди и впитывала в себя новое штриховое изображение, прорезанное тонким резцом. Так что подделывать старые карты было достаточно легко.

Таким образом, мы ловим за руку фальсификаторов эпохи XVI-XVII веков. Первоначальная карта Герберштейна могла быть вполне достоверной. В частности, повторим, на месте будущего волховского "Великого Новгорода" были совершенно правильно показаны обширные непроходимые леса. Но потом, в соответствии с новыми историческими и, соответственно, картографическими веяниями, потребовалось "изобразить" тут летописный Великий Новгород. Тут же изобразили и опубликовали.

Далее. Одним фальшивым "Великим Новгородом" на Волхове фальсификаторы не ограничились. Подобную подчистку-вписывание проделали и с названием реки Дон, называвшейся ранее "античным" именем ТАНАИС, см. книгу "Новая хронология Руси". Причем "античное" название ТАНАИС бытовало на картах Руси вплоть до XVI-XVII веков. На рис.1.230 приведен фрагмент карты Герберштейна с изображением Танаиса. Это название написано здесь ТРИ РАЗА, вдоль реки. И вот в одном месте по каким-то соображениям решили вписать второе название Танаиса - ДОН. Что и сделали, причем столь же грубо, как и в случае с "Великим Новгородом" на Ильмень-озере. На месте бывших здесь лесов зачистили прямоугольник, внутрь которого и написали слово ДОН. И вновь факт подчистки ясно виден, так как здесь остались фрагменты крон бывших тут деревьев, рис.1.231. В данном случае переделка карты не носит столь скандального характера, поскольку действительно ТАНАИС и ДОН были двумя названиями одной и той же реки. А вот в случае с "Великим Новгородом" явно преследовали далеко идущую цель - сильно исказить прежнюю русскую историю.


рис.1.230

рис.1.231

рис.1.232

рис.1.233

рис.1.234

И это еще не все. Как мы уже говорили, у западных картографов были явно какие-то трудности с локализацией города Москвы. СТОЛИЦЫ Руси-Орды в XVI веке! На рис.1.232 и рис.1.233 показаны фрагменты карты Герберштейна, где отмечена Москва (Mosqua). Сразу бросается в глаза, что название MOSQUA тоже написано на подтертом прямоугольнике. Первоначально здесь было написано что-то другое! Затем исходное название безжалостно стерли. В результате почти полностью исчез прежде изображенный тут город, рис.1.234. От него на карте осталось лишь две башни. Кроме того, редакторы повредили последнюю букву r в названии ТВЕРЬ. Наконец, когда путем подчистки изготовляли здесь "свободный прямоугольник", то, вероятно, сделали излишнее углубление на левом нижнем углу прямоугольника. В результате, когда на бумаге сделали оттиск с медной пластины, здесь получился хорошо заметный уголок подтертого на меди прямоугольника, рис.1.234. Тем самым, этот нижний левый уголок и верхний правый уголок, "наехавший" на бывший тут ранее город, ясно очерчивают границы редакторской подчистки на исходной гравюре. Мы в очередной раз ловим за руку фальсификаторов.

Написав название MOSQUA на освободившемся месте, картограф нарисовал сам город Москва чуть правее. Москва получилась ближе к Волге и Ростову чем на самом деле. В результате город Можайск оказался на карте весьма удаленным от Москвы, а Холопий Город и Ярославль - существенно ближе, чем в действительности. Любопытно, что и Можайск и Холопий Город изображены на карте более крупными городами, чем Москва. Особенно большим показан Холопий Город. Значительно крупнее Москвы изображен и Ярославль. Что, в данном случае, вполне естественно.

Все это показывает, повторим, что для западных картографов центральные земли Руси-Орды XVI века оставались еще плотно закрытыми. На рис.1.235, рис.1.236 и рис.1.237 приведены еще три, более восточных фрагмента карты Герберштейна. Любопытно, что НЕ ОТМЕЧЕН ГОРОД ВЛАДИМИР. Написано только обобщенное название WOLODIMERIA, то есть название края, земли. А вот сам город Владимир на карте вообще отсутствует! Все понятно. Когда-то здесь тоже была царская ставка Ордынской Империи. Потому, кстати, и назвали город громким именем: "Владею Миром". Затем ставку перенесли в другие места Владимиро-Суздальской Руси. Но иностранцев во Владимирские земли тоже, вероятно, все еще долго не пускали.


рис.1.235

рис.1.236

рис.1.237

рис.1.238

рис.1.239

Обратимся теперь к чуть более поздней карте С.Герберштейна из книги якобы 1563 года, рис.1.238. То есть изготовленной всего лишь шестью годами позднее предыдущей карты. На рис.1.239 и рис.1.240 приведены западная и восточная половины карты издания якобы 1563 года. Здесь все уже нарисовано "как надо". Великий Новгород уверенно показан на берегу Ильмень-озера. Причем видно, что здесь уже ничего не подтирали, а сразу нарисовали леса так, чтобы осталось свободное место для надписи "Великий Новгород", рис.1.241. Лесов нарисовали поменьше, чем на предыдущей карте. Дескать, вовсе тут не такое уж дикое и безлюдное место, как мы раньше думали. Тем самым, на данной карте фальшивое положение Великого Новгорода зафиксировали прочно, дабы никаких сомнений ни у кого не оставалось. Всегда, мол, летописный Новгород был именно здесь.

По поводу местоположения Москвы у картографов сомнения все еще оставались, рис.1.242.


рис.1.240

рис.1.241

рис.1.242

 

ВЫВОД. Карта Герберштейна издания 1557 года была подвергнута тенденциозной редакторской правке с целью переместить летописный Великий Новгород на берега далекого Ильмень-озера. При этом Ярославль был лишен одного из своих известных названий: "Великий Новгород". Далее, что-то вытерли на том месте, куда потом вписали название "Москва". Перед нами - яркие следы фальсификации истории в эпоху XVI-XVII веков. Или даже позже.

 

38. ХОЛОПЬЯ ВОЙНА НОВГОРОДЦЕВ НА СТРАНИЦАХ ЗНАМЕНИТОЙ "ОДИССЕИ" СЛАДКОЗВУЧНОГО ГОМЕРА. СПУЩЕННЫЙ ЛУК ОДИССЕЯ.

По-видимому, Холопья война новгородцев описана также и в "Одиссее" Гомера. Мы имеем в виду историю возвращения Одиссея на родину после долгих странствий. Напомним вкратце суть дела.

После падения Трои Одиссей со спутниками долго скитается по морям и далеким землям, после чего наконец достигает родного острова. "Думая, будто Одиссей умер, целых СТО ДВЕНАДЦАТЬ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ с островов, которые находились под владычеством Одиссея, - из Дулихия, Зама, Закинфа и Итаки - СТАЛИ НАГЛО УХАЖИВАТЬ ЗА ЕГО ЖЕНОЙ ПЕНЕЛОПОЙ В НАДЕЖДЕ ЖЕНИТЬСЯ НА НЕЙ И ЗАПОЛУЧИТЬ ТРОН. ...

Когда они первый раз попросили Пенелопу сделать выбор, она заявила, что Одиссей без сомнений жив... Когда позднее женихи проявили больше настойчивости, она сказала, что даст ответ, как только соткет саван на случай смерти старого Лаэрта, ее свекра. Целых три года она сидела над саваном, днем ткала, а вечером распускала работу. Так продолжалось до тех пор, пока женихи не разгадали ее хитрость... Они развлекались во дворце Одиссея... И СОВРАЩАЛИ СЛУЖАНОК" [196:2], с.542.

Узнав о происходящем, Одиссей переоделся нищим бродягой и явился в свой дворец. Его сын Телемах был посвящен в замысел Одиссея и сделал вид, что не узнал своего отца. Одиссей видит толпу жадных и бесстыдных женихов, нагло хозяйничающих в его дворце, поедающих запасы еды, совращающих многочисленных служанок Одиссея и добившихся в этом успеха. Происходит очередной пир, на котором женихи "стали пить за здоровье Пенелопы, вышедшей к ним, ЧТОБЫ ПРИНЯТЬ СВАДЕБНЫЕ ДАРЫ ОТО ВСЕХ СРАЗУ (хотя у нее не было никакого намерения сделать выбор)" [196:2], с.543.

Любопытно, что поначалу и довольно долго Одиссей почему-то не открывается своей жене Пенелопе, упорно играя перед ней нищего, см. рис.1.243. Более того, когда Евриклея, старая кормилица Одиссея, в присутствии Пенелопы, неожиданно догадалась, что перед нею - Одиссей, тот знаком приказал ей молчать, рис.1.244. А богиня "Афина отвлекла внимание Пенелопы, и та ничего не заметила" [196:2], с.543.


рис.1.243

рис.1.244

рис.1.245

рис.1.246

Наконец дело заходит настолько далеко, что "Пенелопа объявила, что согласна выйти замуж за того, кто согнет могучий Одиссеев лук и чья стрела пролетит через отверстия в двенадцати топорах (по другой версии - через двенадцать колец - Авт.)" [196:2], с.544. Женихи по очереди пытаются выполнить условие Пенелопы, но никому не удается даже натянуть лук Одиссея. Тогда сам Одиссей выходит вперед, берет лук, легко натягивает его и пускает стрелу сквозь все двенадцать отверстий в топорах (или колец). Затем открывает свое имя и сразу же поражает стрелой наиболее наглого из женихов - Антиноя. Вспыхивает схватка между женихами и Одиссеем. На стороне Одиссея - его сын Телемах и несколько верных слуг.

Схватка перерастает в настоящее сражение и Одиссей со сторонниками в конце концов побеждает женихов, рис.1.245, рис.1.246. Все женихи погибают. <<Избиение женихов продолжалось, и Афина, приняв вид ласточки, сидела на балке под потолком и поглядывала вниз до тех пор, ПОКА НЕ БЫЛИ ПЕРЕБИТЫ ВСЕ ЖЕНИХИ И ИХ СТОРОННИКИ... Одиссей перевел дух и спросил у Евриклеи, ЗАПЕРШЕЙ ДВОРЦОВЫХ ЖЕНЩИН В ИХ ПОКОЯХ, МНОГИЕ ЛИ ИЗ НИХ СОХРАНИЛИ ВЕРНОСТЬ ЕГО ДОМУ. Она ответила: "Двенадцать из них, ПОВЕДЕНИЕМ РАЗВРАТНЫХ, не только против меня, но и против царицы невежливы были". Всех виновных позвали и заставили убирать трупы и отмывать зал от крови... Когда все было вымыто, Одиссей всех их повесил. "Немного подергав ногами, все разом утихли">> [196:2], с.544.

Здесь, хотя и смутно, проглядывают все основные сюжеты Холопьей войны новгородцев = похищения сабинянок. Мы не будем повторять события Холопьей войны, поскольку в предыдущих пунктах подробно их анализировали. Итак, соответствие истории вернувшегося Одиссея с Холопьей войной выглядит так.

# Одиссей со своими слугами уходит на большую Троянскую войну. Там они проводят несколько лет. После чего Одиссей возвращается домой. В русской истории новгородцы тоже надолго покинули родину для войны и возвратились лишь через несколько лет.

# Вернувшись, Одиссей обнаруживает, что большая группа женихов фактически захватила его дом и многие служанки стали их женами. Более того, подозрения касаются даже Пенелопы - жены Одиссея. Сам Гомер уклончиво говорит о ее поведении в данной ситуации. Вроде бы она уклоняется от замужества, хотя в то же время и дает обнадеживающие обещания женихам. <<В "Одиссее" нигде прямо не говорится, что Пенелопа была неверна Одиссею во время его длительного отсутствия, правда в XVIII песне (281-283) указывается, что она обворожила женихов, требует от них подарков и выказывает предпочтение Амфиному из Дулихия ("Одиссея" XVI, 394-398). Однако Одиссей не очень-то ей доверяет и открывается лишь тогда, когда уже перебил всех своих соперников>> [196:2], с.546.

Другие "античные" авторы напрямую обвиняли Пенелопу в сожительстве с женихами. Известно следующее. "Некоторые не считают, что Пенелопа сохраняла верность Одиссею. Ее обвиняют в том, что она сошлась с Амфиномом из Дулихия ИЛИ ДАЖЕ СО ВСЕМИ ЖЕНИХАМИ ПО ОЧЕРЕДИ, и говорят, будто плодом этого союза стал неприглядный бог Пан, при одном виде которого Одиссей со стыда бежал в Этолию, предварительно с позором отправив Пенелопу назад к своему отцу Икарию в Мантинею" [196:2], с.545.

Перед нами - хорошо знакомая канва Холопьей войны. Оставшиеся дома служанки и даже Пенелопа, жена хозяина, становятся сожительницами большой группы "женихов". Пенелопа явно выделена в рассказе Гомера, являясь единственной женой Одиссея, "главной женой" всего этого сюжета. И тут мы вспоминаем, что в римско-греческой версии Тита Ливия и Плутарха тоже подчеркивается, что среди захваченных в плен сабинянок ЛИШЬ ОДНА БЫЛА ЗАМУЖНЕЙ, см. выше. Скорее всего, речь тут шла о жене какого-то "главного Новгородца", отразившейся на страницах Гомера как Пенелопа, жена Одиссея. Ясно, что среди новгородских жен вполне могла быть некая "главная жена", обвиненная в неверности мужу. Остальные женщины, спутавшиеся с гомеровскими женихами, описаны как служанки, стоявшие по общественному положению ниже Пенелопы.

# Вернувшийся Одиссей мстит женихам за захват ими своего дома и за то, что они взяли себе в жены служанок и, возможно, даже, совратили его собственную жену, Пенелопу. Вспыхивает сражение. Женихи побеждены, все перебиты, а совратившиеся служанки наказаны. Сын Одиссея говорит им: "Честною смертью, РАЗВРАТНИЦЫ, вы умереть недостойны" [180], с.685. В то же время убиты были не все рабыни. Оставшиеся в живых "обступивши веселой толпой Одиссея, голову, плечи и руки они у него целовали" [180], с.685.

# В истории сабинской войны, по Титу Ливию, подчеркнуто, что в разгар сражения между римлянами и сабинами, бывшие сабинские жены, а теперь - жены римлян, бросились между ними, разнимая сражающихся и предотвращая особо жестокое кровопролитие. Фактически то же самое сообщает Гомер и в истории Одиссея. После избиения женихов, их родственники и сторонники напали на Одиссея и вновь закипела битва. "Она продолжалась до тех пор, пока не вмешалась Афина и не объявила перемирие" [196:2], с.544. Итак, в обеих версиях женщины (или женщина) прекращают кровопролитие, разнимая сражающихся.

# В истории Холопьей войны летописи подчеркивают любопытный штрих: новгородцы победили рабов не обычным воинским оружием, а при помощи КНУТОВ, см. выше. О кнутах Гомер ничего не говорит. Тем не менее, данный сюжет в преломленном виде все-таки, по-видимому, отразился на страницах гомеровской "Одиссеи". Гомер сообщает, что боевой лук Одиссея хранился в его доме в НЕНАТЯНУТОМ СОСТОЯНИИ. Тетива была спущена и чтобы превратить лук в грозное оружие нужно было сначала натянуть ее и зацепить за второй рог лука. К одному концу лука тетива была привязана. Пенелопа принесла лук в зал, где пировали женихи и заявила, что выйдет замуж за того, кто сможет надеть тетиву на лук и точно пустить стрелу сквозь двенадцать колец (отверстий). Никому из женихов натянуть тетиву на лук не удалось. И только Одиссей, взявши лук, легко согнул его, нацепил тетиву и начал метать стрелы во врагов. Гомер подробно и многословно рассказывает - как женихи безуспешно старались по очереди надеть второй конец тетивы на лук Одиссея. Описывается тетива. Она сравнивается со струнами, свитыми из овечьих "тонко-тягучих кишок" [180], с.673. Сцена с натягиванием лука является одной из центральных в истории избиения женихов.

Наша мысль такова. Ненатянутый лук, то есть лук со спущенной тетивой, это деревянная изогнутая палка (или рог), на одном конце которой свободно болтается тетива. Она лишь одним своим концом привязана к концу палки. Но ведь это, попросту, кнут. Иными словами, Гомер, как поздний автор, мог опоэтизировать "вульгарный", по его мнению, кнут, описав его как боевой лук, у которого, дескать, тетива была спущена. А потом Одиссей "натянул" ее и избил всех женихов.

Отметим также, что, по Гомеру, "поднесен Одиссею был лук СВИНОПАСОМ" [180], с.699. Женихи кричали ему: "Стой, СВИНОПАС бестолковый! Куда ты бредешь, как безумный, С ЛУКОМ? Ты будешь своим же собакам, которых вскормил здесь сам, чтоб СВИНЕЙ СТОРОЖИТЬ, на съеденье выброшен" [180], с.672. Но ведь свинопасы на пастбище обычно ходят с КНУТАМИ. Так что здесь тоже мог сохраниться намек, что на самом деле Одиссею вручили кнут или нагайку. Напомним, что кнут в умелых руках - чрезвычайно опасное оружие. Им вполне можно убить человека, особенно если конец кнутовища специально утяжелен каким-либо грузом. Например, свинцовым.

Подчеркнуто, что, натянув лук, Одиссей ЩЕЛКНУЛ ТЕТИВОЙ: "она провизжала, как ласточка звонкая в небе" [180], с.673. Но ведь кнут или длинный бич тоже громко ЩЕЛКАЮТ при ударе. Кнутом иногда щелкают в воздухе.

Вспомним, наконец, что в русском языке издавна было в ходу выражение: "вытянуть кнутом (нагайкой)", "оттянуть кнутом", то есть сильно ударить человека или животное. В.Даль в своем "Словаре", в комментарии к слову ВЫТЯГИВАТЬ или ВЫТЯГАТЬ приводит, например, такое выражение: "ВЫТЯНИ ЕГО ХВОРОСТИНОЙ, ХЛЕСНИ, УДАРЬ ВО ВСЮ" [223]. А также: "ВЫТЯГИВАТЬ или вытягать, вытянуть... тянуть... НАТЯГИВАТЬ, подтягивать, НАПРЯГАТЬ... растягивать... тянуть упругое тело" [223]. До сих пор говорят: "Ударить с оттягом, с оттяжкой". То есть ударить сильно и в то же время затягивая удар. При этом кнут или бич специально протягивается вдоль тела избиваемого человека или животного, нанося тяжелую рану. Таким образом, в русском языке слово ТЯНУТЬ имеет два смысла, описывает два разных действия. Первое: тянуть, натянуть что-либо, например, струну или тетиву лука. Второе: ударить с оттягом. Кнутом или нагайкой.

По-видимому, в старинной русской летописи, которую переписывал или редактировал сладкозвучный Гомер, в сюжете о Холопьей войне было изначально употреблено выражение: ВЫТЯНУТЬ кнутом, то есть сильно хлестать, бить. Новгородцы избивали холопов, вытягивая их кнутами. "Античный классик" вместо этого уклончиво написал: НАТЯГИВАТЬ (тетиву лука). Вместо хлесткого удара кнутом получилось натягивание лука и удар стрелы. Затем заработала поэтическая фантазия и в итоге вышла красивая "античная" сцена. Которую как "античные", так и современные художники стали увлеченно изображать. См., например, рис.1.245 и рис.1.246. В итоге русско-ордынский кнут или казацкая нагайка исчезли со страниц "античного" Гомера и взамен появился "греческий лук греческого Одиссея". Стало очень изящно. Но неверно. На рис.1.247 показано еще одно "античное" изображение Одиссея, избивающего женихов.


рис.1.245

рис.1.246

рис.1.247

рис.1.248

рис.1.249

На рис.1.248 мы приводим картину Пинтуриккьо "Пенелопа за ткацким станком с женихами". Лук Одиссея висит на стене слева. На заднем плане - некоторые другие эпизоды из странствий Одиссея: встреча с сиренами и царицей Цирцеей. Сразу обращает на себя внимание, что все персонажи и обстановка изображены типично средневековыми. Корабль Одиссея - это большой средневековый корабль, на мачте которого развевается флаг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, рис.1.249. А ведь нас уверяют, будто Троянская война была за тысячу двести лет до Христа. Как мы видим, художники XVI века были совсем иного мнения. Ни они, ни их зрители не сомневались, что корабли "античных" троянцев, то есть казаков-новогородцев, плавали под христианским флагом крестоносцев.


рис.1.250

Сегодня туристам показывают греческий остров, называя его "Итака", рис.1.250. При этом уверяют, будто именно сюда вернулся легендарный гомеровский Одиссей, дабы покарать нахальных женихов и вновь обнять свою верную жену Пенелопу. Это ошибка. Людей сбила с толку скалигеровская версия истории. Как мы теперь понимаем, Одиссей вернулся совсем в другое место - на Волгу, где около Новгорода = Ярославля и разгорелась Холопья война, в которой Одиссей, вместе своими верными новгородцами, победил холопов-женихов.

Возвращение Одиссея-Улисса и избиение им женихов - достаточно популярный сюжет в средневековом искусстве. Как мы теперь понимаем, художники XV-XVIII веков изображали важное событие новгородской = ярославской истории в Руси-Орде. Например, в итальянском городе Генуе, на вилле Палавичино делле Пескиере целый Салон, большой зал, отведен данному сюжету. На рис.1.251 показан общий вид Салона, на рис.1.252 - план фресок потолка. Здесь изображена история возвращения Улисса = Одиссея. На рис.1.253 - "Улисс и Навзикая", а также часть центральной фрески "Собрание богов". На рис.1.254 - "Улисс и Минерва (Афина)" и другая часть фрески "Собрание богов". На рис.1.255 - "Улисс при дворе феаков", на рис.1.256 - "Улисс убивает женихов". Мы видим, что в те времена западные европейцы с большим интересом и уважением относились к истории Руси-Орды, метрополии Великой Империи.


рис.1.251

рис.1.252

рис.1.253

рис.1.254

рис.1.255

рис.1.256

ВЫВОД. В гомеровской "Одиссее" подробно описана Холопья война новгородцев конца XIII - начала XIV века. Описание явно позднее, изящно-литературное, создано в эпоху, когда подлинные русско-ордынские события уже стали забываться. Все это согласуется с другими нашими результатами, согласно которым сладкозвучный Гомер творил в эпоху не ранее XV-XVI веков. Мы видим также, что Холопья война в Руси-Орде была весьма знаменитым событием, раз она многократно отразилась не только в русских летописях, но и на страницах "античных" авторов, например, у Тита Ливия, Плутарха и Гомера.

В заключение сделаем замечание по поводу обнаруженной нами переделки "Гомером" старого текста летописи. Ясно видно, в каком направлении работала мысль редактора. Он убирал все, что указывало на Русь-Орду и вообще стремился вытереть особо явные следы эпохи XIII-XVI веков. Но тогда спрашивается, почему же редактор просто не выбросил новгородскую сцену с кнутами-нагайками? Ведь тогда следов русско-ордынской истории сразу стало бы существенно меньше. В частности, мы не смогли бы сегодня их восстановить. Ответ, вероятно, прост. Скорее всего, от редактора требовали сохранить объем первоначальной летописи. Если же убрать какой-то большой кусок текста, то придется заново писать что-то новое, дабы заполнить получившуюся "дырку". Надо будет что-то придумывать. А это непросто. Вообще, писать что-либо содержательное, а не просто болтовню, на чистом листе бумаге - это всегда непростое творчество. Редактировать же куда легче. Достаточно переписывать старый текст, заменяя, например, свистящие казацкие кнуты-нагайки на картинное "натягивание лука". Объем текста при этом более или менее сохраняется. Думать особенно не нужно. Работа рутинно-канцелярская. Ее можно смело поручать переписчику-ремесленнику. Кстати, и платить ему можно меньше, чем "творческому историку", который стал бы придумывать из головы "новую историю" вместо уничтожаемой им старой. В итоге подлинные события все-таки более или менее уцелели. Искаженные редакторской правкой, однако узнаваемые, если располагать правильной хронологией. А она у нас теперь появилась.

 

39. ХОЛОПЬЯ ВОЙНА НОВГОРОДЦЕВ ОПИСАНА ТАКЖЕ "АНТИЧНЫМ" ПОМПЕЕМ ТРОГОМ.

Историк Помпей Трог тоже упоминает о Холопьей Войне. Для полноты картины мы приведем здесь его рассказ.

"Во время третьего похода в Азию скифы восемь лет пробыли вдали от жен и детей, и по возвращении домой им пришлось вступить в войну с рабами: жены их, истомившись долгим ожиданием мужей и полагая, что они не задержаны войной, а истреблены, вступили в браки с рабами, оставленными для охраны стад; и вот, когда господа победоносно вернулись домой, рабы с оружием в руках преградили им, как бы чужеземцам, доступ в их земли. Когда победа оказывалась то на той, то на другой стороне, скифам был подан совет изменить род битвы, помня, что им приходится драться не с врагами, а с рабами, и одолеть их нужно не оружием, а правом господ; нужно взять на битву бичи, а не оружие, отложить в сторону железо и заготовить розги, кнуты и другие орудия, наводящие страх на рабов. Одобрив этот совет, они все вооружились, как было указано, и, приблизившись к врагам, неожиданно осыпали их ударами и привели в такой ужас, что страхом ударов были побеждены те, которых не могло одолеть оружие, и бросились бежать не как побежденные враги, а именно как беглые рабы; все, кого удалось захватить, были казнены распятием на кресте. Жены их вследствие угрызений совести покончили с собой отчасти мечом, отчасти повешением" [772:0], с.252-253.

Мы видим уже знакомую нам версию войны в Орде.

Главная страница
Оглавление книги ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>