Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ

Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета

Глава 2.
ХРИСТОС И СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ. ДЕВА МАРИЯ И ЛЕГЕНДАРНАЯ РИМЛЯНКА, КРАСАВИЦА ЛУКРЕЦИЯ.
СВЕДЕНИЯ ОБ ИХ ЭТРУССКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ.
(Новые данные об Андронике-Христе: оказывается, он еще раз описан Ливием
как этруск Сервий Туллий, римский царь).

28. ПОЧЕМУ В ЕВАНГЕЛИЯХ "НОЖ-МЕЧ ЛУКРЕЦИИ-МАРИИ" ОТРАЗИЛСЯ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, А ЛИВИЙ РАССКАЗАЛ О НЕМ ВПОЛНЕ ОТКРОВЕННО.

Следующее замечание не связано напрямую с сутью нашего исследования, однако может оказаться полезным при реконструкции психологической атмосферы средневековья.

В Евангелиях, и вообще в восточной церковной и живописной традиции, сюжет о "ноже-мече Лукреции-Марии", - то есть о кесаревом сечении, - не нашел буквального отражения. Он подробно не описан. Ангел, замахивающийся мечом у постели усопшей Марии, является, конечно, прямым намеком на данный сюжет, но все-таки не до конца откровенным. Причина кроется, вероятно, в очевидной сдержанности евангелистов, не допустивших на страницы своих произведений, например, натуралистических подробностей казни Христа и других шокирующих физиологических деталей, которые могли бы больно задеть чувства верующих. Напротив, другие авторы, - например, западноевропейские Тит Ливий и Плутарх, - были воспитаны в иных традициях. Поэтому более откровенно рассказали нам об окровавленном ноже, вспоровшем тело, при помощи которого, как мы теперь понимаем, было сделано кесарево сечение.

Вообще, мы уже отмечали по разным поводам заметное и любопытное различие между западноевропейскими изобразительными традициями XV-XVIII веков и восточными. На Западе живописное и литературное искусство той поры оказалось более склонным к описанию физиологических подробностей страстей святых, их пыток и казней. Натуралистически изображали, например, вспарывание животов, см. рис.2.114. Неторопливое наматывание на барабан окровавленных кишок мученика, садистски вытягиваемых палачами из несчастной жертвы, рис.2.115 и рис.2.116. Вполне достоверно показывали - как надо сдирать кожу с живого человека, аккуратно отделяя ее острым ножиком от дергающихся мышц, рис.2.117 и рис.2.118. Психологическое воздействие здесь многократно усиливается талантливой игрой ярких красок на цветном оригинале картины Герарда Давида "Суд Камбиза".


рис.2.114

рис.2.115

рис.2.116

рис.2.117

рис.2.118

рис.2.119

рис.2.120

Так же тщательно, с "колющими" деталями, западноевропейские художники рисовали окровавленных святых, насквозь пронзенных множеством стрел, рис.2.119. Или неспешно поджариваемых на кострах и надеваемых на вилы, рис.2.120. Вспомните также будоражащие картины Босха и Брейгеля. И так далее и тому подобное. Между прочим, в книге "Реконструкция" мы высказали соображения о возможных причинах возникновения такого психологически режущего западноевропейского натурализма XV-XVIII веков. Но сейчас мы не будем повторять их, поскольку в данный момент обсуждаем иную тему.

А вот на Руси и вообще на востоке, сложился более сдержанный стиль. Поэтому, вероятно, Евангелия и умолчали об окровавленном ноже, связываемом с Марией-Лукрецией. Умолчали и об отрубленной правой руке Андроника-Христа. Как и о его выколотом глазе, см. нашу книгу "Царь Славян".

Мы вовсе не хотим сказать, что какая-то традиция лучше или хуже другой. Они просто разные. И существенно. Каждая из них, как восточная, так и западная, очевидно, имеет свои "плюсы и минусы". Но полезно понимать, что ПОДОБНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СУЩЕСТВОВАЛИ, начиная с XVI-XVII веков. Осознание этого помогает иногда более глубоко понять смысл старых текстов. И увидеть не столь очевидные, на первый взгляд, соответствия между ними.

 

29. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ОШИБОК СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНОЛОГОВ.


рис.2.121

Подведем некоторые итоги. На рис.2.121 наглядно изображены основные даты обсуждавшихся выше "античных" событий в их сравнении со средневековыми. Как мы показали, в начале и конце Царского Рима Тит Ливий поставил два отражения императора Андроника-Христа. То есть описал царей "Ромула" и "Сервия Туллия". Скалигеровские даты их жизни указаны на рис.2.121 в соответствии с "Хронологическими Таблицами" Ж.Блера [76]. Получается, что хронологический сдвиг между реальной историей и фантомной скалигеровской составляет для Царского Рима примерно 1720 лет, поскольку 1185 + 535 = 1720. После распятия Христа в 1185 году н.э. начинается Крестоносная война. В частности, Четвертый Крестовый поход 1204 года. Эту же войну именовали Троянской, а также Тарквинийской и Готской войнами, рис.2.121.

Повторим, что в начале и конце Царского Рима XIII-XIV веков н.э., длительность которого составляет около 200 лет, произошли два события, которые сильно путали позднейших хронологов. ПЕРВОЕ СОБЫТИЕ: крещение Руси-Орды самим Андроником-Христом в конце XII века. ВТОРОЕ СОБЫТИЕ: крещение Великой = "Монгольской" Империи в конце XIV века Дмитрием Донским = Константином Великим. Именно здесь кроется причина того, что Тит Ливий и другие римские историки два раза описали императора Андроника-Христа. ПЕРВЫЙ РАЗ - как царя "Ромула", а ВТОРОЙ РАЗ - как царя "Сервия Туллия". Расстояние во времени между этими дубликатами как раз и составляет примерно двести лет, рис.2.121.

Поэтому позднейшие хронологи, как мы видим, ошибочно смещали Царский Рим "вниз" - либо в эпоху 753-535 годов до н.э., либо в эпоху 535-340 годов до н.э. Механизм ошибки становится вполне понятным.

 

30. В ИСТОРИИ АРХИТЕКТУРЫ ИЗВЕСТНО, ЧТО ПЛАНЫ "АНТИЧНОГО" РИМА ЭПОХИ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ "ПОЧЕМУ-ТО" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИ НА ПЛАНЫ МОСКОВСКОГО БЕЛОГО ГОРОДА И МОСКОВСКОГО СКОРОДОМА.

Оказывается, историки архитектуры давно обратили внимание на любопытное обстоятельство. Оказывается, старые планы города Москвы достаточно похожи на планы "античного" Рима эпохи первых царей. Конечно, архитекторы, воспитанные на скалигеровской хронологии, "объясняют" этот факт тем, что московские цари неуклюже пытались воспроизвести у себя, на Руси, величие "Древнего" Рима. Более того, русско-ордынские цари, как выясняется, настаивали на своем прямом происхождении именно от первых римских императоров. Над этими заявлениями современные историки посмеиваются. Дескать, не очень образованные и, в общем-то, примитивно-варварские средневековые правители Руси, подпрыгивая на цыпочках, безуспешно пытались встать вровень с просвещенными западноевропейскими наследниками "античной" Римской Империи. Наши результаты показывают, что картина была прямо обратной. Скорее всего, русские цари-ханы были правы, возводя свою родословную к императорам "античного" Рима, то есть Руси-Орды. Как мы показываем, "античный" Рим был основан Энеем-Рюриком в Междуречье Оки и Волги. Именно поэтому дошедшие до нашего времени старинные планы "античного" Рима удивительно напоминают, по мнению самих историков, планы Белого Города и Скородома в Москве. То есть старой части русской средневековой столицы.

Вытекающая из новой хронологии такая замена направления заимствования НА ОБРАТНОЕ, - не с запада на восток, а с востока на запад, - психологически трудно усваивается нашими современниками. Все мы были воспитаны на ошибочной хронологии. На которой основаны и глубоко укоренившиеся предрассудки о превосходстве Запада над Востоком. Однако такое мнение возникло лишь в XVIII-XIX веках. Современные западные европейцы часто достаточно раздраженно реагируют на пересмотр подобных версий. А некоторые российские читатели испуганно смущаются и даже, образно выражаясь, заливаются жгучей краской стыда, услышав гипотезу о том, что "античный" Рим был основан на Руси в XIII веке н.э., а вовсе не в современной Италии якобы в VIII веке до н.э. Становится как бы неудобно перед западноевропейскими коллегами. Однако, по-видимому, следует спокойно отвлечься от сложившихся стереотипов и терпимее относиться к предлагаемому пересмотру устоявшихся воззрений. Тем более, что обнаруженное нами изменение хронологии основано на независимых датировках, установленных математическими и астрономическими методами, см. "Основания истории", "Методы" и "Звезды".

Перейдем теперь к конкретному анализу старых планов Москвы и Рима. Историки сами пишут: <<Можно предположить, что кругообразная форма плана Москвы служила средством определенного УПОДОБЛЕНИЯ МОСКВЫ КОНЦА XVI В. ИДЕАЛИЗИРОВАННОМУАНТИЧНОМУ РИМУ (ИМЕННО "ПЕРВОМУ" РИМУ, ОТ ПЕРВОГО ИМПЕРАТОРА КОТОРОГО МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ПЫТАЛИСЬ ВЕСТИ СВОЮ ГЕНЕАЛОГИЮ). Круг часто служил символической схемой Рима, как об этом свидетельствуют средневековые гравюры и карты мира. Существенно, что в XVI в. в Италии появилась целая серия аксонометрических планов-схем, "возрождающих" образ античного Рима. Не исключено, что такого рода гравюры могли в свое время попасть и в Россию. Одна из гравюр этой серии, изданная в 1527 г., изображает Рим ВРЕМЕН СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ в виде октогона, заключающего в себе семь холмов (см. рис.2.122 - Авт.). НАПРАШИВАЕТСЯ СООТНЕСЕНИЕ ЭТОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ С "МНОГОГРАННЫМ" БЕЛЫМ ГОРОДОМ (рис.2.123 - Авт.).


рис.2.122

рис.2.123

рис.2.124

рис.2.125

рис.2.126

рис.2.127

АНАЛОГИЮ МОСКВЫ В ПРЕДЕЛАХ СКОРОДОМА (рис.2.124 - Авт.) МОЖНО ВИДЕТЬ В КРУГООБРАЗНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ РИМА ПЕРВЫХ ИМПЕРАТОРОВ (см. рис.2.125 - Авт.). В центре условно переданного города авторы изображений (Рима - Авт.) помещали высокий восьмигранный столп-миллиарий, от которого в древности производился отсчет расстояний по всем радиальным направлениям и который интепретировался как "пуп земли". СХОДНУЮ В СВОЕЙ СХЕМЕ СТРУКТУРУ ПРИОБРЕЛА И МОСКВА, ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ СТОЛПОМ СТАЛ СЛУЖИТЬ ХРАМ-КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО (рис.2.126 и рис.2.127 - Авт.). МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ КАК ЯДРО ГОРОДА НАХОДИЛ АНАЛОГ В РИМСКОМ КАПИТОЛИИ, на котором и помещался геометрический центр античного Рима (недаром Л.-Б.Альберти при составлении своего инструментального плана Рима устанавливал центральную точку именно здесь). Одновременно КРЕМЛЬ БЫЛ И ПОДОБИЕМ ПАЛАТИНА - холма, занятого императорской резиденцией. Быть может двучастность московского центра (Кремль и Китай-город) ассоциативно отвечала факту наличия двух центров в древнем Риме>> [40:-1], с.96.

Картина достаточно ясная. Скорее всего, нужно поменять направление аналогий, указанных историками, на ОБРАТНОЕ. Не Москву и Кремль строили по образу и подобию итальянского Рима, а наоборот. Итальянский Рим возводили в конце XIV века н.э., как один из центров "монгольского" наместничества в Западной Европе. Ясное дело, РИМ В ИТАЛИИ СТАРАЛИСЬ СТРОИТЬ И УКРАШАТЬ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СТОЛИЦЫ Великой = "Монгольской" Империи. Каковой в эпоху XIII-XV веков был Ярославль = Великий Новгород, а потом, в эпоху XV-XVII веков - Москва. Напомним, что Москву, новую столицу Русско-Ордынской Империи возводили по образу и подобию Великого Новгорода = Ярославля и Царь-Града, то есть евангельского Иерусалима, см. "Библейская Русь", гл.10. Понятно, что в отдаленных частях Империи старались всячески подражать ордынской метрополии. В первую очередь, в архитектуре, планировке и украшении важных городов. Одним из них был итальянский Рим. Ему было уделено особое внимание, так как сюда ханы поместили кафолический центр наместничества имперской церкви в Западной Европе. Не исключено, что приведенные выше два условных плана Рима, рис.2.122 и рис.2.125, предназначались как рекомендации для итальянских архитекторов, приступавших к возведению Рима на территории современной Италии. Ясное дело, что, получив из ордынской метрополии руководящие указания, итальянцы аккуратнейшим образом их исполнили. И почтительно доложили "наверх" о сделанном.

То обстоятельство, что, вероятно, от Московского Кремля, а точнее, от гигантской колокольни Ивана Великого - "милиария" - отсчитывали расстояния во все стороны, до узловых пунктов "Монгольской" Империи, вполне естественно. Здесь уместно вспомнить уже обсуждавшуюся нами в книге "Новая хронология Руси", гл.14:18.2, замечательную "Таблицу расстояний различных столиц от Москвы". Эта таблица связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641-1717) и была, скорее всего, создана на основе старого утраченного имперско-ордынского оригинала Таблицы. Вот ее полное название: "ОПИСАНИЕ РАСТОЯНИЮ СТОЛИЦ НАРОЧИТЫХ ГРАДОВ СЛАВНЫХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛ такоже и знатных островов и проливов водным и сухим к тому путем по размере книги имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по арфавиту ЕГО ЦАРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГРАДА МОСКВЫ толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет" [90], с.166.

В этой русской Таблице перечислены расстояния от Москвы до столиц и крупных городов Европы, Азии, Америки. Так что мы начинаем понимать, почему, по сообщениям историков, в центре "античного" Рима стоял высокий "столп", от которого отсчитывались расстояния до городов Римской Империи. То есть Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Получается, что "римским столпом" - милиарием - была московская колокольня Ивана Великого, рис.2.128, рис.2.129, рис.2.130, рис.2.131, рис.2.132. А дошедшая до нас поздняя копия старой русской "Таблицы Расстояний" и есть "римская античная" таблица, перечислявшая расстояния городов от центрального РИМСКОГО СТОЛПА = колокольни Ивана Великого. <<Это был "одушевленный" монумент - Иван святой или Великий - страж города и всего государства, "ЦАРЬ СЛАВЫ", как начертано на его кресте. Признаки одушевленности и антропоморфизма столпа наполняли особым "живым" смыслом и декор венчающей части, выполненной как некое подобие "ТЕРНОВОГО ВЕНЦА">> [40:-1], с.99. См. рис.2.133 и рис.2.134.


рис.2.128

рис.2.129

рис.2.130

рис.2.131

рис.2.132

рис.2.133

рис.2.134

Кстати, становится понятно, почему известный "античный" дворец ПАЛАТИН в итальянском Риме получил именно такое название. По-видимому, от русского слова ПАЛАТЫ, царские ПАЛАТЫ, дворец. Русско-ордынский царь-хан правил в Ярославле, а потом в Москве, живя в ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ. Поэтому и дворцы его наместников, в том числе и в Западной Европе, стали подражательно именоваться ПАЛАТАМИ, ПАЛАТИНАМИ, PALACE и т.п. Славянское слово ПАЛАТЫ слегка искажалось, но оставалось очевидно узнаваемым.

Повторим, что в свою очередь при строительстве Москвы учитывались, вероятно, планы Царь-Града, то есть евангельского Иерусалима. Москву строили как второй, возрожденный Иерусалим. Именно превращение Москвы в столицу Великой Империи описано в Библии, в Ветхом Завете, как возведение "второго Иерусалима" при Ездре. См. подробности в книге "Библейская Русь", гл.10. Кстати, "М.П.Кудрявцев неоднократно писал о воплощении образа горнего Иерусалима в плане Москвы XVII века... Необходимо еще раз подчеркнуть, что возможные уподобления Москвы конца XVI в. одновременно и Риму, и Константинополю, и Иерусалиму не противоречили друг другу" [40:-1], с.95-96.

 

31. ПОЧЕМУ НА РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО И НА НОВЫЙ ГОД СТАВЯТ И УКРАШАЮТ ЕЛКУ?

Сегодня в Западной Европе и в России на Новый Год и на Рождество Христово в домах и в церквях ставят елки. Их украшают игрушками и считают, что эта традиция очень древняя. Зададимся вопросом - когда она возникла? Где впервые и почему начали ставить рождественские елки? Энциклопедия Брокгауза и Ефрона четко сообщает: "Елка - ОБЫЧАЙ СЕВЕРНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, РАСПРОСТРАНИВШИЙСЯ И В РОССИЮ. Помещаемая в жилье, во время рождественских праздников, небольших размеров ель изображает собой неувядающую благостыню Божию. Елка... освещенная сверху донизу множеством восковых свечей, увешанная разными лакомствами и подарками... для детей; составляет существенную принадлежность семейного праздника" [988:00]. Известно, - это, собственно, говорит и Энциклопедия, - что раньше на Руси рождественскую елку не ставили. Обычай пришел в Россию из Западной Европы уже при Романовых.

Итак, обнаруживается следующая картина.

## Поскольку, согласно нашей реконструкции, Христос родился в 1152 году, то праздник Рождества сложился уже после XII века.

## На Руси длительное время, несколько столетий, вплоть до Романовых, на Рождество елку в домах и в храмах НЕ СТАВИЛИ.

## На Западе напротив возник обычай СТАВИТЬ рождественскую елку не только в жилищах, но и в церквах. Широко известен западноевропейский образ Санта Клауса = деда Мороза, несущего на плече рождественскую елку.

Откуда возникло столь заметное различие между западноевропейскими и русско-ордынскими рождественскими и новогодними традициями?

Наши результаты по хронологии позволяют высказать следующую мысль. Андроник-Христос был императором в Царь-Граде и много лет провел на Руси. Где, вероятно, и родился. В русских летописях Андроник-Христос описан как великий князь Андрей Боголюбский. Он же апостол Андрей Первозванный. Русь-Орда была самым крупным царством XIII века, крещеная самим Андроником-Христом и первая, или одной из первых, принявшая христианство.

Русь-Орда возглавляла Крестовые походы на Царь-Град, целью которых было отмщение за казнь в 1185 году императора Андроника-Христа. Поэтому неудивительно, что, вероятно, именно на Руси возник праздник Рождества Христова, связанный затем с Новым Годом. Надо полагать, праздник был торжественным и основным. Он происходил зимой и, ясное дело, должен был впитать в себя элементы русской зимней жизни. Праздник был не столько домашним, сколько общинным. Люди собирались в храмах и на площадях. Типичной чертой русского зимнего пейзажа является ель. На Руси много елей. В некоторых местах средней полосы, не говоря о северной, ель является наиболее распространенным деревом. Зимой лиственные деревья стоят с голыми ветвями, а красавицы ели - целиком зеленые, красиво обсыпанные снегом. Поэтому, рождественские и новогодние ордынские гулянья происходили на фоне роскошных зеленых елок. Вероятно, иногда их украшали, вокруг них разворачивался праздник. Понятно, что на Руси внутрь жилищ и соборов ели не ставили. Зачем? - когда их много вокруг. На улице люди гуляли среди елей. А дома собирались вокруг праздничного стола. Странная мысль - СРУБАТЬ ель, стоящую прямо у порога дома и перетаскивать ее в жилище, - вряд ли могла возникнуть у русских людей. Для них ель была самым обычным и широко распространенным деревом. Никакого особого "праздничного" значения ей не придавалось.

Иное дело на Западе. Будучи в ту эпоху провинцией Великой = "Монгольской" Империи, Западная Европа отмечала праздники по образцу метрополии, то есть Владимиро-Суздальской Руси. Надо полагать, многие иностранцы - посольства, делегации и т.п. - прибывали на Русь и в столицу Империи, чтобы принять участие в государственном празднестве Рождества Христова и Нового Года. С восхищением смотрели на богатые торжества с участием ордынского царя-хана и его роскошного двора. И на усыпанные снегом, иногда украшенные игрушками, великолепные зеленые елки, окружавшие дома и храмы ордынцев.

Вернувшись домой, западные европейцы начали и у себя устраивать праздники по образцу далекой метрополии Империи. В частности, они помнили, что на Руси празднества происходят на фоне елей. Поэтому празднование Рождества тесно слилось в их сознании с образом елки. Итак, "была нужна ель". Но в Европе елей было заметно меньше, чем на Руси. Особенно это касается теплых стран Запада. Елей тут практически нет. По-видимому, выход из положения нашли такой. Решили покупать срубленные елки, ценившиеся ввиду их редкости, и ставить елки дома, в жилище, внутри храма. Санта Клаус стал символически приносить ели как ценный праздничный подарок. Так возник чисто западноевропейский рождественский и новогодний обычай СРУБАТЬ ЕЛКУ И ВНОСИТЬ ЕЕ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. Здесь ее украшали, вокруг елки отмечали праздник. Старались, чтобы было как в метрополии, в Ярославле или Москве. Западноевропейское уважительное подражание всему "монгольскому", в том числе и имперскому празднованию Рождества, распространилось, скорее всего, в XV-XVI веках, когда Русь-Орда и вся Империя в целом достигли своего наибольшего расцвета. И когда подражание метрополии считалось правилом хорошего тона.

Потом, после раскола Империи в XVII веке, Русь была оккупирована западноевропейскими войсками. К власти пришла прозападная династия Романовых. Вместе с Романовыми были внедрены и западноевропейские обычаи. В том числе и ставить елку в доме на Рождество и на Новый Год. Более того, потом стали иногда помещать срубленные елки даже внутрь русских христианских соборов (чего раньше не было). Прежние ордынские традиции были затоптаны и забыты. Заодно у романовских пропагандистов появился еще один повод снисходительно обвинять население России в отсталости и дикости. Мол, лишь глядя на просвещенный Запад, научились, наконец-то, по-настоящему, правильно, праздновать Рождество и Новый Год. Что бы делала эта спотыкающаяся Россия без "прорубленного окна в Европу"?

При этом стараются предать забвению факты, ясно показывающие, что в эпоху XIII-XIV веков Западная Европа была еще весьма малонаселенным и неосвоенным краем - см. Иоанна Малалу и Мавро Орбини. Все эти земли были колонизированы и заселены Русью-Ордой во время Великого = "Монгольского" завоевания. Лишь после этого здесь начали развиваться ремесла, наука, культура, гигиена. См., в частности, в книге "Империя", гл.12:4.4, раздел под названием: "Когда в Западной Европе начали мыть руки перед едой?". Там мы приводим сведения разных историков на интересную тему: когда западные европейцы стали мыть руки перед едой. Оказывается, сравнительно недавно, с приходом "монголов". См. также [457:1], с.216-217.

Главная страница
Оглавление книги ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>