Сейчас читаю новую книжку ФиН из серии "Как было на самом деле" - "Бог войны". Новые интересные открытия, факты, гипотезы... И всё бы ничего, но некоторые из них резко противоречат прежним публикациям. Например, в этой книге ФиН обосновывают отождествление Георгия Победоносца с отцом Христа - Иосифом (Исааком Комниным) - 12 век. Но ведь прежде они писали ,что Георгий Победоносец - это Чингисхан (Рюрик) - 14 век! Или ещё пример - раньше они отождествляли Тутанхамона с убитым царевичем Дмитрием, а теперь пишут, что гробница Тутанхамона - вообще подделка (хотя мумия вроде бы подлинная, но неизвестно чья).
Я, конечно, понимаю, что в таком деле, как реконструкция истории, ошибки не просто возможны, они неизбежны, и новые данные могут перечеркнуть старые гипотезы. И я бы не имел претензий к ФиН, если бы они написали об этом хотя бы пару фраз, что тогда они были не правы, и те места в прежних книгах не надо принимать во внимание. Но, фактически дезавуировав в новой книге прежние версии, они просто промолчали о них, как будто писали на эти темы в первый раз. Мне кажется ,это неправильно. И потом, традики скажут, что ФиН сами не могут в своём бреду разобраться, а ещё других учат.

я в принципе За обеими руками, чуть ниже фото как выглядит в принципе среднестатистическая гробница в тех "долинах"





а это "новодел" двадцатого века для туристов



пока к нему идешь пеши со стоянки автобусов - видишь еще такие "раскопки" в скальном грунте при помощи отбойников :)

Сам прочитал только что по первому разу, нашел для себя много интересного. Увидел несколько недосказаностей, возможно, сознательных.
Кое-какие идеи считаю достойными обсуждения. Буду перечитывать - выложу кое-что.
То, что гробница поддельная, не отрицает того, что мумия настоящая. И того, что мумия может быть именно Царевичем.
На мой взгляд, в "околонаучном сообществе" считается дурным тоном признавать свои недочеты явно. Это усиливает позицию в подковерной борьбе :)

Вряд ли мумия может быть Царевичем, если Вы имели в виду Дмитрия.
Потому что сейчас ФиН пишут, что захоронения царей-ханов Империи в Египте происходили только в эпоху царского христианства (до Куликовской битвы). Типа, Египет не принял апостольского христианства, и мамелюки хоронили здесь только местных царей. Это, кстати, ещё одно противоречие с предыдущими гипотезами, когда ФиН писали, что захоронения царей-ханов Империи в Египте происходили вплоть до Смуты на Руси начала 17 века.

Товарищи,

являясь сторонником ФиН, совсем не поддерживаю теорию захоронения русских царей в Египте. Не вижу здесь здравого смысла совсем. Зачем везти тело через пол мира, чтобы его похоронить? У нас ближе нет святых мест? Почему столь святое для русских место появилось так далеко от Руси? Здесь явный дефект логики.

...Зачем везти тело через пол мира, чтобы его похоронить?...

Одно слово - Традиция (с Большой Буквы).
Обращаю внимание, что похороны дос их пор являются причиной и основанием для отпуска из армии и даже ИЗ ТЮРЬМЫ.

О то-то и оно, что традиция. Как могла возникнуть такая традиция? Или правящая Русью династия вышла из Египта и имела традицию хоронить своих умерших на родине на родовом кладбище. Но этого вроде у ФиН нет, или Египетская пустыня считалась наиболее благодатным для умерших местом, но это вообще бред. Будучи русским человеком имею на этот счет одну традицию - где родился, там и пригодился. Поясняю, где родился там и похоронят, если не случится форс-мажора.

Вы просто не можете поверить в собственные выводы :)

Это, кстати, одна из тех "недосказанностей" о которых я писал выше.

>Или правящая Русью династия вышла из Египта и имела
>традицию хоронить своих умерших на родине на родовом кладбище.
>Но этого вроде у ФиН нет

А вот как раз и есть, именно что на родовом кладбище.

>Или правящая Русью династия вышла из Египта и имела
>традицию хоронить своих умерших на родине на родовом кладбище.
>Но этого вроде у ФиН нет...

С выходом данной книги - однозначно ЕСТЬ. Поскольку корректура собственных эскизов у ФиН не в почёте, теперь с огромной долей вероятности видим наперёд, КТО в будущих произведениях «в результате военных походов на северо-восток поголовно вырежет Костёнки, занеся в края истребителей мамонтов пшеничное и ячменное семя и научив "бедолаг-туземцев" астрономии и наукам».

P.S.
...попутно заставив жрецов аборигенов (тех, кого «"40 лет" кормил манной небесною Моисей, покинув Египет») для контингента, работающего в поле, и учитывая МЕСТНЫЕ природные условия (начало сельхоз.года - весной), САМОСТОЯТЕЛЬНО СОЗДАТЬ с 16 марта ст.ст. 877г н.э. по 2 апреля ст.ст. 915г н.э. лунно-солнечный календарь взамен египетского солнечного...

ТАК, видимо, надо понять академиков.

Нет в ЭТОМ вопросе никакой корректуры. Есть поле для размышлений, как такая ситуация СЛОЖИЛАСЬ.
Накидываю свою версию разъяснений к некоторым недосказанностям книги. Я не Академик, мне можно болтать "всякую бездоказательную хрень" :)

Р.S. К началу предметного разговора пересмотрите фильмы "Семь самураев" и/или "За пригоршню долларов". :)

>Нет в ЭТОМ вопросе никакой корректуры.

Вы слишком прямолинейны...

Почитайте и Вы:


По прочтении ждём от Вас увязки данного предположения ФиН с традысторическими «сорока тысячелетиями» Костёнковских стоянок. «Удревнять» что-либо на данной территории «в сотню раз» традикам, как понимаете, резона не много.

>. «Удревнять» что-либо на данной территории «в сотню
>раз» традикам, как понимаете, резона не много.


Экспедиционное распространение человечества, от уютненьких центров к необжитой, но интересной с точки зрения ресурсов, особенно в период "чистой присваивающей экономики", периферии, не только не сюрприз, а наоборот, самое естественное проявление хозяйственной деятельности (легко можно сравнить с корневой системой растений или расползанием грибницы, где от плодового тела до кончиков гиф могут быть километры расстояний).
Не помню точно, где-то, совсем недавно, попалось на глаза подтверждение того, о чём я уже давно говорю, в каком-то "древнем поселении" хорошо и давно изученном, учёные таки углядели, наконец, характер "вахтового посёлка". Т.е. люди прибывали туда на короткие сроки, что-то там добывали, собирали в кучу и отбывали с добычей, не ведя никакого постоянного хозяйства. А я всегда предполагал именно такой характер "древних стоянок" на задворках ойкумены. Этим же легко объясняется трансконтинентальное распространение "древних культур".
Экспедиционное освоение не стоит приравнивать к заселению. Мы сейчас таким же образом осваиваем Антарктиду и космос, и там и там можно найти чёртову уйму наших стоянок, когда-нибудь сделающимися "древними стоянками", но это не означает, что современные люди населяют территорию Антарктики или ближний космос.
Точно так же наличие большого количества "древних стоянок" на территориях вдали от признанных центров цивилизации, не означает что эти территории были заселены. С другой стороны, оторванные от цивилизации экспедиционные отряды, застревавшие в ландшафтно-климатических ловушках, давали начало "диким племенам" всяческих "автохтонов".

>>. «Удревнять» что-либо на данной территории «в сотню
>>раз» традикам, как понимаете, резона не много.

>Экспедиционное распространение человечества, от уютненьких
>центров к необжитой, но интересной с точки зрения ресурсов,
>особенно в период "чистой присваивающей экономики",
>периферии, не только не сюрприз, а наоборот, самое
>естественное проявление хозяйственной деятельности (легко
>можно сравнить с корневой системой растений или расползанием
>грибницы, где от плодового тела до кончиков гиф могут быть
>километры расстояний).
>Не помню точно, где-то, совсем недавно, попалось на глаза
>подтверждение того, о чём я уже давно говорю, в каком-то
>"древнем поселении" хорошо и давно изученном, учёные
>таки углядели, наконец, характер "вахтового
>посёлка". Т.е. люди прибывали туда на короткие сроки,
>что-то там добывали, собирали в кучу и отбывали с добычей, не
>ведя никакого постоянного хозяйства. А я всегда предполагал
>именно такой характер "древних стоянок" на задворках
>ойкумены. Этим же легко объясняется трансконтинентальное
>распространение "древних культур".
>Экспедиционное освоение не стоит приравнивать к заселению. Мы
>сейчас таким же образом осваиваем Антарктиду и космос, и там и
>там можно найти чёртову уйму наших стоянок, когда-нибудь
>сделающимися "древними стоянками", но это не
>означает, что современные люди населяют территорию Антарктики
>или ближний космос.
>Точно так же наличие большого количества "древних
>стоянок" на территориях вдали от признанных центров
>цивилизации, не означает что эти территории были заселены. С
>другой стороны, оторванные от цивилизации экспедиционные
>отряды, застревавшие в ландшафтно-климатических ловушках,
>давали начало "диким племенам" всяческих
>"автохтонов".

Фоменко и Носовский должны были, следуя Вашей логике, чётко указать, что человечество, наcеляющее территорию Костёнок - параллельная белому гомосапиенсу ветка?

>Фоменко и Носовский должны были, следуя Вашей логике, чётко
>указать, что человечество, наcеляющее территорию Костёнок -
>параллельная белому гомосапиенсу ветка?

Вы так и не уловили, что Костёнки могли и не "населять", а всего лишь посещать, как мы сегодня посещаем МКС. А населять эти люди могли совершенно другие места.

>Вы так и не уловили, что Костёнки могли и не
>"населять", а всего лишь посещать, как мы сегодня
>посещаем МКС. А населять эти люди могли совершенно другие места.

Какие именно «места» могли населять «эти люди», и где можно почитать о выкопанных археологами в «этих местах» обглоданных древними людьми костях мамонта (вполне, кстати сказать, подходящими для радиоуглеродного датирования).

Если скрестить «глубокомысленные» высказывания ФиН с Вашими и никого не обидеть, эти места, надо думать, должны были бы находиться где-то у экватора в Юго-Восточной Азии... Найдёте «места» - свистните.

>>населять эти люди могли совершенно
>другие места.
>
>Какие именно «места» могли населять «эти люди», и где можно
>почитать о выкопанных археологами в «этих местах» обглоданных
>древними людьми костях мамонта (вполне, кстати сказать,
>подходящими для радиоуглеродного датирования).
>

Когда русские чиновники приезжают на сафари и оставляют после себя "обглоданные кости", это означает, что русские населяют саванну? А усыпанная "обглоданными костями" Антарктида тоже свидетельствует, что эта благословенная земля населена русскими? А тонны космического мусора, читай "обглоданных костей", о чём свидетельствуют? Ну а флажок американский на Луне, если он там действительно воткнут, о чём нам говорит? Видимо о том, что Луна населена американцами, вон и стоянка их древняя, и "кости" пригодные для анализа тут же. Выходит что так.

>Если скрестить «глубокомысленные» высказывания ФиН с Вашими и
>никого не обидеть, эти места, надо думать, должны были бы
>находиться где-то у экватора в Юго-Восточной Азии... Найдёте
>«места» - свистните.

Человек, судя по отсутствию волосяного покрова, а так же достаточного слоя подкожного жира, уж точно не среди мамонтов от сырости завёлся. А несколько южнее. Так что, таки да, места эти надо искать не посреди тайги и тундры и даже не южно-русских степей, посреди которых имели обыкновение замерзать ямщики, коли верить нашим песням. Была ли это Ю-В Азия, до сих пор самый населённый участок суши, или, как предполагал Кузнецов, болота Флориды или Карибские острова, что мне лично более симпатично, наряду с островами Пацифики, до конца пока не ясно, но то, что не северное приполярье, это точно.

Вам человечество за это только спасибо скажет

>укажите «места» не «трепыхаясь»

Ну, читаем:
"...Человеческие останки свидетельствуют, что население стоянки «Костёнки-14» по антропологическим показателям напоминало современных папуасов..."

Сами поищите, где же обитают папуасы.
Или с другой стороны зайдём, по материальной культурке.

"Памятники ориньякской культуры..."

А что за культура-то такая, читаем:

...Существуют различные версии происхождения ориньякской культуры:
бла-бла-бла...
...из некоей островной прародины расположенной в Атлантическом океане и покинутой ввиду катаклизма или в ходе колонизации...

Ну надо же, обе мои островные гипотезы: о Пацифике и о Карибах, получают косвенные подтверждения, прям не знаю, за какую и хвататься.
Однако, на происхождение из глубины тундры, не указывает ничто, какой сюрприз.

В любом случае, экспедиционные вылазки на север стали возможны лишь после того, как на юге уже установилась хоть сколько-нибудь развитая цивилизация. Ровно так же, как экспедиционные вылазки в ближний космос, стали возможны только после того, как на земле появилась цивилизация с соответствующим уровнем развития.
А в теорию, что человечество, имея мизерную плотность населения, за каким-то хреном массово попёрлось в необжитую тундру на ПМЖ, я не поверю ни за что на свете. Равно как и в заселение на постоянной основе других малопригодных для жизни ландшафтов, без экономической на то необходимости. Если плодороднейшие степи Кубани, Ставрополья и восточной Украины, смогли с божьей помощью и помощью какой-то матери, распахать и плотно заселить лишь в 19-м веке, на 10-том тысячелетии официального существования земледелия, а степи Казахстана, с огромными сложностями лишь в середине 20-го, а за многие другие степные регионы планеты ещё даже не брались, то что уж говорить о тех временах, теперь почти былинных. Как заселять эти непригодные для человеческого существования земли на постоянной основе? За счёт каких ресурсов?
Не надо только народы севера предлагать и прочих степных кочевников, они-то, как раз, существовали и существуют с опорой на развитые цивилизации, снабжающие их всем необходимым, для выживания в таких суровых местах.

>Вам человечество за это только спасибо скажет

А на что мне то "спасибо" от человечества? Я для себя любимого стараюсь.

>А на что мне то "спасибо" от человечества? Я для себя любимого стараюсь.

«египетское существо» отвечает... видя, что «костёнки» «завалили таки гниду»...

Ну вот, пошли содержательные комментарии.
Спасибо Вам от лица человечества.

и на что же?

>и на что же?

Это из цикла: тихо сам с собою...?
К чему относится Ваш вопрос?
Хоть бы для приличия, цитату какую вставили, что ль.

>Это из цикла: тихо сам с собою...?

если докажете

>К чему относится Ваш вопрос?
>Хоть бы для приличия, цитату какую вставили, что ль.

говорите уже о том, что знаете

>>Это из цикла: тихо сам с собою...?
>
>если докажете
>

А что тут доказывать? Всё очевидно.
У Вас в сообщении вместо содержательного комментария только какой-то вопрос, заданный неизвестно куда и кому. Даже написан с маленькой буквы. Какой-то неоформленный обрывок свободного потока сознания. Очень дурная симптоматика, знаете ли.

>говорите уже о том, что знаете

Я-то говорю. И о том что знаю. Это у Вас за всю беседу ни одного аргументированного и развёрнутого ответа нет.

Вот зачем Вы приплели Костёнки к теме обсуждения распространения БЕЛОГО человека? Вы ведь сами подчеркнули слово белый в цитате из книги, не так ли. Ну и при чём тут папуасы и индусы из Костёнок? Они у Вас белые люди, что ли?
При этом Вы распариваете тезис о происхождении белого человека из экваториального пояса(тут, кстати, и я не соглашусь, на мой взгляд, всё ж ближе к субтропическому поясу) но останки людей из Костёнок, как раз свидетельствуют в пользу оспариваемого тезиса. Вот по группе "С" пути предполагаемой наукой миграции:

Вот те раз, всё Индия всякая и даже Австралия. И только заход в тундру на самом дальнем востоке. А если предположить, что исток миграции как раз из места разветвления путей, из ярко выраженного центра, а не из одного из боковых отростков, то этот центр, как раз таки на границе тропической зоны. Надо же, какой сюрприз.

Теперь о главном. Если б Вы действительно хоть что-то знали бы по предмету, то сразу бы напряглись бы по поводу Костёнок. Дело в том, что поселения в чистой присваивающей экономике очень подвижны. Даже уже в относительно новые времена, в ранней Руси, например, бытовало широко-распространённое явление - перенос городов. Раз в 20-30 лет, загадив всё вокруг и исчерпав естественные ресурсы, города подрывались и переносились на новое место. В результате всего за какую-нибудь жалкую сотню лет, город мог изрядно далеко уползти от своего исходного местоположения. А у племён всяких индейцев в сельве или папуасов тех же, с пигмеями разными, эти процессы происходят ещё быстрее. Подрываются раз в 10 лет и чаще. В предельном случае получаем вообще чистых кочевников, которые вовсе не сидят на одном месте. Т.е. если бы это были места постоянного расселения, то они никак не могли бы оставаться столь стабильными на местности в течении не то что десятилетий, а даже целых тысячелетий. Чтобы разные народы, культуры и даже расы, приходя в эти места, столь дружно селились бы на столь малом пятачке и ни шаг влево, ни шаг вправо. Феномен. Который может объяснить теория опорного экспедиционного пункта. Это как один мой приятель, страстный грибник, ездит уже несколько десятилетней по грибы в одну и ту же сторожку, сооружённую ещё его отцом, а может и дедом, чёрт знает в каком, забытом году, посреди глухого леса.

Есть у меня дома книжка конца 80-х годов про открытие Полинезии. Европейцы XVIII-XIX веков, забравшись в эти места воспринимали МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ как ЕВРОПЕЙЦЕВ, попавших в сложные условия существования. Гравюры о.Пасхи показывают европейцев и местных весьма сходными. Есть интересные зарисовки о морском искустве полинезийцев, об их ДЛИТЕЛЬНОМ ВЫЖИВАНИИ в лодках посреди океана. Приведена теория о заселении полинезии из азии ~1000 лет назад.
Никак руки не дойдут обсосать книжку и выложить сюда.
Где бы время прикупить, как назло, работа придавила :(

Все эти "дикари" это осколки цивилизации, застрявшие в ловушках экспедиционные отряды. И вынужденные из-за отрыва от цивилизации выживать в режиме равновесного с природой состояния.

"А в теорию, что человечество, имея мизерную плотность населения, за каким-то хреном массово попёрлось в необжитую тундру на ПМЖ, я не поверю ни за что на свете. Равно как и в заселение на постоянной основе других малопригодных для жизни ландшафтов, без экономической на то необходимости."

Ув. Неуч,

Вера - вещь хорошая, но не всегда помогающая. Вы предполагаете, что с Землей ничего не происходило - что неверно - отсюда экономическая необходимость. Родина белого человека - Саяны, Тува, Канско-Ачинск и иже. Где-то 10 тысяч лет назад. Светловолосые, голубоглазые и без шерсти...

>Родина белого человека - Саяны, Тува, Канско-Ачинск и иже.

Уважаемый iskander, надеюсь он там не от сырости завёлся? А если нет, то откуда он туда пришёл? И если он откуда-то туда пришёл, то когда? И почему он не мог прийти уже белым? Это не трудно ткнуть пальчиком в точку на карте и в точку во времени, труднее всё это обосновать.

> Где-то 10 тысяч
>лет назад.

Что ж, уже лучше. Не 40 тысяч, во всяком случае.
Осталось ещё немного поднапрячься, и разделить примерно на 3, чтобы получить цифру с которой уже можно и согласиться. Т.е. дотянуть до ранней бронзы, к началу металлической цивилизации, и вот тогда становится понятно, а на кой народ попёрся в тундры и в горы, и в леса, и к чёрту в... ступу.

"Уважаемый iskander, надеюсь он там не от сырости завёлся? А если нет, то откуда он туда пришёл? И если он откуда-то туда пришёл, то когда? И почему он не мог прийти уже белым? Это не трудно ткнуть пальчиком в точку на карте и в точку во времени, труднее всё это обосновать."

Ув. Неуч, конечно не от сырости - а от холода. Вехи - это ледниковые периоды. Из предпоследнего вышел желтый человек. Из последнего - белый. Будет время (в чем сомневаюсь) - напишу как - но в принципе - все очевидно.

...В бытность мою аспирантом в Принстонском университете я вместе с товарищами составил довольно любопытный перечень толкований слова "очевидно" различными профессорами математического факультета. Не стану сейчас приводить полностью фамилии профессоров, ограничусь лишь первыми буквами.
Когда профессор A. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что, отправившись домой и поразмыслив в течение нескольких недель, вы поймете, почему оно правильно.

Когда профессор Л. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что, отправившись домой и посвятив размышлениям над смыслом сказанного весь остаток своих дней, вы, может быть, когда-нибудь поймете, почему оно правильно.

Когда профессор Ч. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что уже две недели, как оно известно аудитории.

Когда профессор Ф. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что оно скорее всего неверно....

http://ntl.narod.ru/logic/smullyan/name/p13.html

Шутка с долей шутки :)

>конечно не от сырости - а от холода.

Т.е. их в эти северные шибеня холод и ледник загнал? Или они поближе к леднику сами придвинулись, типа, погреться? Или ледник наступал с юга задвигая людей всё дальше на север. Так и не понял, как связано северное положение предположительной родины белого человека и ледниковый период. Если не сложно разверните мысль.


> Вехи - это
>ледниковые периоды. Из предпоследнего вышел желтый человек. Из
>последнего - белый.

А вдруг, ну мало ли, все предположения, что Авраам породил Исаака, Исаак породил Иакова, а тот Иуду и братьев его, пардон, последовательное происхождение рас, подрас и подподрас, не соответствует действительности. И они возникают параллельно да ещё и в близкие сроки? Точнее, в общем исходном генофонде, когда человечество жило компактно и скучено (условно, промискуитет), накапливается гремучая смесь содержащая признаки всех рас. А выделение "чистых линий" происходит лишь после начала расселения на основе инбридинга. В таком случае не нужны вехи в виде ледниковых периодов, достаточно разделения в разных локациях, что собственно мы и наблюдаем, расы подрасы и подподрасы вокруг нас разделены не временем, а пространством.

>Т.е. их в эти северные шибеня холод и ледник загнал? Или они
>поближе к леднику сами придвинулись, типа, погреться? Или
>ледник наступал с юга задвигая людей всё дальше на север. Так
>и не понял, как связано северное положение предположительной
>родины белого человека и ледниковый период. Если не сложно
>разверните мысль.

«…Что же касается климатических аномалий, то нам представляется, что здесь дело не обходилось без изменений наклонения оси вращения Земли к плоскости её орбиты.
Взять, например, пресловутый «ледниковый период». Указания-то на него есть.
Но ведь верят сказкам про то, что большая часть поверхности Земли покрылась ледяным панцирем из-за того, что с чего-то вдруг температура на Земле понизилась. Изобретают даже высоконаучные причины падения температуры – перекрытие солнечного света тучами вулканического пепла… или пылью и дымом из-за удара крупного метеорита… или вот ещё, последний писк моды: наступила, мол, «ядерная зима» из-за древних войн с применением ядерного оружия. Логика вполне академическая: лёд бывает там, где холодно, значит, чтобы стало больше льда, нужно, чтобы стало холоднее, не так ли? Нет, не так.
Э.Великовский обращает внимание вот на что. Вода для ледяных панцирей на материках могла взяться только из океанов. Но тогда, для образования этих панцирей, где-то должно было происходить бурное испарение океанской воды, а это возможно лишь при повышении температуры. Если, как полагают теоретики ледникового периода, температура на Земле просто понизилась бы, то это не дало бы бурного испарения океанской воды: наоборот, океаны просто замёрзли бы, не дав воду для ледяных панцирей на материках. А чтобы эти панцири образовались, необходимо, чтобы аномальная жара в одних местах обеспечивала бурное испарение океанской воды, а аномальный холод в других местах превращал испарившуюся воду в ледяной панцирь. Возможно ли такое сотрудничество аномальной жары и аномального холода?
Мы отвечаем: возможно!
Названная задача кажется неразрешимой лишь при неявном допущении о том, что все те места на материках, где обнаруживаются следы ледяного панциря, были покрыты этим панцирем одновременно. Но нет никаких указаний на то, что так оно и было.

Сейчас, как известно, Земля имеет ледяные полярные шапки. Воздействиями на земной инерциальный фон можно было медленно проворачивать Землю таким образом, чтобы через полярные области последовательно прошли все те регионы северного и южного полушарий, где обнаруживаются признаки оледенения – чтобы этот ледовый круг совершился, скажем, за пару сотен лет.
Такое, в принципе, возможно при нынешних размерах полярных шапок, подверженных сезонным колебаниям – зимой северная полярная шапка нарастает, а южная уменьшается, а летом всё происходит наоборот. Эти сезонные колебания размеров полярных шапок обусловлены сезонными вариациями количеств попадающего на них солнечного тепла – из-за небольшого наклонения земной оси к плоскости орбиты. Но ведь это наклонение можно было и увеличить. Тогда в полярных областях увеличился бы годичный размах солнечных тепловых воздействий – в обоих полушариях возросли бы интенсивности как таяния ледяной шапки и испарения океанской воды в жаркий сезон, так и намерзания ледяной шапки в холодный сезон. И тогда по ходу «ледникового периода», т.е. медленного проползания всё новых регионов поверхности Земли под полярными шапками, сезонные колебания размеров полярных шапок имели бы больший размах, чем сейчас.
Это, конечно, причинило бы определённые неудобства флоре и фауне. Но, если «ледниковый период» действительно проходил по вышеописанному «ползучему» сценарию, то никакого глобально-катастрофического воздействия на флору и фауну этот период не оказал.
Глобально-катастрофические воздействия, как нам представляется, оказывали вышеописанные инерциальные эффекты (см. статью по ссылке) из-за резких подвижек земного инерциального фона – при этом с лица Земли сметались не только флора и фауна, но и высокоразвитые цивилизации, свидетельства о которых хорошо известны.
Что тут ещё сказать?
Знание о глобальных катастрофах и об их причинах – это стратегическое знание, поскольку такие катастрофы могут повториться. Но, странным образом, эта тема считается запретной в официальной науке.
Для чего нам вдалбливали лживую физику? – особенно тезис о том, что тяготение порождается массами, и массивные тела, якобы, попарно притягиваются друг к другу! Не для того ли, чтобы, при таких воззрениях на тяготение, истинные причины глобальных катастроф гарантированно оставались скрыты? Чтобы учёные, вооружённые такими воззрениями, даже столкнувшись с очевидными свидетельствами о глобальных катастрофах, в полном недоумении лепетали бы: "это же физически невозможно" - и старались бы поскорее забыть эти неудобные факты...
И чтобы мы оказались совершенно беспомощны, когда вновь крутанут небесную твердь.
О.Х. Деревенский «Прочность земельной тверди» http://newfiz.info/glo-cata.htm

Это всё хорошо, но не объясняет ровным счётом ничего.
Вот перед глазами живой пример освоения новых земель в Западном полушарии. Быстро и нахраписто освоили субтропический регион, часть тропического, а вот уже за их пределы выползали долго и неохотно.
Вот штат Пенсильвания, очень показателен, его юго-восточный краешек, реально клочочек, заходит в субтропическую зону, и вот тебе Филадельфия, вот тебе первая столица штатов и офигенное уплотнение населения, ровно как половина жителей штата живёт на этом пяточке. А пока не началось серьёзное развитие металлургии, остальная часть штата была и на фиг никому не нужна, нужна конечно, но населения там было прям скажем, не очень чтобы очень.
Металлургия там прижата к Великим озёрам, и хоть места и не тёплые, но за счёт промышленности довольно населённые, но чуть в сторону, а там всякие Монтаны, которые и сегодня заселены по тамошним меркам, как наша Сибирь. Хотя по большей части южнее Ставропольского края находятся.
Ну ладно к концу 19-го века эти тамошние "сибири" хоть как-то осваивать стали, а вон Канаду, за пределами долины святого Берия и вовсе только в 20-м и то еле-еле. И это во времена высокого уровня развития цивилизации. Новые пришельцы на север заходят только по большой экономической нужде, в основном добыть чего полезного из земли. В Канаде той же, и вовсе в основном вахтовыми методами. Но на этом фоне нам рассказывают байки, что в такие шибеня народ лез от веку просто так, селился чуть не в тундре не имея перенаселения на югах. ЗАЧЕМ??????????

Не исключено - в Скифский (Северный ледовиный). Остатки метеорита достались древнему Ярославлю... (на правах версии, высосанной из пальца :) )
Вот вам и резкое испарение огромных объемов воды с последующим похолоданием. Тут же и жуткое ЦУНАМИ, принесшее ВАЛУНЫ аж со Скандинавии, слизнувшее походя весь север Руси, оставившее за собой "древнее" МОРЕ в бассейне р.Волги. Здесь же и смытый на Окраину ЧЕРНОЗЕМ...

Выживший народ, узрев это с Валдайской возвышенности, в ужасе ломанулся во все стороны, силой оружия проломил и разгромил всё и вся, что попадалось на пути мешающее продвижению-бегству... По пути поуспокоился, образовал огромную Империю... :)

>Вот вам и резкое испарение огромных объемов воды с последующим
>похолоданием.

Да не нужно никакого РЕЗКОГО испарения, откуда вообще взялась эта шальная мысль? В атмосфере содержится 14 тысяч кубокилометров воды. Это количество почти неизменно,хотя, несущественные колебания, конечно, есть, и поддерживается это количество естественным путём, если где-то выпадает дождь, это не значит что тут же где-то начинает кипеть океан, не так ли? Ну а если этот условный дождь выпал и замёрз, в чём разница? Океан точно так же не закипит, но количество влаги в атмосфере не уменьшится, локальные перепады давления пара регулируют скорость испарения, локальную же, компенсируя недостачу влаги в атмосфере в целом. Ну будет в определённом месте нарастать ледяная шапка, ну понизиться уровень океана на какие-то сантиметры, пустыня где-нибудь расширится, ну и что? Обычный живой процесс, никакого форс-мажора.

Вопрос о РЕАЛЬНОМ возрасте Костенок вполне открыт. Лабораторных дат мы не видим.


Вы хотите немедленные ответы на все ваши вопросы. Хорошая кухня требует времени.

>Вы хотите немедленные ответы на все ваши вопросы. Хорошая
>кухня требует времени.

Почему Вы думаете, что их (ответов) у собеседника НЕТ?

Стояла на той же полке, что и "Бог войны" ФиН. Схватил обе, но прочитал пока только одну. Пытаюсь из двух книг сформировать одно мнение.

Начал читать, похи-хикал уже изрядно. Автор постоянно спотыкается об "ортодоксальную" историю и хронологию, но упорно продолжает свой путь в рамках традиционной истории. Громко возмущается "чей-то они хрень всякую у меня на пути нагородили", прорубает в ней проходы для себя лично, но полностью отвергнуть "ортодоксальную" точку зрения (пока) не отваживается.

>...но полностью отвергнуть
>"ортодоксальную" точку зрения (пока) не отваживается.

А ДЛЯ ЧЕГО нам мнение некоего Клёсова? Собственное мнение отсутствует, где неординарное фэнтези, а где чёткая картина прошлого без логических противоречий?

Что до намёков на трад.версию письменной истории человечества, так она в данном случае не при чём, и не рассматривается как откровенная бредятина «Ватикана». Академиков же явно снесло на обочину с клоунадой, и выползать с маркого кювета фантасмагорий на логичную дорогу им, очевидно, не хочется... вопреки даже чётким указаниям, как это проще всего делать.

P.S. На просторах же рунета всегда умиляли и продолжают это делать извечные попытки интеллектуальных импотентов (не о присутствующих, не обижайтесь) скрещивать построения ФиН с готовыми построениями ещё кого-то, вместо того, чтобы начать с первоисточниками работать самостоятельно для выстраивания правильной картины прошлого. Кроме как отсутствием собственной головы плечах и, как следствие, привычкой «хомячить» и «склеивать» чужое, объяснить это трудно.

...А ДЛЯ ЧЕГО нам мнение некоего Клёсова? ...

"Некий Клесов", на самом деле:

...Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Иностранный член (с 17 января 2014 года) Национальной академии наук Грузии по Отделению биологических наук по специальности «биохимия»...

В книге 2015 года представляется еще и как профессор Бостонского университета. Список научных работ - по ссылке. Как ни крути - серьёзный ученый.


...В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки, антропологи, этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики...

Открыл НОВУЮ СТРАНИЦУ в изучении прошлого.
Список его "противников" впечатляет. Есть чему позавидовать.


...40. ↑ Примеры высказываний Клёсова: «Они <представители официальной науки> не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления – это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие свое время»; «В американской науке нет понятия “альтернативной науки”. То, что это понятие есть в российских “кругах”, научных или околонаучных, есть форменный позор, отражающий системную проблему в РАН и прочих научных учреждениях. Дело в том, что наука по своей сути есть рассмотрение альтернативных гипотез, толкований, объяснений. То, что определенные гипотезы, толкования, объяснения отодвигаются в сторону как “альтернативные”, и это есть главное возражение против них, есть болезнь, патология российской науки. <...> Нет “альтернативной науки”. И здесь мы возвращаемся к “альтернативным наукам”, “альтернативщикам”. Иначе говоря, это те, кто объясняет те же факты, наблюдения, находки по-другому. Это, повторяю, основа любой науки. Чтобы наука развивалась, в ней должны работать как можно более “альтернативщиков”. Я надеюсь, что эти фильтры В. Петрика были подвергнуты грамотной экспертизе, но немного наблюдая, как разворачивалась кампания против В. Петрика, и какой ложью его обливал “журналист” и “философ” В. Лебедев, который потом в награду был введен в Комиссию по лженауке, я искренне сомневаюсь, что экспертиза была проведена адекватно». Авторские комментарии к статье Клёсов А. А. Профессор А.А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!» // Переформат.ру (02.02.2015)....

(С) педивикия.


...P.S. На просторах же рунета всегда умиляли и продолжают это делать извечные попытки интеллектуальных импотентов (не о присутствующих, не обижайтесь) скрещивать построения ФиН с готовыми построениями ещё кого-то, вместо того, чтобы начать с первоисточниками работать самостоятельно для выстраивания правильной картины прошлого. Кроме как отсутствием собственной головы плечах и, как следствие, привычкой «хомячить» и «склеивать» чужое, объяснить это трудно....

Так что я бы предложил вам серьёзнее знакомиться с РАБОТАМИ людей, которых вы критикуете. Клесов, как раз, НОВЫЙ, ранее неизвестный ПЕРВОИСТОЧНИК. И вы рискуете, вместе с водой, выплеснуть ребенка.

Собственно, собственное мнение всякого Человека Разумного и является СИНТЕЗОМ на множестве готовых построений тех, кого он признает Разумными. В общем случае, нельзя объять необъятного и лично обработать ВСЕ первоисточники.

>Так что я бы предложил вам серьёзнее знакомиться с РАБОТАМИ
>людей, которых вы критикуете.

С чего взяли, что кого-то критикую?
Гонят люди бред ради лишней публикации - их право. Мне своё время на прочтение бреда тратить смысла никакого...

А про Клёсова ответил уже: возможно, но не сейчас.

P.S.
Только зачем читать многостраничные умствования неизвестно чего выдумавшего писателя, если вот Вы, к примеру, это уже сделали, увидели, что человек пока чего-то недопонял... и оповестили форум, тем самым сэкономив людям время для иного. С чего бы это форуму Вам не доверять.

> Как могла возникнуть такая
>традиция? Или правящая Русью династия вышла из Египта и имела
>традицию хоронить своих умерших на родине на родовом кладбище.
>Но этого вроде у ФиН нет

Еще раз - это есть в реконструкции по-крайней мере уже 15 лет.

Африканский Египет и Русь-Скифия, согласно нашей реконструкции, действительно входили в XIV-XVI веках в одну и ту же Великую Империю. На Руси сосредотачивалось управление Империей, а в Египте располагалось родовое кладбище ее царской династии, см. <РЕК>.

Выше мы выдвинули и обосновали предположение о том, что Древний Египет был вероятной родиной царской династии Великой средневековой Империи. Но затем, когда Империя расширилась, охватила огромные пространства Азии, Европы, Северной Африки и Америки, ее столица была перемещена сначала в Царь-град на Босфоре, а затем в междуречье Волги и Оки, во Владимиро-Суздальскую Русь. Это было вызвано многими причинами. В их числе - желание приблизиться к железным рудникам Балкан и к золотым месторождениям Урала, к конным ресурсам Северного Причерноморья, климатические и географические условия, военно-оборонительные соображения и т.п. Когда столица переехала, Египет превратился в родовое царское кладбище правителей Империи. Именно сюда, по нашему мнению, привозили хоронить русско-ордынских царей Империи XIV-XVI веков. То есть - до-романовского Российского царства. Такова наша реконструкция

http://chronologia.org/nx_egypt2003/eg9.html

>Когда столица переехала, Египет превратился в родовое
>царское кладбище правителей Империи. Именно сюда, по
>нашему мнению, привозили хоронить русско-ордынских царей
>Империи XIV-XVI веков. То есть - до-романовского Российского
>царства. Такова наша реконструкция
>
>http://chronologia.org/nx_egypt2003/eg9.html

Это ФиН раньше писали. Тема-то о противоречиях. Сейчас этот вопрос они чрезвычайно замутили. Я думаю, что вследствие того, что теперь ФиН считают, что гробница Тутанхамона - подделка. А раз так, то значит Тутанхамон - не царевич Дмитрий, а значит, это не 16 век. Теперь они пишут, что вроде бы хоронили царей в Египте только до 14 века (до апостольского христианства). Причём именно ВРОДЕ БЫ, т.к. на самом деле в разных местах книги ("Бог войны") пишут по-разному, напр.:

с. 446: "...как мы утверждаем, в гробницах Долины царей в Египте вплоть до середины XIV века хоронили царей-богов Великой Русской средневековой Империи..."

с. 447 (тот же разворот!): "... Египет был старым царским родовым кладбищем времен царского христианства, которое действовало в "античные" времена - до конца XIV века."

с. 469 (вообще шедевр!): "В далекий африканский Египет цари Империи приезжали редко. Но после смерти их мумифицированные тела неизменно продолжали привозить на древнее родовое кладбище в долину Нила. Так продолжалось до XV века, до победы османского завоевания."

В следующем абзаце: "...Тем не менее, отдельные знатные роды Империи, потомки старых царей, могли продолжать хоронить в Египте своих родственников вплоть до конца XVIII века." (!)

И ещё на той же(!) странице: "Судя по астрономическим датировкам египетских зодиаков, старое египетское царское кладбище использовалось верховными властителями Империи до середины XIV века."

И тут же : "А возможно - и до середины XV века, пока османы не взяли Константинополь, и у власти в Империи находились представители старой царской семьи, вышедшей когда-то из Египта."

Короче, по срокам - полная каша, традикам - на смех. А по сути (моё мнение) - продолжать хоронить в Египте после победы апостольского христиансва могли только "неперековавшихся" староверов - царских христиан, что очень сомнительно - я не верю, что знатные роды (не сбежавшие), а значит, остававшиеся у власти, продолжали быть царскими христианами при Императоре - апостольском христианине. Это абсурд. (О веротерпимости речи нет - сами ФиН рассказывают, каким гонениям подвергались староверы - "поганые язычники".)

Поэтому, на мой взгляд, логичнее всего предположить, что хоронили царей-богов Империи в Египте максимум только до Куликовской битвы (конец 14 века). Тем более, что практически все сохранившиеся изображения в Египте - на тему именно царского христианства.

>О то-то и оно, что традиция. Как могла возникнуть такая
>традиция? Или правящая Русью династия вышла из Египта и имела
>традицию хоронить своих умерших на родине на родовом кладбище.
>Но этого вроде у ФиН нет, или Египетская пустыня считалась
>наиболее благодатным для умерших местом, но это вообще бред.
>Будучи русским человеком имею на этот счет одну традицию - где
>родился, там и пригодился. Поясняю, где родился там и
>похоронят, если не случится форс-мажора.

BazilevsVV
Связь метрополии Руси с Египтом, по всей видимости, не прерывалась.
Свидетельством могут служить следующие факты.
1. Появление на Руси после победы османов над мамелюками, князей Черкасских, со своими ярко выраженными «египетско-мамелюкскими» мотивами на гербе. Причем, Черкасские, сразу вошли в правящую элиту.
2. Письмо «Ивана Грозного», в котором он сообщает, что родство ведет от кесаря Августа.
Подробнее – в книгах НХ.

Зачем везти тело через пол мира, чтобы его похоронить?
если русские цари = сирийцы (с)(Я)
то фсе понятно :P

полмира --- все забыли что поклоняясь голгофе - поклоняетесь горам адама на ганге (с)(Я)

я то нософских не читаю :P