Дорогие друзья, недруги, интересующиеся и мимо проходящие!

Хотелось бы узнать мнение общественности вот по какому вопросу:

Что, если бы существовало некое периодическое (скажем, несколько раз в год) печатное (выходящее в бумажном варианте) издание, посвященное вопросам истории и хронологии, публикующее различные материалы, но в первую очередь новохронологической направленности?

Стали бы Вы читать это издание?
Стали бы Вы писать статьи для этого издания?

Если Вам есть, что добавить к вариантам опроса - напишите сообщение в теме.

Вопрос голосования: Какова вероятность, что Вы написали бы статью для периодического печатного журнала?

Вопросы голосования: Какова вероятность, что Вы написали бы статью для периодического печатного журнала?

Итоги опроса (14 голоса) более 90% (4 votes) голос от 20% до 80% (5 votes) голос от 0% до 10% (0 votes) голос стал бы постоянным автором (1 votes) голос только читал бы (4 votes) голос не читал бы ни за что (0 votes) голос

Но и не единица.

Всю школу всякое сочинение было для меня жутким наказанием по вполне логичной причине: что я, школьник, могу сказать НОВОГО по поводу произведения, по которому пишут сочинения миллион школьников ежегодно? ...не считая тех профессиональных критиков, коих меня уже обязали прочитать...

Пишут либо тогда, когда это зачем то нужно, либо когда есть что сказать НОВОГО.
Иначе, это диагноз - графоманство :)

В школе-то как раз ничего нового от нас не ждут, хорошо, если ждут нашего понимания произведения.

Однако на этом форуме ежедневно люди пишут статьи, иногда и по несколько в день, и многие довольно интересны.

Не стоит сравнивать форумный топикстартер со статьей в журнал. Оно таки сильно разные вещи.
Сравнивая свое графоманство с работами, допустим, АнТюра, я остро осознаю свое ничтожество :D

Так то, есть еще что сказать. Но вот довести писанину до состояния, за которое не будет стыдно - х.з. когда и как.

куда нам до очкастого :+ :+

но что приятно - когда пишеш не па русску -- читатели более благодарные

вон нашел - индусы или как их там че то обсуждают \\ https://groups.google.com/forum/#!msg/vallamai/ZjPOscNXH3o/-PpVCn2XBwAJ

сплош ссы лки на нас :P

но что приятно - когда пишеш не па русску -- читатели более благодарные___

ну а чё ты тут ошиваешься на руском сайте нерусь? шёл бы к индусам головы дурить своей первокартой...

ты ордынец мотай в свой китай

быть нерусским - это надо заслужить \\впрочем с кем я говорю

>но что приятно - когда пишеш не па русску -- читатели более благодарные

А ты, кекс, попробуй писать па аглицку так же, как ты пишешь "па русску".
И потом сравни степень благодарности читателей.

это к вопросу борода - кого ныне Печатают в жЮрналах
итальянских португальских америцких и грецких :P

раз ты проснулся и трясеш бородой поясню
ТАМ (правда спустя лет 10) на нас стал ссы лаца даже наш нехороший оппа нент (показываю только кусок -найдеш выделеное)

https://books.google.ru/books?id=RBIkDwAAQBAJ&pg=PT52&dq=Lyudmila+M.+Filatova,+Dmitri+A.+Gusev++Sergey+K.+Stafeyev&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjqv82do_jWAhUHG5oKHZHFDucQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Lyudmila M. Filatova%2C Dmitri A. Gusev Sergey K. Stafeyev&f=false

https://books.google.ru/books?id=b_1uDgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

я то по ихнему не бумбум - но понятно что 0бгаживает
вот что писали ПРО НЕГО
;-) ;-)

Проблема в некоторой мере выросла из того, что Птолемей “прозевал” поворот северного побережья Африки приблизительно на 90 градусов вблизи устья реки Меджерда и продолжил линию побережья в направлении с востока на запад вместо того, чтобы повернуть на юг. В результате целый блок точек, относящийся к современному Тунису, развернулся на 90 градусов, одним из симптомов чего оказывается появление на карте Птолемея двух, разнесенных на значительное расстояние друг от друга городов с общим названием Tucca (ныне Dougga). Один из этих городов показан к югу от куска побережья, ориентированного правильно (с востока на запад), а второй – опять к югу, но уже от куска побережья, которое должно было идти с севера на юг, и западнее которого расположена та же самая Dougga. Недалеко от этого “скользкого места” находятся и другие дубликаты, как например, Capsa (ныне г. Gafsa в Тунисе). Лакруа, придравшись к сравнительно мелким ошибкам Птолемея, выторговывает себе дополнительную “степень свободы” превращать некоторые (не все) африканские реки в караванные маршруты и применяет этот подход так, что вторая Capsa оказывается у него отождествлена с населенным пунктом Teghaza (Taghaza), расположенным в Мали, на расстоянии свыше 1700 км от г. Gafsa, который, как нам ясно, и есть древняя Capsa, первая и единственная. Суть методики Лакруа полностью прояснилась, когда мы обнаружили, что на приведенной в его монографии репродукции старой карты, основанной на данных Птолемея, отсутствует г. Mina (ныне это г. Relizane в Алжире, согласно археологическим данным) – и Лакруа о г. Mina ничего не пишет, хотя в тексте “Географии” Птолемея координаты этого места приведены. Попросту говоря, д-р Лакруа написал монографию на 400 с лишним страниц, визуально сопоставляя контуры и названия одной старой карты с современными, унаследовав упущения старого картографа, да еще порою и безудержно фантазируя ('путь в Гану' тому наглядный пример).

всех классикоф уделаем

к сожалению временной лаг пока до классиков доходит - не менее 10 лет - уже говорил что метод от которого мы давно-в 99м отказались используют (за бугром - не здесь) елсе оне шерше(Lyudmila et al https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj36sXvrPjWAhVBJpoKHWwoAuA4ChAWCDMwAg&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F3210230.pdf&usg=AOvVaw2mNBiImb6s9R4W4bLNU59m
----------------------------------
пояснение ИРМУ на ее вопрос - работаем вдумчиво и акк куратно -- и вот появляеца ордуся - не хорста не понимая Почему ортелиус создал такие Убогие карты - сколько там данных птоломея и пр -- и начинает вовсю .. ордынствовать \\а ТЫ это читаеш \\\\читай далее

<""|>

<" target="_blank|>
а понял - обгаживает за то что не определили агасимбу - мать его...

но вить тогда у нас не было Полного набора данных - о чем мы и писали в подробной статье \\ каждый хватает что могет x(
и невдомек хрену с его неизвестным суданом что мы пошли гораздо дальше его убогих мыслишек
еще раз напоминаю про агасимбу = части тартарии (кто не понял почему.. ну тут уж мы безсильны)

буду тыкать пока не дойдет

Какова вероятность, что Вы написали бы статью для периодического печатного журнала?
за мене соавторы пишут
им делать нечего :+

Показал очередную писанину специалисту. Получил совет продолжать. И даже посоветовали подходящий ВАК.

Есть шальная мысль собрать графоманство в монографию.

Вот такие, например:

1. Моя гипотеза "ГИБЕЛЬ ПОСЛЕДНИХ РОМАНОВЫХ - ЭТО МЕСТЬ РЮРИКОВИЧЕЙ 300 лет спустя."
https://vk.com/wall243540408_1352 или
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=102111&mesg_id=&page=&mode=full#102328

2. Тема "Владимир - центр мира". Тут я делюсь впечатлениями неофита, подчёркиваю простоту и огромную значимость темы, её доступность для проверки любым читателем, привожу простейшие расчёты, доступные для понимания даже тем, кто не понимает гистограммы у ФиН.
https://vk.com/wall243540408_1977 или
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=96808&mode=full#96899

3. Тема "Тайна римских цифр". Тут я опять делюсь своими впечатлениями от попыток что-нибудь вычислить с помощью римских цифр.
https://vk.com/wall243540408_1766

любая площадка для НХ была бы полезна в плане пропаганды идей НХ ,причём для привлечения народа народа можно выпустить журнал в виде чего нибудь старого-традиционного ,скажем иллюстрации в виде старинных изображений на картах.Например вот так.



и оформлять изображения руской вязью и народ попрёт.

для пропаганды НХ журнал ничего не сделает - уж лучше листовки у метро раздавать с информацией о существовании НХ :-)

для пропаганды НХ журнал ничего не сделает - у___

сделает...

это без журнала книги в книжных магазинах уже делают.
назначение журнала совсем другое.

ФиН же издают сборники... новохронологической направленности... Журнал-альманах - дело совсем другое...

кроме престижа в чём видится польза печатного/бумажного издания ?

Не нашёл подходящего для меня варианта ответа в голосовании. А он такой: "Стал бы читать, но только тогда, когда этот журнал отсканируют и выложат в интернет в свободный доступ". Как сейчас можно скачать и прочитать почти все книги ФиН.

Я человек уже немолодой, по-прежнему предпочитаю читать художественную литературу в виде обычной бумажной книги. Но многое приходится читать на компьютере, так как далеко не всё могу купить. Или в магазине нет, но часто просто из экономии. А вот научную литературу на компьютере читать гораздо удобнее. Можно использовать поиск и т.д. У меня на полке стоит несколько десятков книг по НХ, я их все прочитал. Но многие из них потом скачал из интернета, и когда возникает вопрос, "заглядываю" в нужную книгу уже на компьютере. А последние лет пять новых бумажных книг ФиН уже не покупал, но прочитал все.

Я понимаю, что часто авторов объёмного материала, на который затрачено много сил и времени, не устраивает формат темы на этом форуме. Но ведь на сайте есть "Сборник статей по новой хронологии". Это практически электронный журнал. Не вижу смысла сегодня делать что-то подобное на бумаге. В "официальную" науку такой журнал всё равно вряд ли пробьётся, рецензируемым не станет.

>Не вижу смысла

я тоже в сообщении 11 не понял зачем ФиН заморачиваться с бумагой.

посмотрел "Сборник статей" - последнее время периодичность увеличилась, основных авторов за 13 лет вроде 4 человека:
http://new.chronologia.org/index.php

из этих 4 человек лично мне известен пассионарный Тюрин :-) - рвёт тельняшки на Форуме :-) и реально поддерживает НХ статьями.

Показатель успешности учения - количество последователей с грамотными работами по направлению.

получается, что, вроде как, поддержка НХ от Участников Форума есть, а выражение её в реальных научных статьях отсутствует.

Может ФиН хотят бумажным журналом ( всё же есть разница по сравнению с просто цифрой ) заинтересовать и повысить активность к написанию работ ?

Более 90.

Нет сообщений

Самый хороший вариант - это регистрация периодического издания. То есть, оно должно быть включено в соответствующие реестры. И именно как рецензируемый журнал или ежегодник. Должна быть редакционная коллегия. Статьи должны оформляться в соответствии с одним из стандартов (ГОСТ). Нужны договоры с электронными библиотеками о включении в них статей издания. А вот на бумаге или в электронном виде издавать сборник, это совершенно не принципиально.

Журнал "Новая хронология" может быть без особого труда доведен до этого уровня.

Можно провести "заочную" конференцию и издать сборник докладов. Но опять же, все должно соответствовать принятым в науке правилам.

В этом месяце провели конференцию молодых специалистов (37 докладов). Я зам. пред. организационного комитета. Всю формалистику (заявка на грант, его получение, сбор тезисов докладов, компоновка сборника, взаимоотношения с издательством, ...) вытянула девушка, выпускница ВУЗа прошлого года. Печатный сборник докладов вполне приличный.

Журнал "Новая хронология" может быть без особого труда доведен

в то же время синенький жЮрнал о котором ты давеча спрашивал все это давно имеет и давно все это печатал
СЕЙЧАС стали огромные наезды на нас Бездарями из рюс-нет

Да. Это большое дело.
Тем не менее, то, о чем ты написал, это немного другое. Это не рецензируемый журнал, включенный в информационные базы. Статьи из Трудов не включаются в информационные базы. Их видят только те, у кого бумажные версии Трудов.

да хоть кол на голове теши

индекс цитируемости и пр фигня - это все условность

да - на западе набирает обороты сссы лка на нас - но только 10 лет спустя \\\\ кой как идет индия - 5 лет назад

то что вышло в иносраных жюрналах - Еще не дошло

лаг = 5 лет

я уже здесь приводил ссылку старрикашки лакруа на нас - 10летних

а лакруа по сравнению с нами - полное

ща гововимся к конфер в мадриде

Здесь не дошло - Там будем взрывать общество (односторонняя земля) :P :P

Я не про индекс цитируемости, а про популярность статей в Сети. Поисковые системы видят мои статьи, опубликованные в сборнике НХ, а в Материалах конференции не видят.
Нужно, чтобы статьи были в elibrary и Академии. Для этого нужно официальное издание и договоры с библиотеками. А вот статьи на бумаге как раз и не очень нужны.

А вот статьи на бумаге как раз и не очень нужны.
я с тобой не согласен

>Да. Это большое дело.
>Тем не менее, то, о чем ты написал, это немного другое. Это не
>рецензируемый журнал, включенный в информационные базы. Статьи
>из Трудов не включаются в информационные базы. Их видят только
>те, у кого бумажные версии Трудов.

Я не совсем понял два момента.
Для включения статей в базы нужны лишь договоры с библиотеками, или журнал обязан также быть рецензируемым?
Если второе, то рецензируемым кем? Кем угодно (читай самой редколлегией) или непременно сторонними специалитсами, не входящими в редколлегию?

>Я не совсем понял два момента.
>Для включения статей в базы нужны лишь договоры с
>библиотеками, или журнал обязан также быть рецензируемым?
>Если второе, то рецензируемым кем? Кем угодно (читай самой
>редколлегией) или непременно сторонними специалитсами, не
>входящими в редколлегию?

Научный журнал (рецензируемый научный журнал) — журнал, в котором присылаемые статьи перед публикацией представляются на рецензирование независимым специалистам, которые обычно не входят в состав редакции журнала, а ведут исследование в областях, близких с тематикой статьи.


Не знаю, с чего уважаемые коллеги взяли, что речь идет о Вестнике НХ ФиН. Конечно, было бы замечательно издавать этот журнал, но эта идея, насколько я знаю, "разбилась о быт".

Хотя я не могу согласиться с мнением, что бумажное издание не нужно и не интересно, тем более, что ничто не мешает сочетать печатное издание с электронным, чем вполне успешно и занимаются все современные издания. Но печатное издание это, все же, другой уровень, и для читателя, и для автора, и для маркетинга, для продвижения идей.

В целом результаты опроса очень помогли избежать большой ошибки, за что спасибо всем проголосовавшим, и особенно - не голосовавшим.

... пол дня гонявши меня с задачей "сформулировать свое мнение". И каждый раз формулировал задачу так, что я не понимал цели написания ответа. И он получил то, что хотел, только тогда, когда полностью описал задачу и обозначил цель, которой хочет добиться - показал мне конкретное входящее письмо и сказал где он хочет видеть его автора.

В обозначенном опросе, я лично, не вполне понял конечную цель затеваемого процесса. У меня возникло ощущение "использования меня втемную". Не в обиду, это моё личное "имхо". Поэтому и ответ дал максимально уклончивый. А кто то просто промолчал. И я не сказал бы, что он был глупее меня.

Собственно, в открытую, чего я не понимаю: планируется создание ОФИЦИАЛЬНОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ - "Новая Хронология", со всеми вытекающими последствиями, или речь идет о простом бизнес-проекте?

>Собственно, в открытую, чего я не понимаю: планируется
>создание ОФИЦИАЛЬНОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ - "Новая
>Хронология", со всеми вытекающими последствиями, или речь
>идет о простом бизнес-проекте?

Просто была такая идея. Просто есть опыт предыдущих начинаний - "Живое время", "Арт&Факт". Просто подумал - может, что изменилось? Оказалось - ничего.

Что касается "Официального научного направления", то оно давно уже создано.

"Живое время", "Арт&Факт".

не смеши маи носки очкастый
я то знаю кто это КАК дур_ак финансировал

вместо того что дать деньги мене :P

НАШИ же проекты с...... сельским - живут и развиваюца
хоть и денег не приносят
но это - думаю временно :P :P :P

>Не знаю, с чего уважаемые коллеги взяли, что речь идет о Вестнике НХ ФиН.

Вестник имеется ввиду это http://new.chronologia.org/ ?

Т.е. Вы предполагали печать издания от ФиН независимое ?
Самостоятельный лично Ваш проект ?

Журнал (периодическое издание) должен быть зарегистрирован в соответствующих органах. Рецензируемый - не рецензируемый - это формальности. Журнал "Новая хронология" может быть рецензируемым. Рецензии могут писать члены редколлегии. Проблем нет. Или привлеченные специалисты. Рецензия может быть из 1-2 абзацев. Главное, договоры с информационными базами журналов. Это автоматически определит уровень статей в НХ, не ниже других статей, включенных в базы. Кроме того, в базах шарят разные люди. В выборках будут попадаться и статьи из НХ.

Есть бизнес. Компании за небольшие деньги публикуют статьи в типа сборниках конференций и включают их в информационные базы.