> Про уникальность - сколько Вам известно гороскопов где Солнце = жёлтое пятно ?

Строго говоря, это не пятно, а, скорее, некая фигура, очертаниями весьма напоминающая (и явно не случайно) одну из форм геральдического щита. А что касается количества, то аналогичный (основанный на цветовой раскраске) приём встречается, как минимум, на зодиаках из Палаццо Скифанойя и на каком-то из «древне»-египетских (каком именно, с ходу не вспомню).

> Ваша трактовка гороскопа с Луной допустима. Но у Вас есть доказательства, что ИМЕННО НА ЭТОМ портрете одна из 6 звёзд ИМЕННО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Луна ?
То, что на других зодиаках 7 звёзд - не доказывает присутствие ИМЕННО НА ЭТОМ портрете Луны.

В древности (и до конца XVIII века) было известно семь планет. Следовательлно, если мы видим на зодиаке, считающемся созданным ранее (а тем более – существенно ранее!) этого рубежа, семь (или менее) объектов, изображающих планеты, мы должны исходить из того, что эти объекты представляют лишь те планеты, которые были известны астрономам того времени.

И только в том случае, если такой подход не даст никакого осмысленного результата, а мы, тем не менее, будем по-прежнему уверены, что перед нами зодиак, а не просто картинка без какого-то астрономического смысла, вот только тогда, в качестве версии, можно попробовать допустить, что одна из планет, на самом деле, Уран! И посмотреть, что из такого допущения получится…

А иначе, если мы начнём по поводу и без привлекать старину Урана, то что нам помешает проделать то же самое с Нептуном? А ведь есть ещё Плутон! Вдруг он тоже подойдёт (не в данном конкретном случае, так в каком-нибудь другом)? И тогда мы с удовлетворением скажем, что наш зодиак создан в XX веке.

Вот если мы возьмём некий зодиак якобы XIV века и увидим, что «планетных» объектов на нём не семь, а целых восемь …

А вообще, всё вышесказанное можно свести к двум известным словам. Догадаетесь, каким?

Они же, кстати, будут ответом и на два остальных вопроса.