Возможно, кто-то из читателей помнит некоего С.Б. Колесникова, который в свей теории пытался скрестить НХ Фоменко, теорию этногенеза Л.Н. Гумилёва и астрологию. Его попытки новохронологи встречали со сдержанным сочувствием (в первую очередь указывая на малую совместимость проводимомо им симбиоза).

Он пропагандировал своё творчество и на нашем форуме:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/563.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/678.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=87&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/709.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=166&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=684&forum=DCForumID2

И вот, в некотором смысле, резюме его пути:

Примитивный антропоцентризм «Новой Хронологии» А.Фоменко

"... Время от времени концепция Скалигера-Петавиуса подвергалась сомнению и предпринимались попытки ее ревизии. Известны исследования в этом направлении И.Ньютона, Н.Морозова, И.Великовского и других ученых, но наибольшая пропагандистская шумиха идет вокруг пресловутой «Новой Хронологии» А.Фоменко. ... Почему мы хотим заострить этот момент, почему нам важно понять плюсы и минусы этого занятия-хобби А.Фоменко? Собственно говоря, а что в этом плохого и почему это должно кого-то волновать? Ну, занимаются люди каким-то делом и пусть себе занимаются, что в этом есть нехорошего? Оказывается, нехорошее в занятиях Фоменко есть!


Все дело в том, что А.Фоменко и его последователи не остановились на критике Скалигера-Петавиуса, дело в том, что они пошли дальше, дело в том, что они занялись «реконструкцией» всемирной истории. По сути Фоменко и его группа занялись даже не «реконструкцией» всемирной истории, а её вновьнаписанием, занялись созданием новой всемирной истории, повторяя трудовой подвиг Скалигера-Петавиуса. ... Пропагандисты-агитаторы и просто горлопаны всех мастей, трубят на всех перекрестках, что НХ Фоменко – это новое слово в исторической науке, это новые подходы, это новое веяние в мировоззрении и прочее, прочее, прочее!

Начинаем смотреть внимательнее на эту гипотезу-реконструкцию, и что мы видим в ней нового? Ничего! Ничего нового в мировоззренческом плане в гипотезе «Новая Хронология» А.Фоменко нет! Гипотеза «Новая Хронология», в мировоззренческом плане - это сплошной ветхий и примитивный антропоцентризм, это устаревший взгляд на развитие цивилизации, взгляд на уровне 16-17 веков. В мировоззренческом плане гипотеза «Новая Хронология» обыкновенный, слегка модернизированный вариант истории Скалигера-Петавиуса? Фоменко и его последователи стоят на тех же мировоззренческих позициях и имеют те же идеологические шоры. ...

Что же мешало А.Фоменко и его группе изучить, правильно понять исследования А.Чижевского, Вернадского, К.Циолковского и Л.Гумилева, доказавших на фактах наличии связи космических процессов с процессами и явлениями в биосфере и социальной сфере Земли и, главное, применить их в своих разработках? Видимо недостаточно высокий для поставленной проблемы общеобразовательный и мировоззренческий уровень. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи астрономию, и уж тем более астрофизику. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи, теорию этногенеза Гумилева. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи, материал о влиянии дальнего космоса на земные процессы. ...

За тридцать лет «научной» работы А.Фоменко и его группа не сделали ни одного достоверного геополитического прогноза. Общеизвестно, что любая научная модель, научна ровно настолько, насколько она достоверно прогнозирует будущие состояния системы или объекта. По этому, главному показателю научности, гипотеза «Новая Хронология» явно не научна. ...

Колесников С.Б. апрель 2011 года."