Г.В. Носовский принял участие в записи передачи "Признают ли через 10 лет историю не наукой" («Мы и наука. Наука и мы»)
Эфир на НТВ в ночь с пятницы на субботу в 1:00.

Должно быть интересно, если не сократят.
______________________________________________________
Через 10 лет историю перестанут считать наукой

Из очередного выпуска мы узнаем, что через 10 лет историю перестанут считать наукой.

Скептики: Олег Матвейчев - философ, политолог, профессор НИУ "Высшая школа экономики" и Валерий Керов - историк, доктор исторических наук, профессор школы исторических наук НИУ "Высшая школа экономики".

Оптимисты: Светлана Бошно - юрист, доктор юридических наук, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ и Глеб Носовский - математик, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

ИК

А в этом расписании написано, что в 1:00(для Москвы).
https://www.ntv.ru/schedule

Спасибо!
Я из чужбины смотрю программу. Интернет учел и выдал мне мне расписание согласно географическому положению.

ИК

> Г.В. Носовский принял участие в записи передачи
>"Признают ли через 10 лет историю не наукой" («Мы и
>наука. Наука и мы»)
>Эфир на НТВ в ночь с пятницы на субботу в 1:00.
>
>Должно быть интересно, если не сократят.
>______________________________________________________

Просьба, в последующем дать прямую ссылку на запись программы .

Спасибо!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

оптимизму Глеба Владимировича только завидовать
если такое и произойдёт, то точно не при жизни ныне живущих.
а скорее, всё останется, как сказал Н.В. Стариков.

CCCР тоже не собирался распадаться так быстро.

На современные события нет единого мнения, а единой истории у всех уже не будет

>CCCР

а CCCР разве наука ?



>нет единого мнения

ну-ну.
только чего-то учебник истории называется "единый".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8



>у всех

Вы под "всеми" в свете НХ какое количество человек назвали бы ?

CCCР тоже был един в 1990 г.

"Все" = это во всём Мире все люди

Бодренький "историк рассказал", что М.Ломоносов - дескать, как он выразился = "ни разу ни историк", т.е. не надо обращать внимание... Похвалили Байер-Миллеров.

ДНК-генеалогию вытащили в выгодном свете про индейцев и эскимосов... Но только Глеб Владимирович успел предложить монголо-татарское иго посмотреть с позиций ДНК-генеалогии... - тут же объявлен РЕКЛАМНЫЙ перерыв... замяли.

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1413&start_record=2019-04-27-01-00

Отличная передача! Спасибо.
Г.В. Носовский грамотно вел дискуссию. Поставил перед россиянами первоочередную задачу - достижение понимания роли и функций того, что называют гуманитарной дисциплиной "История".

Конечно, один из историков занимался демагогией. Зачислил во вспомогательные дисциплины Истории естественнонаучные дисциплины пелеогенетику и археологию.

Посмотрел. Ведущие - клоуны. Тему замяли. Вывод - "учите историю". Собственно, для этого вся передача и была сделана. Много разговоров ни о чем. Порадовало, что "историки" злились. Даже на такой нейтральной передаче нервничают. Понравилось: школьные учебники истории - ни о чем. А вот у нас есть документы, но они скучные и серьезные, не с детьми же их обсуждать, поэтому - версия light (для школьников и так сойдет). Обратили внимание откуда эти двое "серьезных" дядечки? ВШЭ. Тот еще филиал известного обкома. Собственно, а что они должные еще сказать? Там такие хозяева, не позволят. Ну, а хозяев, вестимо, такая версия истории устраивает. Короче, дипломированные историки в очередной раз опозорились. Ну, и на этом спасибо.

Такие дискуссии, конечно, интересны, жаль только, что Глебу Владимировичу практически не давали говорить и даже толком ответить на задаваемые вопросы. По большому счету, политолог и юрист вообще были ни к чему. В основном разговаривали ведущие, причем ни о чем.

Было бы интересно увидеть передачи такого уровня, как раньше были "Времечко" с участием Андрея Подойницына или "Временно доступен" с участием А.Т. Фоменко.

_______________________
audiatur et altera pars

Вы неправильно понимаете смысл передачи.
Г.В. Носовский обозначил первоочередную задачу - достижение понимания роли и функций в обществе того, что называют гуманитарной дисциплиной "История".
Точно так понимает эту задачу Власть России. Сегодняшнее положение и с историей, и с историками представляет угрозу национальной безопасности. Главное, и то и другое не соответствует реалиям (Г.В. Носовский тоже на это указал). Поэтому работа ведется по многим направления. Но главное - "десакрализация" существующей версии прошлого человечества, прежде всего, прошлого России. И этот момент ведущие отработали самым профессиональным образом. Они выставили клоунами двух историков, которые не понимают роль и место своей дисциплины в обществе. Главное, они не понимали сам смысл передачи. Два надутых клоуна несли ахинею про то, что палеогенетика является вспомогательной дисциплиной истории. И археология тоже.
Название темы передачи тоже подобрано самым замечательным образом.

Целью является вовсе не разгром историков. Они могут продолжать пребывать в уверенности в том, что История - это наука. От этого никому не холодно и не жарко. Главное - работа с россиянами по этому вопросу.

Выше уже прокомментировал такое мнение. Смысл передачи не в том, чтобы дать говорить Г.В. Носовскому. Смысл - дать говорить двум историкам. Все, что нужно, было сказано химиком (за кадром), математиком и юристом. Историки же наговорили достаточно для того, чтобы зрители продвинулись в понимании сути вопроса.

Серьезные дискуссии с историками на исторические и методологические темы завершены. Теперь от них больше вреда, чем пользы. Теперь нужно продвигаться к национальному консенсусу "История не только не наука, но всегда служила власть имущим. А российские историки описали прошлое России, опираясь на свидетельства русофобов-иностранцев (Мединский)". При этом то, как к этому относятся сами историки, никого волновать не будет.

Спасибо за толковый основательный комментарий.

Неплохо бы помогла такая же работа тут, т.к. это - форум ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Пока форум выглядит в основном как собиратель карикатурно-пародийных на НХ "исследований и идей", а не популяризация НХ.

Почему бы не отрабатывать тут ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ к НХ? Уже были бы готовые наработки ответов историкам в их наиболее слабых местах.

//////Почему бы не отрабатывать тут ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ к НХ?//////

На Научной форуме такая тема есть. Но часто задаваемых вопросов было мало.

//////Уже были бы готовые наработки ответов историкам в их наиболее слабых местах.///////

Дискуссия с историками завершена. Сегодня она не имеет смысла.

ниже 2 ссылки на эту передачу - можно посмотреть количество просмотров, количество комментариев и сами комментарии.

https://www.youtube.com/watch?v=ZMUaqPSXmGk
https://www.youtube.com/watch?v=TlQO1zbSQpE

вообще же - химия и химики, как наследники философии и алхимии - вот настоящая наука -)
(ну и около химии - биохимия, физхимия, биофизика, и хотя тут появляется "физика" - но она лишь часть ал-химии -) прикладная к химии часть.

но историки смешные да, но это и грустно, что такие невоспитанные граждане обучают студентов.

хорошая передача.

Ну да. Задача Г.В. была ни в коем случае не пытаться "затмить" химика.

/////такие невоспитанные граждане обучают студентов//////

И их такие же обучали.