|
На ветке http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10285.html = Вы, возможно(?) за то, чтобы в учебниках истории называли бы территории - страны - их историческими названиями.= Да! В точности так! Территории СТРАН – да, я за то, чтобы называть их историческими названиями ИМЕННО СТРАН. Но территории расселения народностей на стадии, когда у них не было государственности, на картах всегда обозначались названиями именно народностей. = Надеюсь, Вы согласитесь, что если, если название сознательно искажено, то это есть вранье, подлог и, как факт подлога (а не теория-наука) может предметом разбирательства в суде = Ни в коем случае. И дело даже не в том, что, обвиняя кого-то в подлоге, Вы должны в точности назвать обвиняемого и представить доказательства (а Вы этого не сделали). Дело в том, что название какой-либо ЧУЖОЙ страны или народа и САМОНАЗВАНИЕ этой страны и народа – это разные вещи. И такое различие криминалом не является. Как называют свою страну немцы? Deutschland. Как мы её называем? Германия. Как называем мы нашу страну? Россия. Как называют на англичане? РАША. Как мы называем страну армян? АРМЕНИЯ. Как они себя называют? ХАЙАСТАН. Продолжать надо? Мог бы привести еще десятки примеров, но не хочу лишать Вас удовольствия самостоятельно припомнить, как называют сами себя иные народы или страны и как они называются по-русски. Так где здесь подлог или предмет судебного преследования? = В учебниках истории для 7-8 классов вместо исторического названия территории примерно нынешнего Казахстана - а это исторического название - ВОЛЬНАЯ ТАРТАРИЯ - написано совершенно идиотское, оскорбительное "племенное" название КАЗАХИ Совершенно отвратительный подлог.= Территория, отмеченная на картах именем народности, так обозначается при отсутствии на тот момент у этой народности государственности. У Вас есть достоверные свидетельства существования государства ВОЛЬНАЯ ТАРТАРИЯ? Мне, профессиональному историку, такие свидетельства неведомы. Не просветите ли? Далее. Если Вы обвиняете кого-то в «отвратительном подлоге», не назовете ли имя? Ведь Вы собрались в суд иск подавать. НА КОГО?? = Унижаясь перед западом, учебники сохранили исторические названия западных стран. Например: ШВЕДСКОЕ КОРОЛЕВСТВО, а надо бы (по аналогии - оскоблять так оскорблять всех) ШВЕДЫ.= Увы, ШВЕДСКОЕ КОРОЛЕВСТВО на тот момент – реально существовавшее государство с монархической формой правления. Что тогда было, то так и обозначено. Чего тогда не было, то так и не названо. = То есть, вместо признания наличия государства со столицей в САМАРКАНДЕ и его признаков - истории, вооруженых сил, границ, дорог, системы денежного обращения, культуры, русские учебники оставили только название национальности. = Хм… Не назовете ли Вы: - хоть одну известную Вам лучше, чем мне, страницу казахской истории (сошлитесь на источник)? - что из себя представляли их вооруженные силы? Имя хоть одного полководца или монарха «ВОЛЬНОЙ ТАРТАРИИ»? - их границы? Основу их денежного обращения? = Возможно, г-н Акимов, Вы скажете - НУ И ЧТО! ЧЕГО ЖЕ В ЭТОМ ПЛОХОГО. = Да нет, я скажу наоборот: когда человек, ничего из вышеназванного не знающий и не способный ответить ни на один из этих вопросов, берется учить профессионалов и обвинять кого-то в подлогах - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО. = Мысленно напишите на современной карте вместо ФРГ - "НЕМЦЫ", вместо ИЗРАИЛЬ - "ЕВРЕИ", вместо КНР - "КИТАЙЦЫ" и ждите серии международных конфликтов, судебных исков, заседаний Совета безопасности ООН, поскольку этимми названияними отрицается факт наличия государств страной, издавшей такие оскорбительные карты, а лишь признается наличие людей с названной национальностью. = А зачем я такую глупость должен писать? Я – не фоменкист, а обычный и нормальный историк, знающий, кто есть кто и кто кем и когда был. Это Фоменко говорит, что русские – это татары, а китайцы – это казаки, а османы – это атаманы. Это Кеслер пишет в одной книжке, что евреи - это галаты, то есть галлы, то есть французы, а в другой, что евреи – это не нация, а профессия бухгалтеров-счетоводов. Кстати, на картах, изображающих Европу в античности, написано на месте Франции - "галлы", на месте Германии - "германцы", и пр. ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ТОГДА У НИХ ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Никто из французов или немцев сегодня по этому поводу в бутылку не лезет. Как не лезут в бутылку и казахи. Почему лезете Вы - непонятно. А что? Обратитесь в ООН... Может быть, попадете в историю, как человек, лучше миллионов франузов, немцев, казахов и русских знающий, как им себя называть и обозначать на картах... =по буквам, чтобы сохранить себя от Ваших рассуждений, на тему, что историки выше нас, могут менять названия на карте, как им угодно, а мы должны им за вранье аплодировать. = Историки – не клоуны в цирке. На аплодисменты мы не рассчитываем никогда. И умные люди, понимающие, что такое история, историкам не аплодируют. Аплодисменты пока что срывает компания Ф и Н. = Почитайте, какие претензии евреи имеют на территорию Израиля, ссылаесь на 3000-летнюю истррию якобы своего пребывания на этой земле. = Я не понял: евреи, что, имеют какие-то претензии к нынешней писаной истории евреев? К Ветхому Завету? К Спинозе? К Вельгаузену? К многотомной истории Шлоссера? Что-то не встречал претензий… Или претензии есть у тех, кто ни разу ни в одну из этих книг не заглядывал, а судит только по бредням Фоменко? Ах, у Вас лично к ним есть претензии? С удовольствием прослушаю Вашу лекцию о «подлинной» истории евреев… Итак, евреи - это кто?! = Надеюсь, Ваш ответ будет только по существу факта искажения названия. Воронков. = Постарался ответить строго по существу. Не знаю, удовлетворил ли я Вас. А вот Вашего ответа строго по существу моего послания – кому именно и как Вы персонально и в каких процессуальных формах собираетесь вчинять судебный иск, я так и не увидел… С уважением – Акимов В.В.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Я привел Акимова В.В.,который привел каркас контраргументации, которая может быть. Хотя я с ним нахожусь в научной оппозиции, но в данном вопросе,я бы привел аналогичную контраргументацию, с еще большими дополнениями. Если начинать этот процесс, то только в том ракурсе, что существуют такие факты, и желательно, чтобы они были освещены в учебниках как дополнение к существующему материалу. Это подпадает под различные положения о распространение информации и т.д. Тем самым,не присуствует то, что вы ниспровергаете какие-то основы, а выступаете борцов за более расширенную информацию для учащихся и студентов. Начинать же надо это дело с того, что вы готовите соответствующую публикацию о том, что такое-то есть в учебниках, а реальности есть еще и это. Поэтому о тартарии необходимо внести дополнительную информацию. Притом эта статья должна быть написана на факторологическом материале. Потому что в конце 19-начало 20 века существует, например на английском языке, книги путешествеников, которые посещали Тартарии и описывали их быт, порядке и т.д. Затем уже на основании этой работы, вы посылаете письмо в министерство образование о том, что необходимо внести в учебники то-то и то-то. Когда вы получаете отрицательный ответ, только тогда вы можете подать на них в суд.Потому что уже есть какой-то повод. До того, любой человек мало-мальски разбирающийся в истории и процессульных делах просто поднимет вас на смех, вне зависимости от того, является ли он вашим стороником или противником. Хотя по существу у вас очень хорошая идея.Если у вас будет готова работа, то присылайте ее в арт-и-факт. При соблюдение научных требований в работе, она будет обнародована. Удачи. С ув. Шумах.
|