https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/nacionalnost-donskih-kazakov-chto-govoriat-genetiki-60df8e01f0ef7234412c576f?&utm_campaign=dbr
До недавнего времени вопрос происхождения донских казаков был поводом для спекуляций. Предками донцов считали бежавших от помещиков русских крестьян, кавказских черкесов, турок и даже этрусков. В начале ХХ века обрело популярность мнение, что казаки вообще не русские, а отдельный народ, не связанный с «московитами». Решить сложную историческую задачу удалось благодаря генетическим исследованиям.

Казаки не москали
Впервые теорию о нерусском происхождении донских казаков высказал немецкий историк на русской службе Готлиб Байер. В работе «Краткое описание случаев, касающихся Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу», со ссылкой на византийского императора Константина Багрянородного ученый писал: «Казаки в 948 году жили в нынешней Кабарде близ Кавказских гор, где они от великого князя Мстислава...в Российское подданство приведены были».

Байер отмечал, что казаки всегда принимали в свои ряды россиян, поляков и беглецов других национальностей. Схожего мнения был и служивший на Дону генерал-майор и военный инженер Александр Ригельман. В своей работе «История, или повествование о Донских казаках» от 1778 года он писал: «Приводятся свидетельства, что казаки, если их кто москалем назовет, отвечают на это: «Я де не Москаль, но Русский, и то по закону и вере православный, а не по природе».

Сторонником нерусского и автохтонного происхождения донского казачества был и историк Василий Татищев, который считал их предками кавказских черкесов. Впоследствии высказывалась теория тюркского происхождения казаков, а в советское время считалось, что донцы потомки русских крестьян, бежавших на берега Дона от помещичьего гнета.

Как проводилось исследование
Решить сложный исторический вопрос удалось благодаря исследованию лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра, под руководством профессора Елены Балановской. При содействии организации The Genographic и за счет гранта РФФИ была организована экспедиция в станицы и хутора верхнего Дона, где собрали генетический материал 131 мужчины, предки которых имели доказанное казачье происхождение. Все индивидуумы не состояли между собой в родстве.

В работе проводился анализ STR-маркеров Y-хромосомы, который применяется в криминалистке, для выяснения отцовства и анализа разнообразия гаплотипов внутри гаплогрупп. В генетике этот метод называется «молекулярными часами» и подходит для определения возраста определенных гаплогрупп. Так как формирование казачества относительно недавнее событие, то анализ STR-маркеров Y-хромосомы подходит лучше всего.

В процессе работы ученые изучили генетику казаков и сравнили их с соседними популяциями, которые по данным историков могли иметь отношение к их становлению. Поиск генетических совпадений производился через компьютерную программу Haplomatch.

О чем рассказали гены
Исследование показало, что генетически донские казаки сходны с нанесением Южных областей России и Украины. В целом казачий генофонд неотличим от восточных славян. Наибольшая доля точных совпадений с гаплотипами казаков в 8% обнаружена в южнорусской популяции. 6% генетического сходства прослеживается с населением Центральной России. Самые большие потоки переселения шли с территории современных Воронежской, Курской, Орловской, Белгородской областей.

Исследование показало, что население северных регионов России практически не принимало участия в формировании донских казаков. Выявлено небольшое влияние ногайских татар, которое вызвано смешанными браками и вхождением ряда татарских родов в состав войска донского. Народы Кавказа – за исключение черкесов, генетически не связаны с донцами. Сходство с черкесами незначительно и связано с общим потоком генов между Восточной Европой и Кавказом.

Полученный результат подтверждает гипотезу миграции предков казаков из Центральной и Восточной России на Дон. Народы Кавказа и Дикого поля повлияли на культурное и социальное развитие казачьего общества, однако генетически донцы и русские неотличимы.

/////Самые большие потоки переселения шли с территории современных Воронежской, Курской, Орловской, Белгородской областей.//////

Это не совсем так. Верхний Дон был заселен предками казаков раньше, чем территории Курской, Орловской и Белгородской областей. Верхний Дон и отмеченные регионы заселялись из южных областей России и Украины.

Я бы не доверял Балановским.

Целью исследования было, наверно, отделить происхождение казаков от хазар, половцев.
Т.е. закрепить народное мнение: казаки это беглые, а половцы это монголоидные тюрки. И хазары далеко от славян.

Тут хочется напомнить, что в ряде русских летописей встречается, что Константин-философ приезжал к Владимиру (а это нестыковка около 100 лет). Думаю, это связано с миссией Константина-Кирилла к хазарам и тем, что он нашел при подготовке к диспуту евангелие и псалтырь писанное "русскими письменами".

///Это не совсем так. Верхний Дон был заселен предками казаков раньше, чем территории Курской, Орловской и Белгородской областей. Верхний Дон и отмеченные регионы заселялись из южных областей России и Украины.///

Высосано из пальца.

Главное не то, что большое доверие к Балановским. Основное, что казаков больше не называют отдельным народом. А Дон - это Тульская область (начало), т.е. Центральная Россия. И выборка небольшая - только донские. А казачьих подразделений была масса, войска везде стояли. Вон в Китае (недавно передача была по "Вестям") живут потомки аргунских казаков. Да и география ходов (Восточная Европа), гетов, готов, энетов, энедов, гетруссков, казахов и пр. охватывает всю Евразию

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=141416&mesg_id=141416&page=

Популяции казаков генетиками изучены хорошо. Результаты опубликованы.

Хорошо, не подскажите где посмотреть? Кстати, в школьном курсе до сих пор казаков рассматривают как беглых крестьян. А Украина вообще приватизировала запорожцев. Хотя у Боплана четко написано - казаки - это русские, именно в отношении запорожцев.

Как оказалось, Соколофф отнюдь не унялся, а стал зло юродствовать, искажая суть НХ Фоменко сразу после того, как выложил письмо Клёсова для провокации - 9.07.21:
«Клесов имел ввиду, что Носовский не предлагает свои константы скоростей мутаций, а просто критикует другие. Клесов и объясняет, что надо не просто критиковать, а говорить, как надо, предлагать свои варианты. У меня тут вопрос...если действительно будут предложены новые константы скоростей мутаций (которые будут омолаживать), то неужели задокументированные генеалогии, восходящие к 17-18 векам, по которым проводился ДНК-анализ, придется переносить в 20? Вот это не понятно».
Софизм Соколофф энд Клесофф в том, что они требуют невозможного, ведь Глеб - не генетик, а потому не может «предлагать свои варианты», никак. Это попытка втянуть участников Форума в ещё один диспут ни о чём. Отвечу как биолог: «константы скоростей» Клёсова не могут удревнять даты родства людей за пределами максимума в 40-42 тысячи лет (для Костёнок), где людей нет, а есть неандертальцы как предковый локальный вид из Донбасса: Paleoanthropus donbassicus Porshnevi Perg.
Само понятие «константы скоростей мутаций» это бессмыслица. Но вдвойне бессмысленно напирать на мутации вообще, поскольку этно- и расогенез (согласно Поршневу) есть процесс культурный, а не биологический. В эволюции нашего вида мутации играют подчинённую роль, главное - это информационные отбор фенотипов. Учите матчасть!
Нужно опираться не на мутагенез с изменением ДНК-участков у людей, а на их отличия от генома предков: неандертальцев и ранних неоантропов, о чём тут: П.Н. Пергало «Конвергентная эволюция троглодитид». Поршневский сборник №1. http://samlib.ru/p/pergalo_p_n/
Собственно люди - это поздние неоантропы от 15 тысяч лет, с зоной речи на эндокранах в таблице Кочетковой. Это - исходный геном эволюции, с этого нужно и считать, без учёта разных «денисовцев», «синантропов», «олдувайцев» и т.п., не имеющих к человеку отношения: это разные виды и фазы развития обезьян, конвергентно близкие.
Г-н Соколофф, если не сочиняли, тогда Вы использовали пост Клёсова как таран, да всё зря: кто знает, тот знает. Однако мы думаем о Будущем - о молодых, которым подобная «дискуссия» мозги пудрит, а это заведомо недостоверная инфа...