Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа

Аннотация
По содержанию радиоактивного изотопа углерода 14С в годовых кольцах деревьев выделены сигналы, которые могут быть идентифицированы с вспышками сверхновых. Два наиболее контрастно выраженных сигнала хорошо согласуются с имеющимися датировками двух наиболее ярко проявившихся сверхновых - сверхновой 1006 года и сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью. Даны независимые датировки - «подтверждающая» для сверхновой 1006 года (этот год соответствует данным радиоуглеродного анализа) и «уточняющая» для сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью (интервал времени от 1137 до 1946 года).

1. Постановка задачи
В работе <2> по дошедшим до нас историческим записям обобщены данные о вспышках сверхновых за последние две тысячи лет. Сделаны выводы: возможности уточнения наших представлений о годах вспышек конкретных сверхновых и их расположении на небосводе на основе дальнейшего анализа исторических записей практически исчерпаны; следует уделить большое внимание иным потенциальным источникам информации о сверхновых. В работе <4> прямо указано на возможное влияние сверхновых на вариации содержания радиоактивного изотопа углерода 14С в атмосфере Земли. Исходя из вышесказанного, правомочна постановка вопроса о поиске сигналов типа «вспышка сверхновой» в данных радиоуглеродного анализа (по содержанию 14С в годовых кольцах деревьев).

2. Обоснование возможности решения поставленной задачи
Влияние солнечной активности на скорость образования 14С в атмосфере Земли является общепризнанным фактом <1, 4>. Характер влияния надежно установлен – чем выше активность Солнца, тем меньше образуется в атмосфере 14С. Механизм влияния видится примерно так. 14С образуется в верхних слоях атмосферы под действием, главным образом, космических лучей. При возрастании активности Солнца возрастает поток электромагнитного излучения, которое повышает способность геомагнитного поля Земли экранировать верхние слои атмосферы от космических лучей. Это приводит к уменьшению образования 14С. Таким образом, сигнал «вариация солнечной активности» первоначально «записывается» в верхних слоях атмосферы. Через некоторое время, благодаря циркуляции воздуха в атмосфере, сигнал достигает биосферы и «записывается» в годичных кольцах деревьев. Форма сигнала – локальное во времени уменьшение в них содержания 14С при возрастании солнечной активности и наоборот. Время прохождения сигнала от верхних слоев атмосферы до колец деревьев можно оценить по рисунку 3 из работы <1>. На нем приведено сопоставление вариаций солнечной активности 11-летнего цикла и содержания 14С в годовых кольцах деревьев. Сдвиг между взаимосвязанными вариациями этих параметров составляет 3 года.
Вспышка сверхновой также сопровождается выбросом электромагнитного излучения. И это излучение, достигая Земли, произведет тот же эффект, что и излучение Солнца. Отсюда можно сформулировать тезис: электромагнитное излучение сверхновой будет записано в годовых кольцах деревьев как локальное во времени уменьшение содержания в них 14С. Задержка записанного сигнала относительно визуально наблюдаемого светового эффекта сверхновой составит 3 года. Длительность наиболее активной фазы вспышки (время ее визуального наблюдения) в соответствии с историческими записями составляет от 6 месяцев до 3 лет <2>. Эти величины соизмеримы с длительностью фаз солнечной активности 11-летнего цикла.
Но сигналы «вариация солнечной активности» и «вспышка сверхновой» имеют и существенные различия. Усредненная трансформация геомагнитного поля Земли под действием флуктуаций солнечной активности для периода равного одному году является симметричной относительно ее полюсов. При вспышке сверхновой не над экваториальной зоной, поток электромагнитного излучения будет трансформировать геомагнитное поле Земли асимметрично относительно ее полюсов. Это приведет к тому, что экранирование верхних слоев атмосферы от космических лучей на Северном и Южном полушариях будет разным. Следовательно, будут разными и характеристики сигнала «вспышка сверхновой», записанного в годовых кольцах деревьев южного и северного полушарий.
Сигнал «вспышка сверхновой» над одним из полушарий проявится в другом полушарии менее контрастно и с задержкой или не проявится вообще. Время задержки (время прохождения сигнала из одного полушария в другое) можно оценить по рисунку 4 из работы <4>. На нем приведено сопоставление вариаций содержания 14С в атмосфере северного и южного полушарий Земли. Пиковое возрастание содержания 14С в 1963-66 годах обусловлено испытаниями ядерного оружия в атмосфере преимущественно высоких широт северного полушария. Этот сигнал достиг атмосферы южного полушария примерно за 2 года.
На графике изменения содержания 14С в кольцах деревьев по годам сигнал «вспышка сверхновой» будет записан как узкий отрицательный асимметричный пик, левая составляющая которого, более крутая, чем правая. Вопрос соотношения уровня сигнала «вспышка сверхновой» и уровня фоновых колебаний 14С в годовых кольцах деревьев мы пока не рассматриваем, предполагая, что первый соизмерим с уровнями сигналов «вариация солнечной активности». А последние, в том числе и сигналы, связанные с 11-летним циклом солнечной активности, выделяются по результатам радиоуглеродного анализа относительно уверенно <1>. В дошедших до нас исторических записях наиболее ярко проявились сверхновые 1006 и 1054 годов. Сверхновая 1006 года описана в китайских записях как "большая ... как золотой диск", "она похожа на половину Луны с расходящимися в стороны лучами", "она настолько ярка, что в ее свете все прекрасно видно" <2>. А в справочной статье <3> про сверхновую 1054 года написано со ссылкой опять же на китайские записи «По свидетельству очевидцев, сверхновая светилась как полная луна в течение недели».

3. Фактические данные
Приведенные в сообщении данные радиоуглеродного анализа взяты на сайте CALIB Radiocarbon Calibration. Это эталонные кривые радиоуглеродного датирования. Значения содержания 14С оценены для блоков, включающих 10 годовых колец деревьев. Одна из кривых, характеризующая интервал времени 955-1955 AD года, составлена на основе дендрохронологических данных по южному полушарию Земли. Другая кривая, характеризующая интервал времени длительностью более 20 тысяч лет в интервале от 9905 BC до 1950 AD годов составлена, как мы поняли, на основе дендрохронологических данных по северному полушарию. Таким образом, сопоставимыми данными радиоуглеродного датирования по северному и южному полушариям охарактеризован интервал 955-1945 AD годов. Для анализа взят параметр Delta 14C, рассчитанный по содержанию 14С в годовых кольцах деревьев, с учетом поправок за радиоактивный распад и фракционирование изотопов углерода при фотосинтезе. Этот параметр является оценкой содержания 14С в самом нижнем слое атмосферы в годы, охарактеризованные соответствующими кольцами деревьев. Графики Delta 14C для северного и южного полушарий приведены на рисунке 1. На нем же приведены градиенты изменения этого параметра.


Рисунок 1.

4. Формальный анализ фактических данных
По графикам Delta 14C и градиентов изменения этого параметра выделено 5 сигналов типа «вспышка сверхновой» (рисунок 1). Четыре из них связаны с событиями над южным полушарием (1005, 1065, 1465 и 1665 годы), одно – с событием над северным (1145 год). Наиболее контрастно проявились сигналы 1005 и 1145 годов. Влияние сигнала 1005 года на Delta 14C Южного полушария началось в 1005 году. Соответствующего ему сигнала в Delta 14C Северного полушария в этом году не наблюдается. В 1015 году сигнал в южном полушарии усилился. Проявился этот сигнал в 1015 году и в Delta 14C северного полушария. Таким образом, прослеживается распространение сигнала из Южного полушария в Северное с уменьшением его амплитуды. Сигнал 1145 года характеризуется самым большим градиентом уменьшения Delta 14C над северным полушарием. Соответствующий ему сигнал над южным полушарием отсутствует.

5. Сопоставление результатов анализа с историческими и астрономическими данными
В работе <2> к сверхновым, отмеченным во многих исторических записях, отнесены «сверхновые 1604 (сверхновая Кеплера), 1572 (сверхновая Тихо), 1181, 1054 (в результате вспышки образовалась Крабовидная туманность) и 1006 годов». В значениях Delta 14C, отнесенных к 1575 и 1185 годам сигналов, типа «вспышка сверхновой» не наблюдается. С рядом оговорок возможно выделение слабых сигналов типа «вспышка сверхновой», отнесенных к 1605 и 1055 годам. Многочисленные письменные свидетельства о сверхновой 1605 года не позволяют отнести это событие к экстраординарным, способным сформировать значимый электромагнитный сигнал. На основе этих же источников о сверхновой 1054 года мы можем сказать, что длительность ее свечения составила 21 месяц <2>, а светимость была сопоставима со светимостью полной Луны <3>. Таким образом, на графиках Delta 14C имеется слабый сигнал (уменьшение значения Delta 14C между 1045 и 1055 годами в северном полушарии на фоне возрастания значений Delta 14C в южном), который может быть идентифицирован с сверхновой 1954 года.
В работе <2> по результатам сопоставления китайских, арабских и европейских записей относительно сверхновой 1006 года сделано заключение «Записи из Сент Галлена отмечают частое исчезновение этой звезды, что, впрочем, соответствует всего лишь тому, что она скрывалась за горизонтом на севере». Возможно, это заключение не в полной мере соответствует имеющимся записям. Звезда вполне могла скрываться и за горизонтом на юге. А если это так, то ее местоположение следует отнести к субэкваториальной зоне южного полушария. При таком положении сверхновой 1006 года сигнал типа «вспышка сверхновой» 1005 года полностью ей соответствует. Дата вспышки - 1006 год, идеально соответствует форме рассматриваемого сигнала. 1006 год – вспышка сверхновой – начало записи сигнала в верхних слоях атмосферы. В 1009 году сигнал достиг биосферы южного полушария и был записан в кольцах деревьев, охарактеризованных значением Delta 14C 1005 года (декада 1000 – 1009 годов). В значении Delta 14C 1005 года северного полушария сигнала нет, так как он в 1009 году еще не мог достигнуть его биосферы. В следующую декаду (1000 – 1009 годы) сигнал от сверхновой 1006 года достиг биосферы северного полушария и был записан в кольцах деревьев. Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1005 года хорошо согласуется со сверхновой 1006 года при условии не противоречия нашего предположения о ее приуроченности к субэкваториальной зоне южного полушария имеющимся историческим записям.
В работе <5> приведено несколько астрономических датировок времени вспышки сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, дан их критический анализ. Датировки выполнены на основе скорости движения осколков сверхновой, оцененной по сделанным в разное время фотографиям. Вывод авторов работы: надежная астрономическая датировка вспышки сверхновой – «1140 год плюс-минус 20-30 лет». Следует отметить, что эта астрономическая датировка сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, расходится с датировкой, установленной по имеющимся историческим записям (1054 год). Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1145 года может быть идентифицирован без каких либо натяжек со сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью. При такой идентификации вспышку сверхновой можно локализовать по данным радиоуглеродного анализа во времени. В значении Delta 14C, отнесенному к 1135 году (характеризует интервал времени 1130-1139 годов), сигнал не фиксируется. Значит с учетом «задержки» сигнала, равной 3 года, вспышка сверхновой могла произойти не ранее 1137 года. В 1155 году уровень сигнала на графике Delta 14C меньше, чем в 1145 году. Следовательно, вспышка произошла не позднее 1146 года. Таким образом, вспышка сверхновой может быть локализована в интервале времени от 1137 до 1946 годов.
Общий вывод. В содержании 14С в годовых кольцах деревьев имеются сигналы типа «вспышка сверхновой». Два наиболее контрастно выраженных сигнала хорошо согласуются с имеющимися датировками двух наиболее ярко проявившихся сверхновых. Наши датировки - «подтверждающая» для сверхновой 1006 года и «уточняющая» для сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, являются независимыми как от исторических данных, так и астрономических датировок. Их точность определяется, в основном, точностью дендрохронологических данных, на основе которых построены эталонные кривые радиоуглеродного датирования.


Литература
1. Дергачев В. А. Радиоуглеродный хронометр //Природа, 1994, № 1, стр. 3-15.
http://fatus.chat.ru/dergache.htm
2. Дэвид А. Грин, Ричард Ф. Стивенсон. Исторические сверхновые. http://astronet.ru/db/msg/1186775
3. Крабовидная туманность.
http://astronet.ru/db/msg/1199154
4. Левченко В. Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Царь славян. 2004.

не пропадёт Ваш скорбный труд! Ваши ссылки (из тех, что поприличнее) пойдут в хронологическую работу (всё равно, что студентам давать в обсчёт, так пусть хоть на пользу науке стараются).

Мой труд (но не скорбный, а веселый) действительно не пропадет даром. Хотя бы потому, что он уже принес результат. Я лучше понял Ваш тезис о мизерности информационной базы естественнонаучной хронологии. По сути дела по сверхновым кроме скорости разлета осколков Крабовидной туманности ничего нет. Все остальное либо «китайские хроники», либо интерпретация (типа, сверхновая, связанная с Крабовидной туманностью = Вифлеемская звезда).
С уважением

6. Элементы новизны в решении поставленной задачи
Задача поиска сигналов типа «вспышка сверхновой» в содержании 14С в годовых кольцах деревьев, новой не является и находится в поле науки палеоастрофизики, возникшей 30 лет назад. Сегодняшнее состояние этой науки отражено в обобщающей работе <Кочаров Г.Е.>. Ее задачами является изучение сигналов астрономических явлений, достигших Солнечной системы до возникновения инструментальной астрономии, в том числе и сигналов, сформированных вспышками сверхновых. Пока выделен только один сигнал типа «вспышка сверхновой», записанный в годовых кольцах деревьев (14С) и ледниках (10Ве) 35 тысяч лет назад. Сигнал характеризуется локальным во времени возрастанием содержания 14С и 10Ве. По мнению автора работы <Кочаров Г.Е.> сигнал связан непосредственно с космическими лучами, сформированными вспышкой сверхновой. Мы же предложили искать другой сигнал, сформированный электромагнитным излучением сверхновой. Судя по сведениям, приведенным в работе <Кочаров Г.Е.>, так вопрос ране не ставился.

Кочаров Г.Е. Экспериментальная палеоастрофизика: достижения и перспективы.
http://astronet.ru/db/msg/1171341

Следы вспышек сверхновых так или иначе нужно искать. Есть теория одного смешного исследователя, который связывал вспышки сверхновых и толчки этногенеза. Мы с ним поговорили, но языка общего не нашли. Да вы помните, наверное.

http://phorum.icelord.net/read.php?f=16&i=6272&t=6259

Хотя предположить влияние вспышек сверхновых на развитие цивилизации нам никто не мешает. Вот четко датировать - это было бы здорово. Если получится через дендрошкалу - будет просто отлично.

>Следы вспышек сверхновых так или иначе нужно искать. Есть теория одного смешного исследователя, который связывал вспышки сверхновых и толчки этногенеза. Мы с ним поговорили, но языка общего не нашли.<

В принципе вспышки сверхновых могут быть толчками этногенеза. Схема такой связи проста. Вспышка – поток электромагнитного излучения – трансформация геомагнитного поля Земли. Это в моем сообщении отражено. Но здесь есть одна тонкость. Геомагнитное поле Земли сформировано ее твердыми оболочками. Трансформация геомагнитного поля Земли внешними силами автоматически приведет и к трансформации твердых оболочек Земли (эти вопросы в специальной литературе рассмотрены для 11-летнего цикла вариаций солнечной активности). А это ни много, ни мало изменение геодинамических режимов огромных целостных в геологическом смысле регионов и как следствие этого, изменение среды обитания Человека. А что изменение среды обитания Человека МОЖЕТ определить начало этногенеза – кто спорить будет?

>Хотя предположить влияние вспышек сверхновых на развитие цивилизации нам никто не мешает. Вот четко датировать - это было бы здорово. Если получится через дендрошкалу - будет просто отлично.<

Дендрошкалы изучать начал. В принципе фактические данные вполне доступны. Что получится – пока не знаю.

С уважением.

////В принципе вспышки сверхновых могут быть толчками этногенеза./////

Да кто бы возражал. Может быть все что угодно - от толчков этногенеза до повышения надоев крупного рогатого скота. Или снижения. )

Вопрос был не в том, какое влияние оказывают вспышки сверхновых, а в точной датировке. Поскольку если нет четкой привязки вспышки к хронологической шкале, то и нет никаких влияний - мы не сможет выделить причинно-следственные связи.

А вот если удается датировать каким-либо способом вспышки, то после этого и могут появиться разнообразные теории о влиянии их на биосферу Земли. Поскольку только после датировок появляется материал для выджижения гипотез, и никак не ранее.

>Вопрос был не в том, какое влияние оказывают вспышки сверхновых, а в точной датировке. Поскольку если нет четкой привязки вспышки к хронологической шкале, то и нет никаких влияний - мы не сможет выделить причинно-следственные связи.<

Да, это так. Я следил за ТОЙ дискуссией. Там еще прозвучало (может быть и в неявном виде, сейчас уже не помню) «НЕЗАВИСИМАЯ датировка».

>А вот если удается датировать каким-либо способом вспышки, то после этого и могут появиться разнообразные теории о влиянии их на биосферу Земли. Поскольку только после датировок появляется материал для выджижения гипотез, и никак не ранее.<

Вам хорошо. Вы все сразу видите. А вот мне, для того чтобы понять простые вещи, много работать приходится. Наверно, туповат-с. Но я уже понял, что Ваш тезис справедлив только для Новой Хронологии: сначала независимая датировка события, потом построение реконструкций-гипотез. А в других областях можно этого тезиса и не придерживаться, а именно, строить гипотезы на гипотической датировке сверхновых или на «китайских хрониках». Кто мешает?
С уважением.

Здравствуйте господа!
 
Познакомился с содержанием тем форума посвященных сверхновым и проблемам радиоуглеродного датирования
1. Сверхновая 1054 г. http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi
2. Оценка возможностей и ограничений радиоуглеродного метода"
3. Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа"
Мне показалось, что представленные ниже материалы  могут расширить общее представление о предмете обсуждения . Специально материал для постера не готовил, поэтому отдельными тезисами.
Тема: Гамма всплески и проблемы хронологии.
Гамма всплески обнаружены относительно недавно, интенсивно исследуются и получен уже значительный объем материала Для того чтобы получить общее представление о грандиозности явления советую почитать вначале обзорные работы.
(1) Б.Штерн Гамма-всплески: секундные катастрофы галактического масштаба.
«Возьмем умеренный случай энерговыделения 1052 эрг и расстояние до всплеска 3 парсека, 10 световых лет, или 1019 см — в таких пределах от нас находится с десяток звезд. На таком расстоянии за считанные секунды на каждом квадратном сантиметре попавшейся на пути гамма-квантов планеты выделится 1013 эрг. Это эквивалентно взрыву атомной бомбы на каждом гектаре неба! Атмосфера не помогает: хоть энергия высветится в ее верхних слоях, значительная часть мгновенно дойдет до поверхности в виде света. Ясно, что все живое на половине планеты будет истреблено мгновенно, на второй половине чуть позже за счет вторичных эффектов. Даже если мы возьмем в 100 раз большее расстояние (это уже толщина галактического диска и сотни тысяч звезд), эффект (по атомной бомбе на квадрат со стороной 10 км) будет тяжелейшим ударом, и тут уже надо серьезно оценивать — что выживет и выживет ли вообще что-нибудь.»
(2) Денис Денисенко об уникальной вспышке за пределами нашей Галактики

«объект в первые сутки в оптическом диапазоне светил ярче сотен миллиардов Солнц. Впрочем, за первые 25 секунд вспышки в одном только гамма-диапазоне выделилось энергии больше, чем Солнце способно излучить за все несколько миллиардов лет своей жизни.»
В последнее время находят все больше аргументов в пользу связи гамма всплесков и вспышек сверхновых . См работы
(3) astro-ph/0301373 Сверхновые, гамма-всплески и вращение звезд (Supernovae, Gamma-Ray Bursts, and Stellar Rotation)
Authors: S. E. Woosley, A. Heger
 «Расчеты сверхновых становятся все более и более продвинутыми. Теперь в стандартной модели взрыва научились учитывать вращение. Об этом и идет речь в данном коротком обзоре. Также рассматривается связь сверхновых с гамма-всплесками.»
(4) astro-ph/0312279 Как измерить временную задержку между вспышкой сверхновой и гамма-всплеском? (How Can The SN-GRB Time Delay Be Measured?)
Authors: J. P. Norris and J. T. Bonnell
 «это процессы яркость которых различается в 50000 раз и определить происходят ли они одновременно или одно опережает другое на 1-2 дня очень непросто.».
Грубо говоря процесс в настоящее время представляется так (по крайней мере для некоторой части гамма всплесков). Сначала происходит Гамма всплеск при котором выделяется основная энергия, а через некоторое время появляются оптические и другие проявления свойственные сверхновым. В результате образуется пульсар, а сброшенное вещество образует остаток сверхновой – быстро расширяющуюся туманность. Через несколько десятков тысяч лет туманность рассеивается в окружающем пространстве.
 
(5) astro-ph/0210433
Donald Q. Lamb Роль пыли в послесвечениях гамма-всплесков (The Role of Dust in GRB Afterglows)
Обилие пыли и клочковатая структура областей звездообразования, в которых, по последней моде, взрываются гамма-всплески естественным образом объясняет наблюдательный факт, что оптическое послесвечение появляется только у 30-50% всплесков. Отсутствие послесвечения должно сопровождаться вспышкой излучения в близкой инфракрасной области и-за переизлучения поглощенной пылью энергии. Максимум вспышки будет приходиться на 1-30 день после гамма-всплеска.
 В непосредственной близости от Солнечной системы известно несколько свежих остатков от вспышек сверхновых.
 
Кассиопея А вспышка не наблюдалась, но по разлету выброшенных сгустков датируется 1680 годом . Расстояние до оболочки около 10000 световых лет диаметр около 10 световых лет http://www.astronet.ru/db/msg/1179306
 
Остаток от вспышки Кеплера  СН 1604 г расстояние до которой составляет около 13 тысяч световых лет - это последний взрыв звезды, наблюдавшийся в нашей Галактике Млечный Путь. http://www.astronet.ru/db/msg/1199863
 
Остаток от вспышки Тихо Браге СН 1572 г расстояние около 7500 световых лет диаметр почти 20 световых лет. http://www.astronet.ru/db/msg/1179632
 
Остаток вспышки в Крабовидной туманности СН 1054 г в созвездии Тельца http://www.astroweb.ru/fotogal_/gal05.htm. Она находится на расстоянии около 6300 световых лет, имеет примерно 6 световых лет в диаметре По другим данным Расстояние до К.Т. - около 3000 св. лет, http://www.astronet.ru/db/msg/1162259
 
Остаток в созвездии Парус расстояние 1500 световых лет, вспышка произошла 11000 лет размер сферической оболочки 230 световых лет, на небе занимает площадь равную площади 100 лун. http://www.astronet.ru/db/msg/1193635
 
Остаток сверхновой в созвездии Корма находится в четыре раза дальше те около 6000 световых лет. Угловой диаметр Кормы A соответствует линейному размеру примерно в 30 пс, что эквивалентно 100 световых годам (при принятом расстоянии в 2 кпс). « Поскольку никаких исторических записей о сверхновой Кормы A не имеется, возраст вычислен на основе ее наблюдаемых свойств и оценивается примерно в 5 -10 тыс. лет.» http://www.astroweb.ru/fotogal_/gal05.htm
 
Туманность известная под названием "Петля Лебедя. Расстояние 1400 световых лет. http://www.astronet.ru/db/msg/1192242
 «Туманность "Вуаль" (NGC 6979) в созвездии Лебедя. Большая газовая петля образовалась примерно 30-40 тысяч лет назад»
http://www.astroweb.ru/fotogal_/gal05.htm


 
Обращаю внимание на расстояние до вспышек. Погрешность в опредении очень велика но  для начала проследим тенденцию.
Как видим наиболее близок к нам остаток в Лебеде всего 1400 световых лет , образовалась 30-40 тысяч лет,далее остаток в Парусе 1500 световых лет возраст около 11000 лет,далее Крабовидная туманность 3000-6300 световых лет, остаток в Корме расстояние около 6000 световых лет и возраст примерно 5000-10000 лет, остаток Тихо Браге 7500 световых лет ,Кассиопея А 10000 световых лет,до остатка Кеплера 13000 световых лет.
По времени образовния 30-40 тыс лет самый близкий остаток в Лебеде соответсвует максимумам в экспериментальных данных по содержанию радиоуглерода .
 
(6) http://www.astronet.ru/db/msg/1171341/kocharov.html#8ikPiqX6QTe4aj0DrqzT/w Экспериментальная палеоастрофизика: достижения и перспективы Г.Е.КОЧАРОВ
«Имеющиеся экспериментальные данные по содержанию космогенного радиоуглерода в земных архивах (кораллы, сталактиты) показывают, что в атмосфере Земли содержание радиоуглерода в интервале времени от 30 тыс. до 40 тыс. лет тому назад было в два раза больше, чем в настоящее время, причем максимум концентрации также был 35 тыс. лет тому назад.
Надежность максимума 35 тыс. лет тому назад не вызывает сомнений. Несколько раньше (около 40 тыс. лет тому назад) наблюдалось возрастание интенсивности космических лучей. В качестве рабочей гипотезы будем считать, что в интервале времени от 35 тыс. до 40 тыс. лет тому назад также есть максимум. Как можно объяснить такой предмаксимум? В любом источнике, в том числе и в сверхновых, ускорение частиц требует времени, и это время частицы проводят не в пустоте, а в том же "материале", который снабжает естественный ускоритель частицами. При этом неизбежны ядерные взаимодействия, в результате которых генерируются частицы и гамма-кванты. Гамма-квантам легче (и быстрее) покинуть источник. Гамма-кванты также рождают в атмосфере Земли космогенные изотопы. Поэтому нельзя исключить, что предымпульс обязан гамма-квантам. В то же время в рамках механизма ускорения на ударных волнах может быть получена двухпиковая структура интенсивности космических лучей от взрыва сверхновой. Важным является получение более детальных экспериментальных данных для интервала времени от 50 тыс. до 35 тыс. лет тому назад.»


Из вспышек сверхновых последнего тысячелетия наиболее близка к Земле вспышка в Крабовидной туманности, причем расстояние сравнимо  с оценками в статье(1)
 Б.Штерна Гамма-всплески: секундные катастрофы галактического масштаба.

Более детальные оценки последствий близкого Гамма всплеска на экосферу Земли приведены в работах
(7) Astrophysics, abstract astro-ph/0201018
From: Narciso (Txitxo) Benitez
Evidence for Nearby Supernova Explosions
Authors: Narciso Benitez, Jesus Maiz-Apellaniz, Matilde Canelles
Comments: 4 pages, 2 figures. Replaced by final version to appear in Physical Review Letters
Subj-class: Astrophysics; Geophysics; Atmospheric and Oceanic Physics
Journal-ref: Phys.Rev.Lett. 88 (2002) 081101
Supernova explosions are one of the most energetic--and potentially lethal--phenomena in the Universe. Scientists have speculated for decades about the possible consequences for life on Earth of a nearby supernova, but plausible candidates for such an event were lacking. Here we show that the Scorpius-Centaurus OB association, a group of young stars currently located at~130 parsecs from the Sun, has generated 20 SN explosions during the last 11 Myr, some of them probably as close as 40 pc to our planet. We find that the deposition on Earth of 60Fe atoms produced by these explosions can explain the recent measurements of an excess of this isotope in deep ocean crust samples. We propose that ~2 Myr ago, one of the SNe exploded close enough to Earth to seriously damage the ozone layer, provoking or contributing to the Pliocene-Pleistocene boundary marine extinction.
 
 
(8)astro-ph/0211361 Разрушение озона близкими сверхновыми (Ozone Depletion from Nearby Supernovae)
Authors: Neil Gehrels et al
Commets: 24 pages, 4 Postscript figures, to appear in The Astrophysical Journal, 2003 March 10, vol. 585
Рассмотрено воздействие вспышки близкой сверхновой на озоновый слой Земли. Авторы показали, что близкая (<8 пк) сверхновая своим жестким излучением может уменьшить содержание озона в 2 раза на срок в несколько лет. Происходит это из-за резкого увеличения в атмосфере содержания молекул оксидов азота, которые интенсивно реагируют с озоном и разрушают его. Частота таких вспышек оценивается в 1.5.10-9 лет-1.
(9)astro-ph/0309415 Мог ли гамма-всплеск вызвать последнее массовое вымирание видов в Ордовикском периоде? (Did a gamma-ray burst initiate the late Ordovician mass extinction?)
Authors: A. Melott et al.
Comments: 10 pages, no figures.
«По крайней мере пять раз в истории Земли происходило массовое вымирание видов - исчезал существенный процент существовавших к тому моменту видов, снижалась общая численность живых существ. Было предложено много объяснений этих феноменов, одно из них - гамма-всплески. Излучение гамма-всплеска видно из любого уголка Вселенной. Подобная вспышка в нашей Галактике может оказать существенное воздействие на биосферу Земли.
Как гамма-всплеск воздействует на биосферу Земли? Прямое воздействие излучения гамма-всплеска на живые существа, по-видимому, невелико. Существенно более важным оказывается диссоциация молекул азота N2 и кислорода O2. Химические радикалы азота, возникающие в этом процессе, выносятся в верхние слои атмосферы и разрушают озоновый слой. На его восстановление уходит от нескольких месяцев до нескольких лет, все это время поверхность Земли подвергается мощному облучению солнечным ультрафиолетом. Кроме того в атмосфере образуется окись азота NO2, которая поглощает видимый свет и может вызвать глобальное снижение температуры на поверхности Земли.
Последнее вымирание видов, случившееся в Ордовике, характерно тем, что вымирание морских существ зависело от глубины их обитания (сильнее всего пострадали виды живущие у поверхности). Это явное указание на то, что причиной этого вымирания было резкое усиление ультрафиолетового излучения, возможно вызванное близким гамма-всплеском. Одновременно всплеск вызывает кратковременное глобальное похолодание также усилившее процессы вымирания.»

Исторические записи свидетельствуют о большом числе сверхновых в историческое время . Вероятно среди этих записей могут присутствовать и очень далекие события, и поэтому не столь катастрофичные, как в примерах.
(10)Исторические сверхновые Дэвид А. Грин, Ричард Ф. СтивенсонЛаборатория Кавендиша, Кэмбриджский университет, и физический факультет университета Дархэма, Великобритания
«В заметке дается обзор дошедших до нас исторических записей о вспышках сверхновых в нашей Галактике за последние две тысячи лет. Включены как отраженные во многих источниках сверхновые 1604 (сверхновая Кеплера), 1572 (сверхновая Тихо), 1181, 1054 (в результате вспышки образовалась Крабовидная туманность) и 1006 годов, так и известные с меньшей достоверностью события вплоть до 185 года нашей эры. В случае вспышек 1604 и 1572 годов наиболее точная информация может быть почерпнута из европейских источников, тогда как более ранние известны в основном из летописей восточной Азии. Кратко обсуждается также несколько ложных кандидатов в сверхновые.»
Однако существует мнение, что за последний миллион лет в окрестностях Солнечной системы на расстояниях до примерно 500 световых лет вспышек сверхновых не было
 
(11)astro-ph/0306280 Обзор локальной межзвездной среды в пределах 200 пк по данным FUSE (FUSE Survey of the Local Interstellar Medium within 200 Parsec)
Authors: N. Lehner et al.
 «Авторы представляют данные, полученные на основе анализа спектров 30 белых карликов и одного субкарлика, находящихся на расстояниях до 200 пк. Получены новые существенные данные по нашей локальной межзвездной среде (включая т.н. Местный пузырь). Одним из важных результатов является отсутствие молекулярного водорода в Местном пузыре. Кроме того, авторы приводят аргументы против недавней (менее 106 лет) вспышки сверхновой вблизи Солнца.
См также хорощий обзор по окрестностях Солнечной системы
(12)http://xray.sai.msu.ru/~polar/newlb/newlb.htmlОкрестности Солнца: пузыри, взрывы и черные дыры Сергей Попов
В статье рассматривается связь локальной структуры межзвездной среды с недавним образованием компактных объектов (нейтронных звезд и черных дыр) в окрестности Солнца. Кроме этого обсуждается перспектива обнаружения близких одиночных черных дыр.
Как бы то ни было, из-за усиленного звездообразования 30-60 миллионов лет назад мы живем в области с повышенным содержанием относительно молодых нейтронных звезд. Наши новые расчеты подтверждают, что пояс Гулда может полностью объяснить наблюдаемые одиночные близкие молодые нейтронные зведы.

Возможный сценарий развития событий для наблюдателя на поверхности земли  от близкого гамма всплеска и впоследсвии сверхновой.
 
В настоящее время известно, что вспышка происходит абсолютно внезапно, т.е. нет никаких предвестников. Это значит что в обычный день внезапно на половину земной атмосферы обрушивается в течении десятков секунд поток жесткого электромагнитного излучения. Основное количество энергии уйдет на ионизацию в атмосфере и непосредсвенное воздейсвие на поверхности земли в том числе и на людей должно быть незначительно.
Гораздо существеннее будет почти полная потеря озонового слоя в облученной части атмосферы. Газеты читаем,  об озоновых дырах слышали, а здесь полная потеря и не только в полярных областях, а и там где велико население. Как следсвие . солнечный ультрафиолет беспрепятственно достигает земной поверхности в течении многих месяцев. Думаю такое, в одночасье случившееся событие, должно очень удручающе подействовать на людей. Ожоги, язвы.  Гибель урожая плодовых растений и так далее. Чем не казни Египетские? Следы должны остаться в размерах древесных колец.

(13) astro-ph/0307543 Важность биологически активного ультрафиолетового излучения Полярных сияний: стохастическое облучение Земли и Марса космическими взрывами (Importance of Biologically Active Aurora-like Ultraviolet Emission: Stochastic Irradiation of Earth and Mars by Flares and Explosions)
Authors: David S. Smith, John Scalo, J. Craig Wheeler
 «Очень простая и красивая идея: атмосфера Земли и даже Марса задерживает бОльшую часть жесткого излучения от различных космических источников (в первую очередь от Солнца). Однако заметная доля энергии этих частиц может быть переизлучена вторичными электронами в результате процессов Комптоновского рассеяния и рентгеновского фотопоглощения в биологически и химически активное ультрафиолетовое излучение. Доля переизлученной энергии может достигать 1% даже с учетом воздействия озонового слоя, т.е. солнечные вспышки оказывали на первичные земные организмы гораздо более сильное мутационное воздействие, чем считалось ранее.»
 
Выделение огромной  энергии за кототкий промежуток времени  в верхних слоях атмосфере должно сказаться на климате. Лучше от станет или хуже не имею понятия,   но измениться должен. Где-то будут ураганы, гдето ливни , гдето засухи и т.д.
 
(14) physics/0409123 Отклик климата на изменения потока космических лучей и излучения (On climate response to changes in the cosmic ray flux and radiative budget) Authors: Nir J. Shaviv
  «Тема климатических изменений, вызванных космическими факторами, является на наш взгляд одной из самых интересных. Мы уже неоднократно обращались к ней в наших обзорах и АНКАх, в частности писали и о работах Шавива. Вот еще одна. Автор пытается дать точные численные оценки отклика климата на целый ряд изменяющихся факторов в широком диапазоне характерных времен. Речь, например, идет и об изменении потока космических лучей за счет глобальных процессов (вращение Солнца вокруг центра Галактики), и о 11-летнем цикле солнечной активности. Одним из важных количественный выводов статья является расчет вклада космических лучей (и изменения потока солнечного излучения) в текущее глобальное потепление. Нир оценивает его в 0.37+/-0.13К за прошедшее столетие (за 20 век). Остальное, по его мнению, в основном должны составлять антропогенные факторы. Без учета вклада потока космических лучей температура должна была бы увеличиться за счет увеличения потока солнечного излучения (в модели Шавива) на 0.16+/-0.04K.
Конечно, в такой сложной многопараметрической модели много неопределенностей, и в заключение статьи автор их обсуждает. Отметим также, что могут быть важные эффекты, неучтенные автором (например, изменения магнитного поля Земли, о чем мы также писали).»
Есть еще одно неприятное следствие. Согласно оценкам существенная часть энергии уйдет на образование окислов азота в верхних слоях атмосферы Обращаю внимание окислы азота серьезно окрашены и для наблюдателя внезапно вся поврхность небосвода должна в течении секунд потемнеть, да так и остаться на долгие недели и месяцы , пока не произойдет очищение. Это должно выглядеть совсем не так как традиционное описание солнечного затмения
Недавно в прессе обсуждался вопрос о влиянии заыленности атмосферы на климат  Как следствия теже ураганы , бури и т.д.
Вероятно снижение продуктивности в экосфере, что вероятно можно заметить по размеру древесных колец.
 
Как предположение, упоминают также возможное влияние Гамма всплеска на стабильность малых тел в слое Оорта с понятными последсвиями увеличения вероятности падения метеоритов , комет .
 
Совсем неожиданный материал представлен в работе (Чем не причина возможных эпидемий новых болезней)
 
(15) astro-ph/0312639 Новая биология красных дождей: экстремофилы и кометная панспермия (New biology of red rain extremophiles prove cometary panspermia)
Authors: Godfrey Louis, A. Santhosh Kumar
 «Еще одна статья о красных дождях в штате Керала в Индии. Дожди следовали за падением болида, вероятно, фрагментом кометы. Красный цвет воды был вызван необычными микроорганизмами. Могли ли они быть принесены к нам из космоса?»
.
Конечно надо считаться также с тем, что даже находящиеся на одном расстоянии источни гамма всплесков скорее всего будут проявлять себя по разному . См работу
 
(16) astro-ph/0409715 Все ли гамма-всплески похожи на GRB 980425, GRB 030329 и GRB 031203? (Are all Gamma Ray Bursts like GRB 980425, GRB 030329 and GRB 031203?) Authors: Dafne Guetta et al.
 «Дело в том, что в современной картине гамма-всплески связаны с джетами, т.е. с направленным излучением, то наблюдаемый поток будет разным при наблюдении вдоль джета (когда мы смотрим прямо в жерло) и поперек (когда основной поток идет мимо нас).»
 (17) astro-ph/0307290 Объяснения поляризации гамма-всплеска GRB 021206 (Implications of the gamma-ray Polarization of GRB 021206)
Authors: Ehud Nakar, Tsvi Piran and Eli Waxman
 «Авторы рассмотрели два сценария, в которых излучение гамма-всплеска порождается синхротронным образом в джете, но в первом случае магнитное поле джета предполагается однородным, во втором - случайным. Оба сценария предсказываю высокую поляризацию излучения (до 40-45% в первом случае и до 30-35% - во втором). Для объяснения наблюдаемого уровня поляризации величина поля на поверхности компактного объекта должна быть порядка 1012 Гс. Получены некоторые ограничения на угол раствора джета.»
 
Теперь о возможном влиянии гамма всплеска на содержание С-14 в земных резервуарах.
Гамма кванты углерода -14 не синтезируют, для этого нужно нейтронное облучение
Мне кажется механизм предложенный как причина уменьшения концентрации углерода 14 в момент вспышки в атмосфере не  действенен или по крайней мере должен быть дополнен. При таком скоротечном процессе как Гамма всплеск огромная магнитосфера Земли просто не успеет отреагировать на вспышку и собственно поток коспических лучей генерирующих углерод -14 не изменится.Вероятной причиной резкого уменьшения относительного количества углерода 14 в атмосфере могло бы быть взаимодейсвие огромных количеств азотной кислоты из кислотных дождей с карбонатами в почве, Так что в результате интерпретация несимметричного относительно полюсов снижения углерода -14в данных дендрохронологии как признака наличия вспышки сверхновой  не должна измениться.
 
 
Обзорную работу посвященную кислотным дождям можно посмотреть здесь
 (18) http://novgen.freeservers.com/lake/acid/acidrain2.htm#topКислотные дожди (Acid rain) Источники загрезненных выбросов в атмосферу.
       «В 60-е годы огромное внимание привлекли исследования изменений, которые наблюдались в химии осадков , которые были вызваны кислотными дождями. Было установлено, что основную роль в составе кислотных дождей принадлежит двуокислу серы и окислу азота, которые оказывали загрязняющее действие на большиз расстояниях. Благодаря интенсивному переносу воздушных масс. Кислые осадки вызывают изменения, которые происходят на всей поверхности и производят мобилизацию ионов всех металлов, особенно Ca, Vg, Al, Mn, Fe, Zn.В природных условиях диоксид серы попадает в атмосферу несколькими путями: морской пеной, брызгами, волнами, в процессе гниения водорослей и жизнедеятельности планктона, в результате извержения вулканов. Однако, в настоящее время половина выбросов двуокиси серы является результатом хозяйственной деятельности человека.На сегодня общий антропогенный выброс серы в атмосферу составляет 75-100 млн. тонн в год. Это, по меньшей мере, столько же, сколько поступает в виде газообразных сернистых соединений вследствие естественных процессов из морей, болотистых почв и вулканов.»
С появлением азотной кислоты в атмосфере во время прохождения Гамма всплеска мы познакомились выше. Как видно из процитированного текста диоксид серы в естественных условиях появляется в результате разложения органических остатков. Можно предположить, что массовая гибель растительности на суше и в поверхностных слоях океана в результате ультрафиолетового облучения и кислотных дождей может привести к значительному избыточному появлению серы в атмосфере и естественно в осадках.
(19) http://novgen.freeservers.com/lake/acid/acidrainkar.htm#top Химический состав дождевых осадков в Карелии
«в летние месяцы в атмосфере происходит частичная нейтрализация при соприкосновении с карбонатными и кремневыми частицами. В дождевой воде преобладают NH4+ , Ca+ , Na+2. Присутствие NH4+ в осадках сопровождается с образованиемгазообразного аммония и в увеличении абсорбции кислотными аэрозолями. Ca+ и Mg+2 преобладает в осадках, образующихся над материковой поверхностью, а Na+ - над морем. В осадках, образующихся над территорией Карелии анионный состав включает: сульфаты 3,4 мг/л, хлориды 0,7 мг/л, нитраты 1,7 мг/л.»
 
Таким образом  появление окислов азота в атмосфере вероятно может привести дополнительно к следующим эффектам 1. выделение в атмосферу двуокиси углерода с пониженным содержанием углерода -14 за счет реакции нейтрализации например карбонатами и 2. дополнительному выделению серы в атмосферу за счет дополнительного разложения биологического материала. Поэтому сигналы о сверхновых и гамма всплесках вероятно могут быть записаны также и в слоях содержащих не только углерод 14 но и нитраты и серу.
 
Материал по мере собирания разросся , поэтому краткие выводы. Обращаю внимание на то, что эти выводы скорее резюме информации из цитированных литературных источниках и им может быть присвоен статус  предположений и гипотез , чем окончательных утверждений.
 
1 Материал позволяет судить о том, что в окрестностях Солнечной системы на расстояниях до примерно 500 световых лет за последний миллион лет вспышек сверхновых не происходило.
2 Ближайшие по расстоянию сверхновые взрывались в это время на расстояниях как минимум в 3 раза больших.
3 Взрыв сверхновой на расстоянии около 1500 световых лет от Солнечной системы похоже зафиксирован в отложениях по изменению углерода 14
что позволяет оценивать величину влияния на экологическую обстановку на Земле от более удаленных сверхновых.
4 Взрыв в крабовидной туманности произощедший на исторической памяти человечества в итоге мог оказаться лишь не намного слабее зафиксированного 30-40 тысяч лет назад.
5 Остальные вспышки последнего тысячелетия должны существенно уступать взрыву в Крабе по последствиям на Земле.
6 Скажем так - поражающие факторы гамма всплеска и других проявлений сверхновых достаточно разнообразны это и электромагнитное излучение и интенсивное корпускуляное излучение и воздейсвие на всю солнечную систему вызывающее рост метеорной опасности и изменения в магнитосферы и атмосфере Земли., изменение погодных и климатических условий, потеря защитного озоновозо слоя , затемнение атмосферы, Кислотные дожди, гибель растений и животных и как следствие всего этого социальные катаклизмы в обществе достигшем определенного уровня развития.
6. Наблюдается корреляция между датами доисторических вспышек произошедших около 40 тысяч лет назад и около 10000 лет назад с изменениями зафиксированными в различных областях .(таяние ледников, изменение климата в Сахаре , повышение уровня мирового океана, недавняя гибель огромного количества видов, теже неандертальцы, и т. и т.п.)
7, Интенсивность воздействий позволяет надеяться на обнаружении соответсвующих сигналов в природных летописях при исследовании их под соответствующем углом зрения.
8, Обнаружение сигналов и оценка интенсивности события может позволить оценить ее влияниеи на судьбы развития человечества – другими словами на хронологию и соотвественно ее интерпретацию,
 
И на последок для отдыха
 
physics/0310001 Индийская физика (Indian Physics: Outline of Early History)
Authors: Subhash Kak Comments: 36 pages
«Никто не удивится, если сказать, что "Индия - родина слонов", по-крайней мере они там живут (см. пачку того самого чая). Также мы хорошо знаем, что Индия - страна одной из мировых религий и древней культуры. Известны древне индийские философия, литература, математика. Древнеиндийская физика известна в меньшей степени. Subhash Kak, о статьях которого по истории индийской астрономии мы же писали, пытается рассказать о ранней истории физики в Индии. Не будучи компетентными в этой области, мы затрудняемся дать какой-то развернутый комментарий, но читать интересно.»
 
Помните анекдот о том,  что рентген открыт в России на основании высказвывания Грозного « Я вас бояре насквозь вижу!»
С уважение Прохожий.

Спасибо за содержательную подборку. Сейчас нами (совместно с проф. Давиденко и в сотрудничестве с рядом коллег как в России, так и за рубежом готовится обстоятельная работа на тему "Катастрофы и Цивилизация". Здесь только замечу, что ретродиагностика по другим позициям даёт всё больше новых независимых аргументов в пользу серьёзных катастрофических событий в интервале конец 12 - начало 15 в., которые вполне могли быть инспирированы Крабом.

Уважаемый Кеслер!
Давно хотел попросить Вас дать ссылки на «кислотные пики» в ледниках. Судя по Вашим статьям, Вы работаете с этими данными. Заранее благодарю.
С уважением.

ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/chem/volcano.txt.Ссылки по теме есть и в архиве Геолаборатории newchrono ("1259" и ранее).

Уважаемый Прохожий!
Спасибо за подборку ссылок и резюме по ним. Буду изучать.
По мере изучения, скорее всего, у меня (и не только у меня) возникнут конкретные вопросы. Было бы прекрасно, если бы Вы на них ответили. В общем, я надеюсь на продолжение столь продуктивно начатого Вами присутствия на Этом форуме.
С уважением.

На форуме два ника -прохожий-"

Форум оказался не защищен от клонов.Прохожий в теме "Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа" и "Прозрение историка" разные люди. Ввиду сложившихся обстоятельств тот который писал в теме "Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа" меняет ник, если доведется еще выступать, на ник Str.

"Кассиопея А вспышка не наблюдалась, но по разлету выброшенных сгустков датируется 1680 годом . Расстояние до оболочки около 10000 световых лет диаметр около 10 световых лет http://www.astronet.ru/db/msg/1179306

Остаток от вспышки Кеплера СН 1604 г расстояние до которой составляет около 13 тысяч световых лет - это последний взрыв звезды, наблюдавшийся в нашей Галактике Млечный Путь. http://www.astronet.ru/db/msg/1199863

Остаток от вспышки Тихо Браге СН 1572 г расстояние около 7500 световых лет диаметр почти 20 световых лет. http://www.astronet.ru/db/msg/1179632"

Сверхновую Кеплера на форуме неоднократно обсуждали и решили, что с большой степенью вероятности ее не было - Кеплер (или кто там за Кеплера писал) ее выдумал.

"Сверхновая Тихо Браге" - результат неправильной датировки - она "уехала" в 1572 год из 1672 года в результате или столетнего сдвига или взаимозамены цифр "5" и "6".

Единственная сверхновая, датировку которой астрофизики не подгоняли под заранее известный "летописный" результат, а выполнили более - менее независимо - эта первая в списке - Кассиопея А, свет которой должен был достигнуть Земли "около 1680 года" . Она и есть настоящая "Сверхновая Тихо Браге" и была она в 1672 году. Она же - "Вифлеемская Звезда". Детство родившегося в 1672 году Петра Первого с детством Иисуса Христа совпадает один в один - и "Поклонение Волхвов", и "Перепись Населения" (1678 года), и "Избиение Младенцев" (стрелецкий погром), и "Бегство в Египет" - все эти сюжеты в детских годах Петра Первого отчетливо присутствуют.

Параллелизм в официальной истории Китая доходит до 1911 года. Так что китайским "источникам" о сверхновых доверять нельзя. Совершенно неочевидно, существовала ли до 16 века письменность вообще и было ли кому на Земле наблюдать сверхновые и записывать свои наблюдения, скажем, в 1054 году.

Если кратко, то полностью согласен с

***Так что китайским "источникам" о сверхновых доверять нельзя.***

и кроме того, мое мнение, не стоит доверять и "другим" спискам в которых сверхновых за историческое время больше нескольких штук. Остатки от свежих вспышек сверхновых вещь заметная, на близких расстояниях можно предположить уже все зарегистрировано.

Если допустить одинаковую светимость в максимуме - то обнаружим трудности с визуальным наблюдением уже в районе примерно 10000 световых лет. Это дает оценку минимального расстояния до потенциальной вспышки. А наличие СВЕЖИХ остатков на расстоянии менее 10000 световых лет перечеркивает все списки с десятками сверхновых.

А сколько бумаги перевели, и не только бумаги обсуждая эти десятки сверхновых и варианты истории им соответствующие. (Печально покачивая головой)

Str

Cosmic Explosion Among the Brightest in Recorded History

02.18.05
http://www.nasa.gov/vision/universe/watchtheskies/swift_nsu_0205.html


***Scientists have detected a flash of light from across the Galaxy so powerful that it bounced off the Moon and lit up the Earth's upper atmosphere. The flash was brighter than anything ever detected from beyond our Solar System and lasted over a tenth of a second. NASA and European satellites and many radio telescopes detected the flash and its aftermath on December 27, 2004. Two science teams report about this event at a special press event today at NASA headquarters. A multitude of papers are planned for publication.***

***NASA's newly launched Swift satellite and the NSF-funded Very Large Array (VLA) were two of many observatories that observed the event, arising from neutron star SGR 1806-20, about 50,000 light years from Earth in the constellation Sagittarius.***

*** Four of these magnetars are also called soft gamma repeaters, or SGRs, because they flare up randomly and release gamma rays. Such episodes release about 10^30 to 10^35 watts for about a second, or up to millions of times more energy than our Sun. For a tenth of a second, the giant flare on SGR 1806-20 unleashed energy at a rate of about 10^40 watts. The total energy produced was more than the Sun emits in 150,000 years.***


http://astronet.ru/db/msg/1202998

***Пояснение: В декабре прошлого года солнечной системы достигла плотная волна направленного гамма-излучения. Размеры пучка были всего в несколько раз больше Земли. Излучение было зарегистрировано спутниками, наблюдалось заметное отражение от Луны. Источником этой вспышки был магнетар вблизи центра Галактики SGR (Soft Gamma Repeater) 1806-20. Он испускает повторные вспышки мягкого гамма-излучения, и декабрьская вспышка была самой сильной, когда-либо зарегистрированной. По яркости и непродолжительности главного пика вспышка была похожа на наблюдаемую издалека кратковременную вспышку гамма-излучения (GRB). По мнению многих, кратковременные вспышки GRB существенно отличаются от своих "кузенов", длительных вспышек GRB, которые, по-видимому, связаны с удаленными Сверхновыми. На иллюстрации показана серия рисунков, изображающих взрывной процесс в начальной стадии SGR. На рисунках быстро движущаяся волна излучения удаляется от центрального магнетара. Возможно, связь между SGR и GRB станет более явной с накоплением наблюдений с использованием спутника Свифт. ***


***Самый яркий космический взрыв за все время наблюдений/21 Feb 2005/

Автор: News
Опубликовано: February 21, 2005, 10:26

http://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/flashmag_21_feb_2005

27 декабря 2004 г. американский и европейский космические телескопы, а также многие наземные радиотелескопы зафиксировали мощную вспышку света, которая оказалась самой яркой за все время наблюдения объектов за пределами солнечной системы. Продолжалось это свечение 0,1 секунды. Ее свет отразился от Луны и осветил верхние слои атмосферы Земли.

Источником вспышки была нейтронная звезда SGR 1806-20, которая относится к классу магнетаров. Она находится на расстоянии около 50 тыс. световых лет от Земли в созвездии Стрельца. Самой яркой ее вспышка была в гамма-диапазоне длин волн, поэтому ее зафиксировал космический гамма-телескоп Swift, который специально предназначается для поиска гамма-вспышек во Вселенной.

Нейтронная звезда — это то, что остается после коллапса обычной звезды. Нейтронные звезды — очень плотные объекты. При массе, равно примерно массе Солнца, их диаметр составляет порядка 20 км. Нейтронные звезды обладают очень сильным магнитным полем и очень высокой угловой скоростью вращения вокруг собственной оси (SGR 1806-20 делает полный оборот за 7,5 секунд). Среди нескольких миллионов «обычных» нейтронных звезд звезда SGR 1806-20 уникальна тем, что она относится к классу магнетаров, а таковых среди нейтронных звезд известно только 12 штук. У магнетаров магнитное поле столь велико, что оно само может провоцировать взрыв звезды.

Кроме того, звезда SGR 1806-20 является так называемым мягким гамма-повторителем (soft gamma repeater, SGR), так как она произвольным образом вспыхивает и испускает гамма-излучение (на сегодняшний день известно 4 гамма-повторителя SGR). Однако вспышка SGR 1806-20, произошедшая 27 декабря, была в миллионы, или даже в миллиарды, раз более мощной, чем обычные вспышки гамма-повторителей. Во время этого взрыва за десятую долю секунды выделилось больше энергии, чем испустило наше Солнце за последние 150 тыс. лет «работы». Если бы такой взрыв произошел на расстоянии 10 световых лет от нас, то произошло бы разрушение озонового слоя атмосферы Земли, и это могло бы стать катастрофой для всего живого. ***


http://integral.rssi.ru/atelmirror/index.cgi/?read=195

***Optical Observations of XTE J1810-197 and SGR 1806-20
ATEL # 195; Solen Balman (METU, Ankara), Samar Safi-Harb (U.of Manitoba, Canada), Alaa I. Ibrahim (NASA/GSFC & GWU), Jean H. Swank (NASA/GSFC), Craig Markwardt (NASA/GSFC & UMD)

on 26 Sep 2003; 21:19 UT ***

Пока о связи говорить рановато,но и в этот же день происходит катастрофическое цунами.

*** Мощное землетрясение в Юго-Восточной Азии: сотни жертв
26/12/2004 7:37:38, Поиск по top.rbc.ru

Эпицентр землетрясения находился в 66 километрах к югу от г.Молабо на глубине в 25 километров....***




Обращаю внимание на то, что гамма вспышка произошла на расстоянии в 50000 световых лет от Земли, а если вспышка произойдет на расстоянии в 3000 световых лет, как в случае Крабовидной туманности, или 1500 световых лет, как в случае остатка в Парусе. Воздействие может отличаться на 2 - 3 порядка. А если это будет воздействие не кратковременной,а долговременной GRB, "которые, по-видимому, связаны с ... Сверхновыми." , то возможно воздействие будет еще больше, а если еще попасть по центру пучка, как случилось в этот раз?

С уважением.

Str

Меня несколько смущает логика.

Понятно почему солнечный ветер вызывает экранировку Земли от космических лучей. Солнечный ветер - это прежде всего поток заряженных частиц, которые захватываются магнитным полем Земли и становятся той самой плазмой, в которой повышается поглощение прочих излучений.

Качественное отличие сверхновой от Солнца состоит в следующем. При вспышке сверхновой до нас доходят только световые и гамма-кванты. Которым шибко задерживаться в верхних слоях атмосферы - не с руки. Они в верхних слоях атмосферы производят разнообразные ядерные реакции типа рождения электрон-позитронной пары из гамма кванта или еще какой-либо пары более тяжелых частиц(чего только не родишь, когда энергия кванта дотягивает, бывает, до 1 Дж). Возникшие частицы сами претерпевают ядерные превращения, включающие в том числе и превращения с образованием нейтронов, которые и производят из азота - углерод-14.
По этой логике наоборот даты вспышек сверхновых должны давать радиоуглеродный максимум.
***********
Я вынужден затребовать определенных оценок возможности повышения экранировки при вспышках сверхновых. Мой контраргумент следующий. При подходе солнечного ветра к Земле ионосфера серьезно возмущается. И это отражается на земной жизни серьезными помехами в радиосвязи. Сверхновые - не столь редкие гости во Вселенной. Они вспыхивают приблизительно раз в 20 лет. Пусть далековато, но яркости их довольно значительны в течение недель и месяцев. Если бы вспышки сверхновых были способны серьезно повлиять на ионосферу, мы бы имели серьезные проблемы с радиосвязью как раз в течение недель и месяцев высокой светимости. Полагаю, нет никаких оснований считать, что развертка во времени интенсивности гамма-вспышки сверхновой серьезно отличается от диаграммы светимости в видимом диапазоне. Т.е. если для гамма-квантов, вынырнувших из-под фронта расширения сверхновой земная атмосфера является серьезным препятствием, заставляющим ионизоваться только верхние слои атмосферы, то это - гамма-кванты, излученные фронтом. Более глубинные с такой же энергетикой - просто не добираются до фронта - поглощаются ионизированным веществом сверхновой. Если же они более энергичны и создают ливни во всей атмосфере - то смотри мою логику относительно пика радиоуглерода.

>Меня несколько смущает логика.
>
>Понятно почему солнечный ветер вызывает экранировку Земли от
>космических лучей. Солнечный ветер - это прежде всего поток
>заряженных частиц, которые захватываются магнитным полем
>Земли и становятся той самой плазмой, в которой повышается
>поглощение прочих излучений.

Не только поглощение, но и отклонение в Солнечной магнитосферы.
Так заряженные частицы Солнечного ветра в магнитосфере отклоняются и выпадают в основном на полюсах вызывая Полярные сияния. В случае активного Солнца его магнитосфера увеличивается и отклоняют траэктории заряженных частиц космических лучей на подходе к Земле.
>
>Качественное отличие сверхновой от Солнца состоит в
>следующем. При вспышке сверхновой до нас доходят только
>световые и гамма-кванты. Которым шибко задерживаться в
>верхних слоях атмосферы - не с руки. Они в верхних слоях
>атмосферы производят разнообразные ядерные реакции типа
>рождения электрон-позитронной пары из гамма кванта или еще
>какой-либо пары более тяжелых частиц(чего только не родишь,
>когда энергия кванта дотягивает, бывает, до 1 Дж). Возникшие
>частицы сами претерпевают ядерные превращения, включающие в
>том числе и превращения с образованием нейтронов, которые и
>производят из азота - углерод-14.

Согласен со свем что сказано


>По этой логике наоборот даты вспышек сверхновых должны
>давать радиоуглеродный максимум.

Кроме синтеза протекают и такие реакций фоторасщепления 12С.
+ 12С 11С + n
+ 12С  11В + р
+ 14С  12С + n + n

1) Q = 0 - (8.071+10.650) = -18.721 МэВ
2) Q = 0 - (8.668 + 7.289) = -15.957 МэВ
3) Q = 3.02 - (0 + 28.071) = -13.122 МэВ
Для пороговой энергии (2.14) можно записать: Tпор  Q


Вероятно имеет место протекание многих реакций и как результат установления некоторого равновесия, который можно оценить вероятно только расчетами, и заданием начальных условий.

>***********
>Я вынужден затребовать определенных оценок возможности
>повышения экранировки при вспышках сверхновых.
Уточните, что имеете в виду
Мой
>контраргумент следующий. При подходе солнечного ветра к
>Земле ионосфера серьезно возмущается. И это отражается на
>земной жизни серьезными помехами в радиосвязи. Сверхновые -
>не столь редкие гости во Вселенной. Они вспыхивают
>приблизительно раз в 20 лет. Пусть далековато, но яркости их
>довольно значительны в течение недель и месяцев. Если бы
>вспышки сверхновых были способны серьезно повлиять на
>ионосферу, мы бы имели серьезные проблемы с радиосвязью как
>раз в течение недель и месяцев высокой светимости. Полагаю,
>нет никаких оснований считать, что развертка во времени
>интенсивности гамма-вспышки сверхновой серьезно отличается
>от диаграммы светимости в видимом диапазоне.

Гамма всплеск, согласно данных по их регистрации, длится несколько десятков секунд, за это время и выделяется вся энергия гамма всплеска в атмосфере, а электромагнитные излучения собственно вспышки сверхновой в том числе и для области энергий гамма квантов спадают закономерно. См. например график.

Кривая блеска ореола гамма-всплеска

из работы Рыкова и др.
(E. S. Rykoff et al.)
astro-ph/0310501


Т.е. если для
>гамма-квантов, вынырнувших из-под фронта расширения
>сверхновой земная атмосфера является серьезным препятствием,
>заставляющим ионизоваться только верхние слои атмосферы, то
>это - гамма-кванты, излученные фронтом. Более глубинные с
>такой же энергетикой - просто не добираются до фронта -
>поглощаются ионизированным веществом сверхновой. Если же они
>более энергичны и создают ливни во всей атмосфере - то
>смотри мою логику относительно пика радиоуглерода.

Еще раз обрацаю внимание на то, что "согласно модному ныне" отождестврению по крайней мере части Гамма всплесков со взрывами сверхновых источник и того и другого один и тот же некий объект Звезда. Но Гамма всплеск происходит именно в те секунды когда звезда сжимается до размеров нейтронной звезды или черной дыры, а далее гамма кванты действительно излучаются фронтом

с уважение Str

Str

>>Меня несколько смущает логика.

Покровскому предложение.
Судя по вопросам, Вы сразу углубились в актуальную для вас тему об концентрации С-14 и ее зависимостях от условий и похоже не просмотрели материал по ссылкам. А для синтеза вначале надо определиться с природой излучения, откуда и какое участвует в процессе. При переносе из ворда отсылка ссылок к первоисточникам потерялась, а пользоваться поиском дополнительные трудности. Предлагаю все таки пройтись последовательно по первоисточникам. Так как выстраивался материал.
вот координаты статьи Штерна и часть вопросов снимется.
http://www.scientific.ru/journal/burst2.html
здесь Денисенко
http://www.membrana.ru/articles/readers/2003/04/03/144000.html

Это обзоры(3) astro-ph/0301373 Сверхновые, гамма-всплески и вращение звезд (Supernovae, Gamma-Ray Bursts, and Stellar Rotation)
Authors: S. E. Woosley, A. Heger
«Расчеты сверхновых становятся все более и более продвинутыми. Теперь в стандартной модели взрыва научились учитывать вращение. Об этом и идет речь в данном коротком обзоре. Также рассматривается связь сверхновых с гамма-всплесками.»
http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0301373
4) astro-ph/0312279 Как измерить временную задержку между вспышкой сверхновой и гамма-всплеском? (How Can The SN-GRB Time Delay Be Measured?)
Authors: J. P. Norris and J. T. Bonnell
«это процессы яркость которых различается в 50000 раз и определить происходят ли они одновременно или одно опережает другое на 1-2 дня очень непросто.».

Грубо говоря процесс в настоящее время представляется так (по крайней мере для некоторой части гамма всплесков). Сначала происходит Гамма всплеск при котором выделяется основная энергия, а через некоторое время появляются оптические и другие проявления свойственные сверхновым. В результате образуется пульсар, а сброшенное вещество образует остаток сверхновой – быстро расширяющуюся туманность. Через несколько десятков тысяч лет туманность рассеивается в окружающем пространстве.

http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0312279
Только имейте ввиду статьи не мои и на все вопросы я вероятно ответить не смогую


Также вопрос удалось ли Вам добраться до материала по ссылке Кеслера.

Str

Покровскому и Str.

Давайте подойдем к моему сообщению (заглавный постинг) с другой стороны.
Выделим информационную суть сообщения:
«Два наиболее контрастно выраженных сигнала с определенными свойствами хорошо согласуются с имеющимися датировками двух наиболее ярко проявившихся сверхновых - сверхновой 1006 года и сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью».
И все!
Все остальное в сообщение – гипотеза, объясняющая это поразительное совпадение датировки сигналов и сверхновых. Сильной стороной моей гипотезы является то, что она опирается на уже изученные явления и оценки их характеристик. Кому не нравиться моя объясняющая гипотеза, тот может предложить свою гипотезу (это фраза не несет негативного оттенка). Это могу сделать и я.
Например.
Гипотеза 2. Излучение сверхновой является триггером извержения вулканов и активизации холодной дегазации Земли. Это приводит к возрастанию в атмосфере СО2, уменьшению относительного содержания 14С в атмосфере и годовых кольцах деревьев.
Гипотеза 3. Сверхновая «выжигает» озоновый слой. Ультрафиолетовые лучи угнетают наземную биосферу, падает ее продуктивность. Это приводит к уменьшению "связывания" биосферой СО2 атмосферы. Это приводит к возрастанию в атмосфере СО2, уменьшению относительного содержания 14С в атмосфере и годовых кольцах деревьев.
……
Гипотеза N. Мы имеем случайное совпадение каких-то сигналов с датами вспышек сверхновых.

Таким образом, целью полемики по объясняющим гипотезам может быть только поиск гипотезы, лучше объясняющей информационную часть сообщения.

Проблема не в гипотезах. Проблема в том, что результаты моего формального анализа подтвердили правильность «китайских хроник». Отмечу, что это и для меня проблема.
С уважением.

Исходное сообщение
"RE: Таковы физпроцессы."
Автор Колесников С.Б. опубликовано 20-02-04 at 07:41 AM

Колесников С.Б. в теме "Сверхновая 1054" высказывался по вопросу влияния сверхновых на геофизику Земли еще около года назад.


"Последняя SN зафиксированная в нашей Галактике была в 1604 году.
Говорят еще что- то про 1700 (около того). Зрительной фиксации вспышки не было, т.к. за пылевыми облаками вспыхнула. С развитием инфракрасной техники нашли остаток и сделали ретроспективу.
Обращает на себя большая неравномерность вспышек во времени и концентрация в 1000 -1200 годах. Видимо шла галактическая ударная волна и стимулировала вспышки в нашем секторе Галактики.
Возможно она оказала влияние и на геофизику Земли. Горообразование, потопы были примерно в это время. Предлагал когда-то рассмотреть этот вопрос на другом форуме, но у них "незамутненное сознание".

Современная астрофизика, использует хронологию Скалигера по SN и поэтому у них все равномерно по времени и нет никаких катастроф."

С работой Колесникова С.Б. знаком. Более того, именно он сформулировал вопрос «Как учитываются вспышки сверновых при радиоуглеродном датировании?». Именно этот вопрос и был толчком к сформулированной мной обратной задаче (не новой, как потом выяснилось) – поиск вспышек сверхновых по данным радиоуглеродного анализа.
Буду рад, если Колесников С.Б. выскажется по содержательной части моего сообщения. А если еще и подкинет что-нибудь в общий котел идей – вообще будет отлично.

>Обращает на себя большая неравномерность вспышек во времени и концентрация в 1000 -1200 годах. Видимо шла галактическая ударная волна и стимулировала вспышки в нашем секторе Галактики.<

Присвоим этой гипотезе четвертый номер (если не возражаете, конечно). Вспышки сверхновых и соответствующие им аномалии в данных радиоуглеродного анализа связаны причинно-следственными связями через галактические события, например, галактическую ударную волну.

С уважением.

P.S. А пятую гипотезу поручим Покровскому сформулировать. Как думаете, осилит?

Добрый день!
Из моей работы "Сверхновые и этногенез" http://www.astroway.narod.ru
следовали некоторые выводы по геофизике. Я их изложил на Консилиуме в 2003 году.

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=132658&t=132658

"Потопы, религии, Космос (Катастрофы и геофизика)
Автор: Колесников (213.85.32.---)
Дата: 19 Мая 2003 11:28

Добрый день!

Возвращаясь к теме катастроф, предлагаю рассмотреть и обсудить такие факты. На карте показаны траектории тени Луны от центральных солнечных затмений в годы, когда на небе были видны сверхновые. Эти годы – 1000, 1026, 1133, 1187, 1310г. ( по новой хронологии) и 1572 , 1604 г.( по традиционной).



Видно, что эти траектории в основном расположены в горных районах . В случайные совпадения я не верю. Похоже, что излучение сверхновых каким-то образом влияет на процессы горообразования на Земле. Какие будут версии? Хотелось бы привлечь внимание к этим фактам геофизика, с сознанием, незамутненным догмами официальной науки.

Траектории 1 и 2 - это пассионарные толчки, давшие начало христианству, исламу и буддизму. Видно, что они пересекаются на Аравийском полуострове. Можно сказать, что это место откуда произошли мировые религии.

2 - траектория - 1000 год. 1 - траектория - 1133 год.

Это означает, что религии возникли примерно в одно время, как уже писал Я. Кеслер.

С уважением,
C.Б.Колесников. "


Специалист, какой-то Сальвадор, изволил посмеяться и что-то там излагал про системное мышление.
Хорошо, что не все геофизики такие.)))))

>Специалист, какой-то Сальвадор,<

Зря Вы на Сальвадора обиделись. Он известный межфорумный придурок.
Ваши тексты посмотрю еще раз.
Спасибо.
С уважением.

Знаете, Антюр, почему я на Вас не обижусь за этот подло, "за глаза" брошенный шмат дерьма?

С уважением,
SalvadoR

К Вашему сведению, "какой-то Сальвадор" и С.А.Чумичёв, на чью статью Вы ссылаетесь в своей работе - одно и то же лицо.

С уважением,
SalvadoR

Ув. г-н Колесников! Не понимаю, зачем Вам вообще понадобилось привязывать Вашу гипотезу к построениям Гумилёва? Ваши разработки, как я понимаю, находятся, скорее, в области исследования катастрофических, а не циклических процессов.

"Ув. г-н Колесников! Не понимаю, зачем Вам вообще понадобилось привязывать Вашу гипотезу к построениям Гумилёва? Ваши разработки, как я понимаю, находятся, скорее, в области исследования катастрофических, а не циклических процессов"


Ув.г-н Кеслер! От Гумилева в этой работе мне нужны оси пассионарных толчков. В моем представлении это оси мутационных процессов, вызванных излучением сверхновых в моменты солнечных затмений.
Такое построение естественных процессов на планете дает другую хронологию истории. Похожую на хронологию Фоменко.

Катастрофических или циклических? Скорее, видимо, циклических. Если смотреть с галактического уровня, то и ударные волны и вспышки сверхновых - заурядные циклические явления, регулярно повторяющиеся в развитии объекта "Галактика" на протяжении миллиардов лет.
Для современной популяции двуногих на планете Земля, каждый отдельный заурядный галактический цикл кажется катастрофой.
Другой временной масштаб и лихой антропоцентризм.

Другой временной масштаб -ну это касается геологического времени \\\ причем тут гумилев \\\ это (чтоб там мне умники вроде чучихина не впаривали) действительно 10 и 100 млн лет \\причем тут человек \\или Его хронология

"Пассионарные" толчки - некая социодинамическая модель, предложенная Гумилёвым. Однако есть и более приземлённые вещи: все "болевые" (теперь называемые "горячими")точки планеты находятся в зоне гигантского разлома земной коры. P.S. Что характерно: РУССКАЯ "пассионарность", если её понимать как СЕВЕРОРУССКУЮ (Ладога-Новгород) - исключение. Но вот нынешний русино/руснакский ареал, Семиградье, "Галицко-Волынская Русь" и ареал "антов" - это как раз в той самой зоне. (Киев, кстати, тоже ВНЕ. Не говоря уже про Москву, Ярославль или Владимир.)

"Пассионарные" толчки - некая социодинамическая модель, предложенная Гумилёвым.


Ну что вы всё про Гумилева. У меня как раз приземленные вещи- солнечные затмения и эл.магнитные излучения. Просто физика. А то, как облученный Наполеон побежал завоевывать Москву это пусть историки рассказывают

"Однако есть и более приземлённые вещи: все "болевые" (теперь называемые "горячими")точки планеты находятся в зоне гигантского разлома земной коры. P.S. Что характерно: РУССКАЯ "пассионарность", если её понимать как СЕВЕРОРУССКУЮ (Ладога-Новгород) - исключение. Но вот нынешний русино/руснакский ареал, Семиградье, "Галицко-Волынская Русь" и ареал "антов" - это как раз в той самой зоне. (Киев, кстати, тоже ВНЕ. Не говоря уже про Москву, Ярославль или Владимир.) "

На карте (пост выше) красные линии затмений как раз и проходят по "горячим" точкам, по районам с повышенной рождаемостью. И по разломам тоже. Вопрос в том что раньше - разлом или облучение сверхновыми этих районов. Я за приоритет Галактики в геофизике, бисфере и социосфере.

Приношу извинения Антюру и Str. В полемику и даже в изучение ссылок сейчас ввязываться не могу - по общей обстановке. Но обязательства принял. Спасибо. Ждите ответа...

За истекшее время внимательно ознакомился с выложенными материалами. Сумел и частично ознакомиться со ссылками Str.(не со всеми - многие плохо открывались).

Гипотеза влияния вспышек сверхновых на содержание радиоуглерода была бы вполне закономерной, если бы не одно НО. Пики 1006 и 1045 - ничем не лучше и не хуже пиков других лет, которые не имеют корреляции со сверхновыми.

Максимум радиоуглерода 35 тысяч лет назад гораздо лучше согласуется с климатической картиной - ледниковый период. Низкая температура воды. Большое количество "мертвого" углерода связано в водяном резервуаре. Подъем температуры, связанный с окончанием ледникового периода - приводит к снижению растворимости углекислого газа и выделению "мертвого" углерода в атмосферу. Происходит снижение содержания радиоуглерода.

Тренд роста радиоуглерода в 17 веке - прекрасно коррелирует с понижением глобальной температуры - малый ледниковый период. И снижением газовыделения из океанических вод. Отдельные короткие пички - столь же неплохо интерпретируются именно через климатическую картину. Через периоды похолоданий-потеплений.

В рассмотрении катастрофических картин, связанных с космическими катастрофами мне представляется, что мы слишком зациклены на непосредственное физическое влияние космических катастроф на земную жизнь. Между тем само наличие яркого необычного светящегося тела в небе - оказывает несомненное психическое воздействие. Будоражит людей. Делает их реакции на слова и поступки других - более резкими, более выраженными, более нервными. Что в конечном итоге способно приводить к инициированию сложных разветвленных политических процессов - процессов с последействием. Со сверхновой 1054 кореллируют и разрыв восточной и западной церквей, и начало чехарды пап в Риме, и выход половцев в Северное Причерноморье(1055)с последующими атаками Руси, приведшими к поражению русских войск в 1068 году, и возникновение Империи турок-сельджуков, захвативших в 1055 Багдад. Т.е. наблюдается вспышка разнообразной активности, нарушающей существовавшую ранее компромиссную стабильность. Определенная стабилизация наступает аж лет через 20: в Риме при Гильдебранте, в Византии - с воцарением Комниных.
Интересно, что как раз около середины 11 века начинается строительство укрепленных форпостов Булгарии на севере - направленных против Руси. До этого отмечаются преимущественно неукрепленные поселения. Тогда же фиксируется и волна переселения русичей в пределы будущей Московии. Строительство укрепленных поселений на Москве-реке. Тогда же французы включаются в испанскую Реконкисту, тогда же происходит резкая активизация норманнов, укрепляющихся на Юге Италии(в Калабрии 1059), на Сицилии(1061), происходит завоевание Англии(1066). Этому же моменту соответствует фиксация в различных странах Европы частной собственности на землю. Как это понимать психологически? Повышенная возбудимость людей привела к кровавым спорам, которые не могли не привести к правовому закреплению спорных земель за собственниками - к окончательному решению, зафиксировавшему победителей. А до этого все решалось более-менее компромиссно на основе общинных договоренностей или соглашений вассалов и сюзеренов.

>За истекшее время внимательно ознакомился с выложенными
>материалами. Сумел и частично ознакомиться со ссылками
>Str.(не со всеми - многие плохо открывались).
>
Мне паказалось, что материал не заинтересовал читателей, поэтому не поспешал с уточнением координат по ссылкам. Обещаю подправить недочет.

>Гипотеза влияния вспышек сверхновых на содержание
>радиоуглерода была бы вполне закономерной, если бы не одно
>НО. Пики 1006 и 1045 - ничем не лучше и не хуже пиков других
>лет, которые не имеют корреляции со сверхновыми.
>
Материал был подобран скорее не для обоснования новой гипотезы
по углероду с-14, который и без гипотез должен образовываться в такие моменты (Вопрос в каких количествах), а в большей степени для разрешения некой неуверенности в такой трактовке данных на графике.

Действительно что имеем по существу. Последние точно известные сверхновые никак не отразились на графике, Присутствует сигнал в районе 1465 года не имеющий реальных прототипов. Сигнал 1145 года коррелирует с одной из вспышек в пределах погрешности, но наличие существенной систематической погрешности для более ранних сверхновых и всего что было сказано про корреляцию пиков и вспышек в последние времена позволяет предположить определенную случайность совпадения для 1005 года почти без погрешности.
Мне кажется по связи физических проявлений на экосферу со вспышкой сверхновых наиболее интересный претендент именно вспышка в Крабе. Но без моделирования воздействия, остается только гадать. А что бы смоделировать похоже надо предпринять нечто напоминающее это-



http://www.compulenta.ru/2004/10/27/51315/
ИВМ РАН провел масштабные исследования динамики климата
27 октября 2004 года, 14:35
Текст: Михаил Попов
Институт вычислительной математики Российской академии наук (ИВМ РАН) провел масштабные исследования динамики климата. Расчеты проводились на кластере c шестнадцатью процессорами Itanium 2, что и послужило поводом для созыва пресс-конференции. Расчеты со "скоростью" в десять лет модельного времени за реальные сутки показали, что, по умеренному сценарию, рост температурных показателей к концу XXII столетия составит 3 градуса. Это в среднем по Земле, в Арктике же должно потеплеть на десять градусов, в результате чего Северный Ледовитый океан станет замерзать только на зиму, а в летнее время будет полностью таять. В умеренных широтах потеплеет на 4-6 градусов.

"В модели, правда, не учитывались такие факторы, как усиление фотосинтеза вследствие повышения концентрации углекислоты атмосферы, а также долговременные изменения солнечной активности в будущем", - уточнил старший научный сотрудник ИВМ РАН Евгений Володин. И вообще, долгосрочное прогнозирование климата (и вообще любых нелинейных и неравновесных систем) осложняется тем, что небольшие и трудноучитываемые факторы в настоящем могут привести к значительным изменениям важных параметров в будущем.

Обращаю внимание на последнее предложение приведенной цитаты, а сверхновые и климат должны быть связаны.

С уважением Str.

/////Мне паказалось, что материал не заинтересовал читателей..../////

Этот вывод никак не следует из небольшого количества сообщений. Пишут те, кому есть что сказать, читают же многие, кто просто принимает к сведению. Например, я.

>Гипотеза влияния вспышек сверхновых на содержание радиоуглерода была бы вполне закономерной, если бы не одно НО. Пики 1006 и 1045 - ничем не лучше и не хуже пиков других лет, которые не имеют корреляции со сверхновыми.<

Ответ понятен. По Вашему мнению мы имеем случайное совпадение. Версия не оригинальная. В перечисленных мной гипотезах у нее кажется номер N.

С уважением.

Не так.
Случайное совпадение - это когда редкий провал в кривой случайно совпал с редким событием - взрывом сверхновой.

В нашем случае количество пиков и провалов на радиоуглеродной кривой таково, что любая сверхновая - куда-нибудь да попадет. Хоть в провал, хоть на вершину. Или - около того. Вы сами назвали точность датировки сверхновых. Сравните с периодом между провалами. Как физик-экспериментатор я не могу назвать Ваши "попадания" случайными совпадениями. Я должен их характеризовать как ЖЕЛАННУЮ корреляцию. Не обижайтесь, кстати. В целом к вашим попыткам поработать с радиоуглеродом я отношусь более, чем серьезно(я читал еще две Ваших работы). Но пока Вашими работами в этом направлении я не удовлетворен. Все слишком зыбко.
Я, кстати, радиоуглеродом тоже интересуюсь. На "Консилиуме" Проекта Цивилизации мною была высказана гипотеза о механизме изотопного обмена между "мертвой" органикой и окружающей средой. Предложил было Кеслеру для того, чтобы дать на оценку докторам из МГУ. Пока безрезультатно.
Вкратце. Молекулы сложной органики - слишком сложны для квантовомеханических расчетов. Но любой фрагмент этих молекул есть тоже кавантовомеханический объект. Который в целом должен подчиняться основным закономерностям. В частности, два соседних атома углерода с одинаковыми "навесками" - тоже квантовомеханический объект. В чем-то подобный двуатомной молекуле. Для двухатомных молекул существуют системы колебательных и вращательных уровней энергии. Причем ряд переходов между уровнями - запрещен правилами отбора. В случае, когда два атома имеют одинаковую массу, запрещены дипольные переходы. А возможны только квадрупольные, имеющие на 8 порядков меньшую вероятность. В случае же атомов разной массы(изотопов) - дипольные переходы становятся возможными. Для пары соседних углеродных атомов углеводородной(нефтепродукты) или углеводной(целюлоза) цепочки с одинаковыми "навесками" в виде групп типа, например, ОН, - возникает ситуация, когда эта пара может набирать энергию в виде колебаний за счет столкновений с энергией дипольного перехода. Причем это возбуждение будет достаточно долгоживущим. При малой концентрации тяжелого изотопа в материале в окрестностях данной группы нет других объектов, которым может быть передан квант энергии - для остальных аналогичных групп соответствующий переход является запрещенным.Реализуются предпосылки для ступенчатого возбуждения таких "гетероядерных" групп до энергии разрыва связи или обменного взаимодействия с содержащей углерод примесью в материале - с углекислым газом, метаном, иными низкомолекулярными углеродсодержащими соединениями типа масел, спиртов и т.д. При низких температурах такой механизм будет смещен преимущественно в сторону уменьшения количества "нестандартных" изотопов. Молекулы будут "успокаиваться".
Интересен случай повышенных температур. При повышенных температурах материал должен находиться в равновесии с, по аналогии с кристаллическими твердыми телами, фононным полем, присутствующим в данной системе. Равновесие это должно реализоваться через определенный уровень возбуждения длинномерных полимерных молекул. А что в этих молекулах может иметь возбуждение? - Если для множества пар углерод-углерод значительная часть колебательных возбуждений запрещена? Но опять-таки аналогия с электроникой твердого тела подсказывает возможность туннельного перехода, при котором пара расстается с одним из атомов углерода-12, обменивая его у "пробегающего мимо" низкомолекулярного соединения на углерод-13 или углерод-14. Причем чем больше разница масс, тем эффективнее обмен - выше вероятность квадрупольного возбуждения обновленной пары.

Что наблюдаем практически? При кипячении в масле целюлозы туринской плащаницы наблюдалось обогащение целюлозы углеродом-14. В экспериментах по синтезу нефти из угля(высокотемпературный процесс) получающиеся углеводороды оказывались обогащенными углеродом-13 и углеродом-14.

Предлагается гипотеза: в течение жизни цивилизации происходил низкотемпературный процесс обмена "мертвой" органики с окружающей средой, смещенный в сторону уменьшения содержания в тканях радиоуглерода. Имеющийся тренд содержания радиоуглерода, приписываемый в течение последних 2000 лет - связан не только с реальным изменением содержания радиоуглерода в атмосфере, но и с постепенной медленной потерей органикой имеющегося радиоуглерода. Причем в условиях "наилучшего хранения"(там, где не было контакта с поедающими органику бактериями, в болотах, в морской воде, в пирамидах, в содержащих известняк строительных материалах типа глины или бетона) - были оптимальные условия для обмена со средой, не имеющей радиоуглерода(низкое содержание радиоуглерода в известняках и в расворенном в водоемах углекислом газе - хорошо известны). Природа фактически отсепарировала артефакты. Там, где радиоуглерода было больше - в среде, имеющей хороший контакт с окружающей атмосферой, - там органику уничтожали бактерии. А там, где условий для жизнедеятельности бактерий не было - там шло эффективное радиоуглеродное "старение" будущих артефактов. Т.е. достаточно интенсивный обмен образцов с окружающей, дающей много подвижного углекислого газа средой - водами, карбонатными породами.

>Я должен их характеризовать как ЖЕЛАННУЮ корреляцию.<

Вполне нормальная оценка. Спасибо.

>В целом к вашим попыткам поработать с радиоуглеродом я отношусь более, чем серьезно(я читал еще две Ваших работы). Но пока Вашими работами в этом направлении я не удовлетворен. Все слишком зыбко. <

Вашу отзыв еще раз подтвердил, что главная цель моих работ достигнута. Показано, что тот монолит, который нам выдают адепты высокой точности РУ, на самом деле – зыбкое болото. Мои работы СПЕЦИАЛЬНО составлены таким образом, что бы адепты высокой точности РУ не могли вступить в дискуссию ни по одному из поднятых в них вопросов (начало конструктивной дискуссии по любому вопросу, почти сразу покажет, что ВСЕ ее участники находятся в зыбком болоте). Эта цель достигнута. Я проверил это на Хронологии – Парахронологии. Ну, а то, что Вы не удовлетворены - это говорит, скорее всего, о том, что Вы не любите зыбких болот. Но жизнь есть жизнь. Обсуждение возможностей и ограничений РУ – зыбкое болото. И это надо принять как данность.

>Я, кстати, радиоуглеродом тоже интересуюсь. На "Консилиуме" Проекта Цивилизации мною была высказана гипотеза о механизме изотопного обмена между "мертвой" органикой и окружающей средой.<

«Мертвая» органика в процессе своей «жизни» фракционирует изотопы углерода – это установленный геологический факт. Физическая основа фракционирования – разные связи между атомами в цепочках типа 12С-12С и 12С-13С. Как этот факт приложить к историческим объектам пока непонятно. D-te (он поднимал вопросы по РУ на Хронологии-Парахронологии) этот факт знает, но относится к нему, как я понял, прохладно.
Ваша гипотеза интересна. А то, что в ней «Все слишком зыбко» - это нормально. «Не зыбких» гипотез мы сейчас сформулировать не в состоянии. Да этого и не надо. Целью первого этапа оценки возможностей и ограничений РУ как раз и должна быть оценка степени «зыбкости» его теоретических и фактических основ. И эта цель для нас вполне достижима, но при одном условии. Мы должны публиковать свои результаты. Именно, наши «зыбкие» работы в сочетании с «монолитами» адептов высокой точности РУ и обрисуют общее состояние метода. Главное здесь то, что они («зыбкие» работы и «монолиты») обрисуют состояние метода не только для нас, но и для любого желающего самостоятельно разобраться с возможностями и ограничениями РУ.

С уважением.

...(В рассмотрении катастрофических картин, связанных с космическими катастрофами мне представляется, что мы слишком зациклены на непосредственное физическое влияние космических катастроф на земную жизнь. Между тем само наличие яркого необычного светящегося тела в небе - оказывает несомненное психическое воздействие. Будоражит людей. Делает их реакции на слова и поступки других - более резкими, более выраженными, более нервными. Что в конечном итоге способно приводить к инициированию сложных разветвленных политических процессов - процессов с последействием.)

- готов согласиться с каждым предложением. У социума довольно необходимых и достаточных причин для внутренней неустойчивости и как следствие развития.... Но, при наличии такой малости как мор или голод все должно ускоряться. Думаю Вы не против? Почему то раньше, всего несколько месяцев назад, тоже считал Землю сущим раем. Климат стабилен, Солнышко ласковое, Ветерок нежный, течения в океане, Гольфстримы разные,текут куда полезно для народов населяющих Европы, ну и так далее... Но стоило только чуть копнуть поверху, как оказалось, что похоже заблуждаюсь. Сейчас скорее соглашусь с формулировкой Гумилева о связи "Истории с Географией" переиначив ее в связь "Космологии с историей".
Вот свежее исследование о возможном влиянии вспышек сверхновой на озоновый слой Земли.(Ноябрь 2004)

http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0411284

astro-ph/0411284 Разрушение атмосферного озона гамма-всплеском из Млечного Пути (Terrestrial Ozone Depletion Due to a Milky Way Gamma-Ray Burst) Date: Wed, 10 Nov 2004 21:00:15 GMT (278kb)

Authors: Brian C. Thomas et al.
Comments: 12 pages, 3 figures


Современные модели гамма-всплесков позволяют утверждать, что за последний миллиард лет Земля была облучена гамма-всплеском, произошедшим в нашей Галактике, с расстояния не более 2 кпк. Эффект подобного облучения был исследован в двумерной модели атмосферы. При всплеске с экспозицией 100 кДж/м2 длительностью 10 секунд содержание озона в среднем уменьшалось на 35% (в некоторых областях на 55%). Начальный уровень озона восстановился примерно через 5 лет. Это могло иметь драматические последствия, т.к. 50% снижение уровня озона вызывает трехкратное повышение уровня ультрафиолетового излучения

Конечно это модель, но 50 процентов снижения означает, что в течении 10 секунд на облученной половине Земли озона не остается, а перемешивание и образование нового происходят не быстро и процес затягивается на пяток лет. Кто летом обгорал на пляже, тот согласится что ощущения не особенно приятные и вероятно надо искать причину или виновных ...

Напоминаю вспышкв в Крабе ближе чем взятые в расчете 2 кп.

Так что кроме "...само наличие яркого необычного светящегося тела в небе - оказывает несомненное психическое воздействие. Будоражит людей. Делает их реакции на слова и поступки других - более резкими, более выраженными, более нервными. Что в конечном итоге способно приводить к инициированию сложных разветвленных политических процессов - процессов с последействием."

Интересно (не специалист)не знает ли кто, как должны выглядеть условия на поверхности Земли при 3х кратном или выше повышении ультрафиолета в течении нескольких месяцев. Постоянно обсуждая связь сверхновых и хронологию касаются тем увеличения или уменьшения некоторых изотопов, что важно для датировки, но не влияет непосредственно на поведение людей, а ведь можно поискать в текстах присутствия существенных воздействий на людей поражающих факторов сверхновых.

С уважением Str.

Str

Сквознячок:
>А Вот Вам ссылка на абстракт статьи, как раз и ищущей сигнал от сверхновых в радиоуглеродных рядах:

http://www.radiocarbon.org/Journal/v37n2/Abstracts/599.html

Ссылку на саму статью наидете там, но ее почитать придется Вам в библиотеке.<

>Проблема не в гипотезах. Проблема в том, что результаты
>моего формального анализа подтвердили правильность
>«китайских хроник». Отмечу, что это и для меня проблема.

Не совсем. Китай находится в СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ. Вспышки же происходили над ЮЖНЫМ. Надо проанализировать местоположение над южным полушарием остатков сверхновых. Возможно, что они НЕ МОГЛИ наблюдаться в Китае и Европе. Тогда мы обнаруживаем... не просто ошибку в хрониках, а изящный ПОДЛОГ.
Если звезда "скрывается за горизонтом" - не означает это её местонахождения в субэкваториальной зоне! Это зависит от точки наблюдения. Чем ближе точка наблюдения к экватору - тем дальше к полюсам отодвигаются границы вероятного расположения.

>Не совсем. Китай находится в СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ. Вспышки же происходили над ЮЖНЫМ. Надо проанализировать местоположение над южным полушарием остатков сверхновых. Возможно, что они НЕ МОГЛИ наблюдаться в Китае и Европе. Тогда мы обнаруживаем... не просто ошибку в хрониках, а изящный ПОДЛОГ.
Если звезда "скрывается за горизонтом" - не означает это её местонахождения в субэкваториальной зоне! Это зависит от точки наблюдения. Чем ближе точка наблюдения к экватору - тем дальше к полюсам отодвигаются границы вероятного расположения.<

Это примерно то, что я и имел в виду (но конкретизировано). Если результаты формального анализа подтвердили правильность «китайских хроник» то возникает целый букет проблем. В том числе и проблема «изящного подлога». Но самая главная проблема – это необходимость проведения детального анализа информации по приведенной Вами схеме.
С уважением.

В ходе физических процессов, протекающих в период вспышки сверхновой звезды, возникает ряд явлений, способных оказать воздействие земные процессы. Нас интересуют следы, оставшиеся на Земле от этих явлений. Важно хорошо представлять, что из себя представляют эти явления и то, что воздействие этих явлений на Землю разнесено по времени.

1. Фотонное излучение
К нему относится - радиоизлучение, электромагнитное излучение видимого спектра, ультрафиолетовое излучение, рентгеновское излучение, гамма - излучение.
Воздействие на земные процессы начинается непосредственно после появления вспышки.
Мощность излучения некоторых сверхновых в видимом спектре, в районе Земли, характеризуется видимой звездной величиной от - 4 до – 13 по историческим источникам. Это означает, что в период вспышки сверхновой Землю освещало два солнца. В дневное время излучение сверхновой в видимом диапазоне почти терялось в мощности солнечного излучения. Ночью, сверхновая облучала Землю в северном полушарии как полная Луна, увеличивая световой день до полного исчезновения ночи. Этот дополнительный источник света вызывал изменения в процессах фотосинтеза на протяжении нескольких месяцев после вспышки сверхновой. Необходимо учитывать, что Солнце постоянно перемещается по Зодиакальным созвездиям примерно на 30 градусов за месяц и поэтому вспыхнувшая сверхновая будет видна то днем, то в сумерках вечерней зари, то ночью, то на восходе. Из этого следует, что если вспыхнувшая сверхновая несколько первых месяцев располагалась визуально близко от Солнца, то ее излучение не оставит заметного следа на годовых кольцах деревьев.
Отсутствие ночи на протяжении нескольких месяцев, вызовет нарушение сна у человека, и как следствие, психические и физиологические расстройства. Возможны социальные последствия.
Влияние ультрафиолета, рентгеновского и гамма-излучения на человека, предположительно, вызывало ослабление иммунитета и приводило к вспышкам инфекционных и онкологических заболеваний. Специфическое влияние фотонного излучения вспышек сверхновых звезд в периоды полных солнечных затмений на процессы эарождения этносов, изложено мною в работе «Сверхновые и этногенез» http://www.astroway.narod.ru Есть гипотеза о влиянии фотонного излучения сверхновых на тектонику Земли (А.Тюрин).


2. Импульс изменения кривизны пространства
Данных по этому фактору не имеется.

3. Космические лучи галактические
Представляют из себя ядра атомов, электроны и позитроны, движущиеся со скоростями близкими к скорости света ( до 0,99 с ). Основным компонентом КЛ являются протоны (ядра водорода) и альфа-частицы ( ядра гелия). Поскольку космические лучи движутся со скоростями менее скорости света, то они приходят к Земле через несколько десятков лет после визуального наблюдения вспышки сверхновой и приход их «размазан» по времени на несколько лет.
Пример:
Расстояние до Краба оценивается примерно в 1700 парсек + - 20% или около 5500 световых лет + - 20% (1 парсек – 3,263 световых года).
Если самые быстрые протоны при взрыве этой сверхновой разогнались до скоростей 0,99 с , то они достигнут Земли через 55 лет +- 20%
На протяжении нескольких лет будут «подходить опоздавшие» протоны с меньшими скоростями.
Космические лучи оказывают значительное ионизирующие воздействие на атмосферу Земли, вызывают усиление облачного массива и значительные понижения среднегодовой температуры воздуха. Подробнее изложено в темах о влиянии сверхновых на образование С14 ( А.Тюрин) и о влиянии сверхновых на климат Земли (Колесников С.Б.).

4. Расширяющиеся вещество оболочки
Содержит в себе атомы элементов, возникших в ходе эволюции звезды, от водорода до тяжелых элементов. Прохождение Земли через такую оболочку вызывает насыщение атмосферы Земли продуктами эволюции сверхновой.



Даты вспышек сверхновых по традиционной истории –
185, 393, 1006, 1054, 1181, 1572, 1604 г ( Д.А. Грин, Р.Ф. Стивенсон. «Исторические сверхновые» ).

185, 872, 1006, 1054, 1181, 1572, 1604 г. ( И. Шкловский, астрофизик, член-кор. АН СССР).


Новые даты вспышек сверхновых

916, 1000, 1026, 1133, 1187, 1310 (возможен минус 1-2 года по некоторым датам), 1572, 1604 г. ( Колесников С.Б. « Сверхновые и этногенез»).



Примечание 1.
Сверхновая 1006 по Шкловскому – это сверхновая 1133 по Колесникову С.Б.
Сверхновая 1054 по Шкловскому – это сверхновая 1187 по Колесникову С.Б.
Сверхновая 1181 по Шкловскому – это сверхновая 1310 по Колесникову С.Б.

Примечание 2.

Космическое излучение от Сверхновых значительно жёстче космических лучей от Солнца. Жестче - значит имеют большие
скорости, большую энергию, большую проникающую способность, большую ионизирующую способность.


Примечание 3.

Сверхновые, вспыхнувшие на расстоянии более 10 000 парсек от Земли практически не видны, в летописях
не отражены и нами не рассматриваются, как не оказывающие существенного влияния.

Примечание 4.
«Эти "космические ливни" характеризуются разной интенсивностью и плотностью. Частицы, идущие от Солнца, имеют малую интенсивность, но значительную плотность. Частицы с высокой энергией, но с малой плотностью потоков - так называемый "звездный ветер", приходят к нам из глубин Галактики. …"Звездный ветер" характеризуется своеобразными приливами и отливами. Существенно, что интенсивности потоков частиц от Солнца и из глубин Галактики в целом колеблются в противофазе. Земля пребывает в зоне преимущественного влияния "солнечного ветра", что не исключает, однако, прорыва к ее поверхности частиц высоких энергий галактического происхождения.»
Бутусов К П., кандидат физико-математических наук, научный сотрудник обсерватории "Пулково" РАН,





Из «Советской военной энциклопедии», Воениздат 1977 год.

КОСМИЧЕСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - поток частиц высокой энергии…. .
В состав галактического к.и. входят атомные ядра, электроны и позитроны, движущиеся со скоростями близкими к скорости света, а также фотонное излучение и нейтрино. Основные компоненты г.к.и. – протоны ( ядра водорода) около 85% и альфа-частицы ( ядра гелия) св. 12% .
……. Условия космического полета, при котором уровень космического излучения выше, чем на Земле, в сочетании с невесомостью, вибрациями и др.факторами, как показали эксперименты, несколько увеличивают частоту мутаций и могут являться причиной ряда изменений в живых организмах. ….. Особенно велико воздействие на все живое на Земле корпускулярного излучение солнечных вспышек, изменения которого влияют на объем прироста древесины, периодические изменения численности грызунов и некоторых насекомых, на урожайность ряда культур, частоту отдельных эпидемических заболеваний, здоровья определенной категории больных, на психическое состояние людей и на мн.др. явления. … Космическое корпускулярное излучение солнечных вспышек состоит из протонов, альфа-частиц (ядра гелия), некоторого числа более тяжелых элементов и электронов.

ПОРАЖАЮЩИЕ ФАКТОРЫ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ …………….
…. Электромагнитный импульс, вызываемый мощными электрическими и магнитными полями. Возникает в результате взаимодействия гамма-лучей и нейтронов со средой при ядерном взрыве.

РАДИОАКТИВНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ – поток лёгких и тяжелых заряженных частиц (электронов, позитронов, альфа-частиц) и гамма-квантов, испускаемых ядрами атомов в процессе их самопроизвольного превращения (распада) в ядра атомов обычно другого элемента.
… Принципиального различия между радиоактивным излучением естественных и искусственных радиоактивных веществ нет.

ПРОНИКАЮЩАЯ РАДИАЦИЯ - один из поражающих факторов ядерного оружия, представляющий собой гамма-излучение и поток нейтронов, испускаемый в окружающую среду из зоны ядерного взрыва. …. Общее время действия потока нейтронов –несколько десятых долей секунды, гамма- излучение эффективно в течении 10-25 секунд. …. Обладая большой проникающей способностью, проникающая радиация, может поражать живую силу на значительном расстоянии от эпицентра ядерного взрыва и в укрытиях. Под её воздействием в биологических объектах происходит ионизация живой ткани, что приводит к нарушениям жизнедеятельности отдельных систем и организма в целом и развитию лучевой болезни.

РАДИАЦИОННОЕ ОБЛУЧЕНИЕ - воздействие ионизирующего излучения на различные объекты. … Поражающее действие Р.о обусловлено способностью гамма-, бета-, альфа- излучения и нейтронов ионизировать молекулы живых тканей, в результате чего нарушается нормальный обмен веществ и жизнедеятельность клеток.



Примечание 1.

Радиоактивный распад-
энергия электронов и позитронов – до 3,5 МэВ
альфа-частиц до 9 МэВ
гамма-квантов до 4 МэВ

6 10
Солнечные космические лучи 10 - 10 эВ

21
Галактические космические лучи до 10 эВ



НАПОМИНАЮ, ЧТО ПОСЛЕДНЯЯ СВЕРХНОВАЯ ЗАФИКСИРОВАННАЯ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ В НАШЕЙ ГАЛАКТИКЕ БЫЛА В 1604 ГОДУ.
Это означает, что если и были другие вспышки, то они были либо далеко, либо за мощными газопылевыми облаками. Это для северного полушария.

статья в "Аргументах и фактах" № 4 2005 г.

После цунами Европа обледенеет

КОГДА в октябре прошлого года Японию начало регулярно «пошатывать», ученые предположили, что эти толчки — предвестники куда более сильного катаклизма. Так оно и вышло. Землетрясение силой в 9 баллов в Индийском океане стало одним из крупнейших за всю историю наблюдений. На минувшей неделе трясло и в странах Средиземноморья — Египте, Турции…

«Физическая взрывчатка»
СТРАННАЯ вещь: за окном ХХI век, наука имеет в своем распоряжении сверхчувствительные приборы, а давать достоверный прогноз землетрясений мы не умеем. Почему? «Да потому, что геофизика не имеет представления о реальных опасностях, которые таит в себе планета! — уверен кандидат геолого-минералогических наук Игорь Яницкий,возглавляющий Центр инструментальных наблюдений за окружающей средой и прогноза геофизических процессов. — Пора пересмотреть все науки о Земле. Ведь наша планета — это предельно насыщенная энергосистема, у нее интеллект не меньше, чем у человека».

В научной среде Яницкий известен как ученый-подвижник. С его теорией знакомы в Академии наук и даже не спорят с ней по существу. Но признать ее правоту, понятное дело, не могут.

В его кабинете среди множества книг, карт и схем лежат камни. Большие камни на большом столе. Ученый берет два из них и приближает друг к другу: «Вот какой видит нашу Землю современная наука. Безответная каменная твердь… Еще в середине ХХ века научное общество вынесло вердикт: мол, с Землей все ясно, все процессы изучены и носят чисто механический характер. В десятках лабораторий мира на гидравлических прессах были раздавлены тысячи образцов пород, изъятых из карьеров и скважин с небольшой глубины. Но ведь эти образцы абсолютно не соответствуют их глубинным аналогам! С увеличением глубины на несколько километров породы становятся более энергонасыщенными и нестабильными. Мы называем такое состояние «взрывчаткой второго рода» (в отличие от химической), или «физической взрывчаткой».

Как утверждает Яницкий, прислушиваться к акустическим шумам (треску) в глубине и фиксировать колебания, чтобы предсказать землетрясение, — тупиковый путь. То есть этого мало. Нужны обширные исследования по нескольким показателям: изменения атмосферного давления, колебания гравитационного поля, а главное — так называемое «газовое дыхание» Земли, изучать которое призывал Владимир Вернадский еще в начале ХХ века. А из всех газов, которыми «дышит» Земля, наибольшего внимания заслуживает гелий. Выяснилось, что аномальные (повышенные) концентрации гелия связаны с глубинными тектоническими разломами. Более того, наблюдения показали: гелий служит индикатором разного типа аварий.

«В 80-е годы нами было изучено 20 техногенных катастроф, и все они имели геофизическую первопричину, — вспоминает Игорь Яницкий. — Так называемый человеческий фактор (оператор заснул, пилот на секунду отвлекся) тоже зачастую вызван колебаниями геопараметров. Скажем, перепадами силы тяжести».

Гигантский мотор



ОКАЗЫВАЕТСЯ, Земля не только «дышит», но и… сама себя подкручивает. Иначе за миллиарды лет существования она бы давно остановилась. Так утверждает доктор технических наук, профессор Московского энергетического института (технического университета) Игорь Копылов. Он уверен: наша планета — это гигантский МГД-генератор, а проще говоря — «электрическая машина», которая «питается» энергией элементарных частиц, приходящих из космоса.

В магнитном поле Земли энергия частиц преобразуется в токи ядра и радиационных поясов. Ротором «двигателя» выступает жидкая часть магмы: ее перемещения в недрах планеты и подкручивают «шарик». А согласно законам электромеханики в электрической машине должен возникать так называемый поперечный ток. Есть он и внутри Земли, протекает на границе твердой и жидкой магмы. Если наложить его траекторию на плоскую карту, получится синусоида (см. схему), которая совпадает с Гольфстримом и другими океаническими течениями.

Легко заметить, что синусоида проходит через очаг землетрясения 26 декабря, породившего смертоносное цунами. Здесь же соприкасаются две мощнейшие материковые плиты — Евразийская и Индо-Австралийская. Опять неслучайно? «Тут мы подходим к самому главному, — отвечает Копылов. — Дело в том, что поперечный ток в «электрической машине» Земля нестационарен. Он зависит от того, в каком месте Галактики находится Солнечная система. Все звезды в ней движутся по замкнутой спирали, и один виток составляет 26 тыс. лет, а полвитка — 13 тыс. лет. С такой периодичностью на Земле происходят глобальные переходные процессы: поперечный ток смещается на 180 градусов и меняет свое направление. Последний раз это было более 11 тыс. лет назад, на это же время приходится пресловутый Всемирный потоп. Так вот, Земля на протяжении уже 100 лет переживает первую фазу очередного переходного процесса. Глобальное потепление — следствие того, что планета слегка замедлила свое вращение, где-то на секунду в год. Казалось бы, мелочь. Но за счет потери этой секунды количество выделяемой тепловой энергии превышает всю энергию, которую производит человек в результате своей деятельности за целый год! Теперь о последнем землетрясении. Если раньше траектория поперечного тока пролегала через Филиппины, то сейчас она медленно движется на юго-запад Индийского океана. Здесь-то она и совпала с границей двух материковых плит. В таком случае возможен колоссальный выброс энергии, что и произошло».

Смещением поперечного тока Земли ученый объясняет и погодные аномалии в Европе, предрекает катаклизмы в районе Средиземного моря и в том же Индийском океане. Наконец, главная «страшилка»: смещение поперечного тока изменит морские течения. Гольфстрим уже сейчас замедлился на 20%, а к концу переходного периода он начнет течь в обратную сторону, неся холодные арктические воды к экватору. Климатические зоны планеты поменяются местами: Европу покроет ледник, а самым удобным местом для жизни станет Сибирь. И ждать этого осталось недолго, всего-то 300–400 лет.

Дмитрий ПИСАРЕНКО


В самой статье есть схема движения токов по ядру.

Пару лет назад вышел журнал "Что нового?". Так вот в абсолютном первом номере этого журнала данная работа изложена достаточно подробно.

В принципе - логика как логика. Вполне научная. Не факт, что это справедливо, но и отрицать нет оснований.

Один из выводов - что полюс холода Северного полушария переместится в район Перми. Европа - станет малопригодной для жизни. Зато райским местом с комфортными климатическими условиями станет наш Дальний Восток: Хабаровская, Магаданская области.

За информацию спасибо. Я делал несколько итераций по ознакомлению с состоянием дел в вопросах «прогноз землетрясений» и «теллурические токи». Это близко к моей базовой специальности. Суперзадачи (в контексте тематики этого форума) можно назвать примерно так «Новая хронология геологических и геофизических явлений». «Влияние (в прошлом) геологических и геофизических явлений на Цивилизацию».
С уважением.

"Суперзадачи (в контексте тематики этого форума) можно назвать примерно так «Новая хронология геологических и геофизических явлений». «Влияние (в прошлом) геологических и геофизических явлений на Цивилизацию».

Успехов! С интересом и уважением смотрю Ваши работы.

Добрый день Антюр.
Меня интересует насколько точно, по Вашему мнению, возможно датировать вспышки сверхновых по изотопам.
Напишите, пожалуйста, вот сюда msnab@mail.ru

>Меня интересует насколько точно, по Вашему мнению, возможно датировать вспышки сверхновых по изотопам.<

Этой проблемой ученые занимаются несколько десятилетий. Результаты суперскромные. Можно назвать две причины такого состояния дел.
1. Вспышки исторических сверхновых не сформировали заначимый сигнал в содержании конкретных изотопов в конкретных материалах.
2. Значимый сигнал от вспышек сверхновых находится не там, где его ищут.

Вероятность второй причины я оцениваю как высокую. Исходя из этого нужны новые идеи. Одну новую идею (ее новизна проверена на форуме Хронология и Парахронология – она отвергается-невоспринимается в принципе) я изложил в этой ветке. Но здесь возникла проблема. Данные радиоуглеродного датирования (график Delta14C) скорее всего не вполне кондиционны (смотрите мою статью во 2 сборнике). Разговор о данных 10Ве мы пока и не начинали. А здесь вопросов много. Главный из них – Как гляциологи датируют слои льда. Этот вопрос мы зададим Сальвадору после того как он освободится от организационных дел на Новом сайте. Другие методы датирования сверхновых по изотопам только разрабатываются на уровне проверки гипотез.

С уважением.

///.... Главный из них – Как гляциологи датируют слои льда....///

Утверждается, что датировки годовых слоев в ледниках очень точные, поскольку летние и зимние отложения имеют существенные различия.

"...С увеличением глубины все труднее определить абсолютный возраст льда. В верхней части толщи, отложившейся за последние несколько тысяч лет, это делают без особого труда, подсчитывая годовые слои, каждый из которых состоит из зимних и летних отложений, различающихся по структуре, плотности, запыленности. Такие различия были подмечены В. М. Котляковым еще в 1957 г. в снежной толще на станции Комсомольская, лежащей в глубине Антарктического континента. Возраст льда в верхней части толщи помогают определить и маркирующие горизонты, хранящие следы глобальных событий: крупных вулканических извержений, ядерных взрывов в атмосфере (последний такой слой в льдах Арктики образовался в результате Чернобыльской катастрофы).

Однако с глубиной эти зримые различия сглаживаются, и для датирования более древнего льда приходится использовать численное моделирование его растекания...."
<http://doktora.nm.ru/09.09.02.htm>

Поскольку нас в первую очередь интересует голоцен, то вопрос можем счиатать решенным.

Здесь есть неясные для меня моменты.
1. Годовые слои льда ститают по керну выбуренному в скважинах. Какой процент выноса керна? (вопрос задан в технических жаргонных терминах).
2. Насколько однознпчно идентифицируются годовые слои.

3. >Возраст льда в верхней части толщи помогают определить и маркирующие горизонты, хранящие следы глобальных событий: крупных вулканических извержений, ядерных взрывов в атмосфере (последний такой слой в льдах Арктики образовался в результате Чернобыльской катастрофы).<

Про верхеюю часть понятно. А про среднюю? Ведь из приведенной фразы четко следует то, что даже для разбивки на годовые слои верхней части ледников нужны априорные данные – горизонты маркированные по датированным событиям. А как быть с событием 1259 года? Ведь оно датированно только по данным изучения ледового керна. Кто даст гарантимю что кислотный пик 1259 г. привязан к абсолютному возрасту не методом голосования? А после «однозначной» привязки этот пик стал репером и к нему теперь привязана вся система гляциологических данных – кислотные пики и изотопные ряды (13С, 10, Ве, 18О и др.)

С уважением.

///...1. Годовые слои льда ститают по керну выбуренному в скважинах. Какой процент выноса керна? (вопрос задан в технических жаргонных терминах).
2. Насколько однознпчно идентифицируются годовые слои...///

Я думаю, что подтекст вашего вопроса несколько иной - не сидит ли в головах тех, кто считает кольца традиционная хронология и не влияет ли она на результаты подсчета? К примеру, в ТИ было извержение какого-то вулкана, в таком-то году, а из пробуренной скважины извлекли некоторое количество кернов. В пятом (к примеру) по счету керне обнаружили требуемый след. Следовательно, этот след и есть тот самый год, "что и так известен", а остальные слои равномерно распределяются на шкале, и соответственно процент выноса керна будет не реально существующим, а просто подобранным. Я вас правильно понял?

Если правильно, то ответы на заданный вами вопросы конечно, важны, без них никуда.

>Я вас правильно понял? <

Да я сам эти вещи не понимаю. Пока не понимаю. Поэтому и надо в них детально разобраться. Я имел в виду несколько иное. Например, ответ на предельно четкий вопрос, «Как датирован кислотный пик 1259 г.?» будет содержать необходимую нам информацию. Например, по гляциологическим данным пик был локализован в интервале 1260 +/- 200 лет. Нормальная локализация. Но потом на графике Delta14C увидели аномалию, приуроченную к декаде 1255-64 г.г. А на денрохронологических данных увидели годовое кольцо с аномальной толщиной, приуроченное к 1259 г. Сопоставив эти данные, методом голосования решили, что рассматриваемый кислотный пик приурочен к 1259 г. И теперь он является репером.
С уважением.

Есть смутная надежда, что гляциологическое датирование независимо само по себе. Везде, где я смог обнаружить упоминания о бурении сверхглубоких в Антарктиде и Гренландии, подчеркивается, что годовые слои выражены отчетливо. А это означает, что метод не нуждается в дополнительном обосновании.

"2. Значимый сигнал от вспышек сверхновых находится не там, где его ищут.
Вероятность второй причины я оцениваю как высокую. Исходя из этого нужны новые идеи."


Спасибо.
С уважением.

///Он зависит от того, в каком месте Галактики находится Солнечная система. Все звезды в ней движутся по замкнутой спирали, и один виток составляет 26 тыс. лет, а полвитка — 13 тыс. лет.///

http://www.astronet.ru/db/msg/1162185

Год, галактический
Период обращения Солнца вокруг центра Галактики. Эта мера времени обычно употребляется в научно-популярной, а не в научной литературе, поскольку значение ее пока известно неточно. Полагая, что Солнце движется по круговой орбите на расстоянии 8 кпк от центра Галактики со скоростью 220 км/с, формально получают продолжительность галактического года 223 млн лет. Но нужно помнить, что исходные величины измерены пока с невысокой точностью, поэтому ошибка в длине галактического года составляет не менее 10%.

Str

касательно именно РУ метода.

Вы не раз повторяете, что концентрация 14С в атмосфере не то же самое, что концентрация 14С в СО2 атмосферы. Но при этом Вы забыли прояснить для читателей, вроде меня, которые с химией знакомы лишь по школьному курсу, в каком виде углерод содержится в атмосфере - в каких устойчивых соединениях помимо СО2? Как Вы представляете себе химию и биохимию процесса поглощения углерода органикой?

Очень жалею, что не задал эти вопросы Вам раньше. И в итоге, в том числе и по моей вине, Ваши работы на эту тему являются расплывчатыми.

>Очень жалею, что не задал эти вопросы Вам раньше. И в итоге, в том числе и по моей вине, Ваши работы на эту тему являются расплывчатыми.<

Этот вывод и правильный и неправильный. В той части, которую Вы затронули, работы действительно расплывчатые. Но это так было задумано. Не мной, конечно, а радиоуглеродным сообществом. Это они создали такую модель углродообменной системы, где все расплывчато. Я же четко обосновал, что их модель некорректна по двум позициям – в нее не включен биогенный процесс и она не учитывает поступление в атмосферу глубинного углерода. В геологической модели круговорота углерода в природе эти аспекты учтены. Более того, они являются основными.

>Но при этом Вы забыли прояснить для читателей, вроде меня, которые с химией знакомы лишь по школьному курсу, в каком виде углерод содержится в атмосфере - в каких устойчивых соединениях помимо СО2?<

Из глубин земли углерод поступает в основном в двух соединениях – углекислый газ и углеводородный газ (главным образом метан) – примерно в равных количествах. Содержание в этих газах 14С равно нулю. Причем, углеводородный газ через несколько лет трансформируется в углекислый газ.

>Как Вы представляете себе химию и биохимию процесса поглощения углерода органикой?<

Наверно не органикой, а биосферой? Органика может быть и не живой.
Этот процесс детально рассмотрен в двух теориях – теории органического происхождения нефти и теории образования карбонатных горных пород. Геологами рассматриваются только изотопы 12С и 13С. Но это для наших задач не принципиально. Самое главное, что для понимания этого процесса вовсе не обязательно его рассмотрение на уровне химии и биохимии. Главное четко понять принцип фракционирования изотопов углерода биосферой и его следствия. Без понимания этого невозможно представить влияние биогенного фактора на глобальную углеродообменную систему.

Уважаемый А.Веревкин!
Я внимательно слежу за Вашими сообщениями. Мне кажется, что одну из Ваших мыслей (после разъяснений) я усвоил. Необходимо выяснять, откуда появились конкретные убеждения ТИ-историков. Например, я выяснил, что вся новгородская хронология возникла из выполненного до 1960 г. датирования археологических слоев. Наверно, можно узнать много чего интересного, выяснив, как датировались новгородские слои. Вам спасибо.
С уважением.

не здесь, а в статье. Типа - что, откуда, сколько. Ведь отчасти может и чистый углерод быть, или из азотных соединений при бомбардировке что получается? Опять же поступления из почвы - они есть?

По Новгороду и шкале у меня есть несколько заготовок. Я расчитывал, что мне студенты там наведут лоск, но, видимо, придётся самостоятельно.

Мой тезис таков: первые публикации, за которые были получены госпремии явно или неявно подтасованы. Позднейшие - исправлены. Неслучайно, что в одной из монографий Черныха нет ни таблиц, ни даже координатной привязки на графиках - это след попытки скрыть изменение данных. А что лежит в международной базе - это уже третье. Всё нужно смотреть внимательно.

>я бы предпочёл прямо с формулами объяснения не здесь, а в статье.<

Это прямая задача радиоуглеродного сообщества. Пусть они этим и занимаются. Моя задача другая. Фиксировать некорректность объяснений или их отсутствие.

>Опять же поступления из почвы - они есть?<

Этот вопрос активно обсуждался около года назад на форуме «Хронология и Хронография». Позиции следующие. Сторонники тезиса «РД имеет высокую точность» твердо стоят на своем – поступления углерода из почвы в ткани растений не происходит. Критики этого тезиса тоже твердо стоят на другой позиции - поступления углерода из почвы в ткани растений возможны. Однако факты, свидетельствующие об этом пока не найдены.

С уважением.

>>Опять же поступления из почвы - они есть?<
>
>Этот вопрос активно обсуждался около года назад на форуме
>«Хронология и Хронография». Позиции следующие. Сторонники
>тезиса «РД имеет высокую точность» твердо стоят на своем –
>поступления углерода из почвы в ткани растений не
>происходит. Критики этого тезиса тоже твердо стоят на другой
>позиции - поступления углерода из почвы в ткани растений
>возможны. Однако факты, свидетельствующие об этом пока не
>найдены.

Я не специалист, но насколько понял, поступления из почвы "свежего" углерода будут омолаживать образец?

>Я не специалист, но насколько понял, поступления из почвы "свежего" углерода будут омолаживать образец? <

Я всегда путаюсь с термином «омолаживать». СО2 почвы (в зоне питания растений) формируется из четырех источников: глубинный СО2 (14С в нем равно 0), глубинные углеводородные газы (большая часть из них «поедается» в почве бактериями с образованием СО2) (14С в нем равно 0), гниение органики (возраст углерода в ней от одного до сотен лет – торф болот) и СО2 атмосферы. Str обратил наше внимание на еще один источник углеводорода в почве - это СО2 образовавшийся в результате воздействия кислотных дождей на карбонаты почв. С этим я пока детально не разобрался. Хитя его идею о возможном влиянии кислотных дождей на достоверность РД я уже использовал в своей статье о возможной миграции 14С внутри живых деревьев. Str спасибо!

Пропорции поступления СО2 из этих источников для разных регионов и участков в регионах разные. При попадании этого углерода в целлюлозу растений ее возраст, оцененный по РД, будет более древний, чем на самом деле.
С соками растений СО2 почвы поступает в зеленый лист, в том числе и в зону, где происходит фотосинтез. Участвует ли он в фотосинтезе – вопрос открытый. У радиоуглеродного сообщества только один аргумент – «Содержание 14С в зеленых листьях и плодах растения точно соответствует его содержанию в атмосфере, с учетом фракционирования изотопов углерода растениями.» Ни проверить, ни опровергнуть этот аргумент я пока не могу. Хотя есть данные о некорректности самого аргумента. Так, содержание 13С в различных частях апельсина разное. Этот факт приведен в моей статье со ссылкой на первоисточник.
С уважением.

Вероятные механизмы возникновения существенных неточностей РУ-датировки.

Кроме среднеатмосферного углекислого газа в фотосинтезе участвует еще и почвенный углекислый газ.

Поступление в организмы растений почвенного углерода наиболее простым образом может происходить по следующему механизму: процесс фотосинтеза включает в себя не только поглощение углекислого газа, но и использование растением почвенной воды. Которая содержит растворенный в ней почвенный углекислый газ. Для процесса фотосинтеза углерод почвенного углекислого газа и углерод атмосферного углекислого газа - неразличимы. Они могут вступать в реакцию исключительно в жидкой фазе. Для водной флоры - вообще нет атмосферного углекислого газа - поступление углерода обеспечивается исключительно за счет растворенной углекислоты.
Я не исключаю, что фракционирование - есть просто отражение доли углекислого газа, поступившего к зеленым листьям по двум основным каналам: водному и поглощением из воздуха.

В условиях плотной растительности, она существует не в среднестатистической атмосфере, а в особой приповерхностной газовой среде. Это тоже хорошо известно - на огородах в приповерхностном, плохо продуваемом слое воздуха концентрация углекислого газа - повышенная - за счет выхода его из почвы.
Но приблизительно то же самое имеется и в условиях густого леса. Среднеатмосферные условия существуют только для верхушек крон. Львиная доля фотосинтетических процессов осуществляется в условиях нижних и средних участков кроны, в низком растительном молодняке и в подлеске. При этом растения пользуются очень заметной долей почвенного углекислого газа.

Атмосфера густого леса состоит не только из среднеатмосферного свежего углекислого газа и "мертвого" углекислого газа глубинных выходов и разложения карбонатов. Она состоит еще из наиболее крупной доли углекислого газа гниения органических остатков. Практически львиная доля накопления углерода растениями густого леса при фотосинтезе состоит из углерода, не прошедшего перемешивания в атмосфере, "местного" угрерода. Который проходит сотни и тысячи циклов фотосинтез-окисление при гниении. Т.е. для РУ-датироовки становится много старше самого растения.

Насколько знаю, ни роль растворенного в питающей растение воде углекислого газа, ни роль вторичного углерода(гниения органики) по сравнению с общеатмосферным углекислым газом в балансе накопления углерода растительностью - не учитывается. Т.е. - не исследована.
Оба указанных механизма могу приводить к существенным ошибкам в методе РУ-датирования.

Это мы все поняли и обсудили около года назад на «Хронологии – Парохронологии». Поняли и то, что обсуждать дальше эту проблему без фактов бесполезно. А фактов нет. Пока нет.

А что, физику экспериментатору слабо найти способ проверки своих предположений в области РУ?

С уважением.

В принципе, вопрос для экспериментального исследования - сформулирован. Т.е. думать, как можно что-то получить экспериментально, - буду. Я сейчас как раз приступаю к биотехнологическому эксперименту. В том числе с контролем эффективности фотосинтеза при специфическом освещении. Если додумаюсь до какого-то дешевого и посильного технически способа регистрации С-14, то модифицирую схему эксперимента для этой цели. Но пока - точно слабо. Мои финансовые возможности - это возможности малого производственного предприятия. Я ведь не в НИИ. И оснащение приборами и научным оборудованием - удовольствие очень недешевое.

Когда я говорю про способы проверки наших предположений в области РУ, то вовсе не имею в виду физические эксперименты.
Например, предположение об обмене изотопов углерода образца с окружающей средой проверяется элементарно. Органика находится в карбонатных породах сотни миллионов лет. При этом ее изотопная метка по 13С сохраняется. Для органики – продукта биосферы это минус 25 промилле (грубо). А для карбонатов 0 промилле. Таким образом, на основе геологических ФАКТИЧЕСКИХ данных можно сделать заключение об отсутствии изотопного обмена между органикой и карбонатами. Это заключение можно распространить и на область РУ.

Конечно, это заключение можно оспорить. Но лучше найти такие фактические данные, на основе которых можно сделать заключение о значимом влиянии изотопного обмена на достоверность РУ. Как найти такие фактические данные и как на их основе сделать соответствующие заключения – компетенция физика экспериментатора.

С уважением.

>Мой тезис таков: первые публикации, за которые были получены госпремии явно или неявно подтасованы. Позднейшие - исправлены. Неслучайно, что в одной из монографий Черныха нет ни таблиц, ни даже координатной привязки на графиках - это след попытки скрыть изменение данных. А что лежит в международной базе - это уже третье. Всё нужно смотреть внимательно. <

Ваши студенты случайно не начали осваивать стандартные программы обработки данных дендрохронологии? А то у меня с этим (началом освоения) большие трудности. Не могу понять по кратким инструкциям пользователю, что куда вставляется и что получается. А желание освоить есть.
С уважением.

>Ваши работы на эту тему являются расплывчатыми.<

Главная неправда радиоуглеродного сообщества – область РД – не расплывчата. Я же стараюсь показать, что область РД – расплывчата. Здесь важно понять, что мои работы не могут быть не расплывчатыми. Как нерасплывчато показать что-то, что является расплывчатым? Это в полной мере относится и к Вашим критическим постингам. Вы расплывчато показываете расплывчивость вполне «определенных» убеждений ТИ-историков. При этом, если сосредоточится на Вашей расплывчатой аргументации, то будет не понятен смысл Вашей деятельности в этой сфере. А если не сосредотачиваться на ней, то можно увидеть расплывчатость вполне «определенных» убеждений ТИ-историков.
С уважением.

между постингом и статьёй огромная. В постинге только набросок идеи и фиксация факта. А статья требует окончательной проработки аргументов, предпосылок, чтобы не было пустот и повторов лишних тоже. Поэтому было бы неплохо, чтобы существовала промежуточная форма - типа препринта.