Позвольте поучаствовать.

Я прочел несколько книг Ф-Н, начиная с 1990 г.
Примерно половину содержания я пропускаю. В частности, это гипотезы, которые мне кажутся неправдоподобными, например, попытки отождествить те или иные названия или имена на основе костяка из 1- 2 согласных, например, Русь (РС). НО я не считаю, что их надо "критиковать". Просто я читаю то, что меня интересует, а что нет - пропускаю.

Говоря о "научности" методов НХ, у меня есть подтвержденный фактами довод "За". Насколько помню "определение" "научного подхода" - это когда на его основании можно выдвинуть гипотезу/предположение, которое затем подтверждается.
Будучи в Японии, основываясь на исследованиях Ф-Н, я ожидал найти артефакты русского присутствия в этой закрытой стране, и нашел двуглавого орла (см. сообщение в этом форуме).

Другой пример. В 1991 году, читая Ключевского, я обратил внимание на одну его фразу по поводу истории Руси 14-15 веков. Воспроизвожу по памяти: "Весь этот век наполнен какими-то смутными/неяркими личностями..."
Про себя я тогда отметил, что здесь, вероятно, присутствует столетний сдвиг русской истории, который не известен Ф-Н. Обратите внимание, что на 1990 год Ф-Н полагали, что в российской истории пустот не было. Вот, кстати, и повод для критики, еслу угодно. Авторы позже разобрались с этим. Но допустим, не разобрались бы. Соответственно, кто-то мог бы провести дополнительное исследование и указать на этот момент. Я считаю, что подробный анализ НХ - дело тысяч диссертантов, а не двух основоположников.

Еще пример: Ф-Н указывают, что до Романовых христианская символика в России была другая, в частности, приводили "вилообразный" крест. И вот мы с супругой совершили экскурсию в Новодевичий монастырь (метро Спортивная). Читаем: был основан ... (до Романовых). Я сразу смотреть на могильные плиты - какая символика? Всюду - вилообразные кресты! Теория опять работает.

Наконец, расшифровка и датирование гороскопов. Я принимаю на веру выводы Ф-Н, но было бы любопытно узнать, получил ли кто-то другие выводы теми же методами, или подобными правдоподобными методами.

Вообще, на мой взгляд, мы (участники форума, даже сомневающиеся) уже принимаем основные выводы НХ за самоочевидные, только посмеиваясь, например, над "античными" развалинами где-нибудь в Турции. Сорокалетняя сосна выросла внутри развалин (после очередного землетрясения) - а где пятисотлетние сосны? И т.д.

Кстати, в ответ на замечание автора первоначального поста о "живых тутанхамонах" на улицах в Египте - тоже ложится на почву НХ как пример, что все было совсем недавно - они даже не ассимилировали.

И в заключение, психологический момент:
Да, даже самые скрупулезные и порядочные основоположники не любят конкуренции и, возможно, подавляют сознательно или подсознательно своих последователей, удел которых - "ученики". Это мое общее мнение, безотносительно любых конкретных личностей. НЕ хотите в "учениках" - становитесь основоположниками сами...