У него там в потоке слов есть несколько возражений Тюрину. С ними бы и хотелось разобраться. 1)<<Тюрин пытается совершить подлог, говоря, что абсолютная шкала это та, которая привязана к современным деревьям. Он специально пытается ввести читателей в заблуждение, ведь абсолютная шкала, привязанная к современным деревьем называется... непрерывной абсолютной шкалой. Т.е. абсолютной шкале иметь привязку к современным деревьям не обязательно.>> 2)Про навоз. Как автор утверждает, Тюрин считает, что археологи принимают за культурный слой только навозный пласт>>. Автор этой статьи утверждает, что это не так. 3)Возражение против того, что, по мнению Тюрина, Новгородская дендрошкала не доведена до живых деревьев. Он приводит график и говорит, что доведена. 4)Еще несколько возражений в конце статьи. Про можжевельник, реферат Тарабардиной и т д
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.