|
не очень поняла, но Вы же допускаете погрешность в 10 градусов:
"Выполненный в программе ZET 9.проверочный расчёт показал, что на интервале с 1400 по 1800 годы знаковый гороскоп «все планеты во Льве» решений не имеет. Если же ослабить требуемую точность, и провести повторный поиск в максимально «щадящем» варианте, разрешая «залезание» планет на целых 10 градусов в соседние со Львом знаки Рака и Девы, то появляются два решения — 2-6 сентября 1622 года н.э. и 12-16 августа 1624 года н.э. (оба по новому стилю)."
Вашу дату ведь и взяла - 15 августа 1624
Всё верно. Но ключевой момент содержится не в процитированном абзаце, а в следующем за ним:
Согласно расчёту, все планеты в тот день находились в знаке Льва, и лишь Юпитер был в 7 градусах Девы. Правда, столь значительное отклонение практически исключает возможность принятия данного решения, так как Юпитер это не быстро движущийся Меркурий, и на прохождение всего лишь 1 градуса по эклиптике ему требуется примерно 12 дней, а 7 градусов дают почти целых три месяца! Но если закрыть глаза на это обстоятельство (предположив, что расчёт вёлся по теории, дававшей из рук вон плохую точность, а выполнявший его горе-астролог ни разу в жизни не смотрел не реальное небо), то получится, что даже при «знаковой» интерпретации изображённого на портрете Клебергера гороскопа решение последнего — 1624 год — остаётся неизменным.
Смысл в том, что хотя решение и получается тем же самым, но его «качество» оказывается несравнимо худшим. Вообще, этот вариант я рассмотрел лишь потому, что самое очевидное возражение, которое можно ожидать при рассмотрении любого звёздного зодиака, всегда одно и то же – то, что этот зодиак на самом деле не звёздный, а знаковый (традики – так те практически все зодиаки только под таким углом и рассматривают). Поэтому я сразу же дал на этот счёт исчерпывающее пояснение. Так сказать, превентивно.
И, соответственно, дело не в том, что я допускаю 10-градусную погрешность. Как раз наоборот – столь большую величину я взял единственно для того, чтобы заведомо исключить пропуск любого возможного решения, которое – вследствие недостаточной точности тогдашних расчётов – могло бы слегка не уложиться в «жёсткие» рамки ZET'а. И если бы 7-радусный «проскок» было только у Луны, на это можно было бы с лёгкостью закрыть глаза (так как она мотается туда-сюда с крейсерской скоростью). Вероятно, «прокатило» бы и с Меркурием. Быть может, даже с Венерой. Но для Юпитера подобная величина отклонения категорически неприемлема.
да и Стеллариум красиво все показывает в эту дату в Нюрнберге, в 13 часов - все планеты на фоне рисунка Льва, кроме Меркурия и Венеры - те у Рака. А Сатурн, Марс и Солнце вообще почти в одной точке.
Совершенно верно. Стеллариум показывает всё абсолютно правильно. В точности то же самое (только не так красочно) изображено и нам моём рис. 32:
|