//В своем исследовании Н.В. Жилина отмечает: «По единодушному мнению как исследователей, так и всех, кто относительно внимательно рассматривал Венец Мономаха, его навершие с яблоком является более поздней частью по сравнению с основным корпусом. К тому времени как началось исследование русской регалии, ее разновременные части (пластины, навершие и меховая опушка) существовали уже раздельно, а не в конструкции единого головного убора.
Н.П. Кондаков указал, что восемь золотых пластин со сканью (а именно они при любом варианте соединения составляли основную часть Венца) были просто «сдвинуты вплотную одна с другой». «Наверху все пластины подведены под венечное полушарие или полусферу с утвержденным на ней крестом, ниже пластин соболья опушка...» Значит, как свидетельствует описание исследователем современного ему состояния памятника, сами пластины никак не скреплялись между собой, а мех не закрывал в конце XIX в. нижнего орнаментального плетеного бордюра золотых пластин. Таким образом, в конце XIX в. Шапка была несколько выше по пропорциям, нежели современный вариант экспонирования, это хорошо видно по хромолитографии Ф. Дрегера, которая изготовлена до 1851 г. Опубликована в издании: «Древности Российского Государства». Подрисуночная подпись: «Шапка Мономахова, или Венец Великих Князей и Царей Русских». Меховая опушка расположена ниже корпуса из пластин. Филигранная орнаментация и другие детали Шапки переданы точно.
Однако и в варианте экспонирования в XIX в. Венец Мономаха имеет неестественные для головного убора пропорции: низ очень широк, так как хотя мех выпущен вниз, что объективно делает Венец выше, мех, тем не менее, еще шире, чем нижняя окружность пластин. Поэтому зрительно Венец имеет низкие пропорции, а ее верх с широким яблоком воспринимается как конический»<4>.
Как отмечает далее Жилина: «В начале XX в. исследователь А.А. Спицын приезжал в Москву для осмотра Венца Мономаха дважды, но во второй раз не смог получить ее для этого и ограничился только фотографированием. Поскольку он опубликовал фотографию разделенных пластин Венца, отметив, что в первую поездку сделал снимки «почти со всех ее блях», можно считать, что сначала он наблюдал Венец в разобранном виде. На этой фотографии в отдельных местах пластины Венца украшены жемчужинами без оправ (в дополнение к крупным жемчужинам в круглых гнездах), о чем также свидетельствует описание Н.П. Кондакова. Именно эта фотография, в согласии с мнением самого А.А. Спицына, может быть названа «лучшим воспроизведением Венца». Однако другая фотография, опубликованная А.А. Спицыным, и на которую он также ссылается, как на свою авторскую, показывает несколько другой облик пластин: жемчужин уже нет, а пластины соединены проволокой через край. Н.П. Кондаков не упоминает о проволоке, у А.А. Спицына есть письменное свидетельство о ней, и именно после этого описания эта проволока стала символом грубости современной «конструкции» Венца: «Пластины Мономаховой Шапки при ея употреблении несомненно находятся в движении, чем и объясняется непомерная разработанность всех отверстий, служивших для скрепления отдельных частей ея проволокою...». Несмотря на то что эта фотография опубликована в первой хронологически, но тем не менее итоговой работе А.А. Спицына о Венце Мономаха, именно ее можно признать сделанной во второй его приезд. Иначе говоря, между двумя приездами А.А. Спицына облик Шапки был изменен: жемчуг, ранее вставленный в грубые отверстия, вынут, а пластины соединены проволокой. Таким образом, был уничтожен поздний, но все же подлинный след последнего этапа реконструкции Шапки, когда она еще существовала как головной убор. Помимо грубого соединения проволокой встык через край, пластины были все же как-то закреплены на тулье, чтобы их было видно полностью. К настоящему времени и это крепление утрачено, и соединенные пластины «провалились» до шва между меховым отворотом и остальной внутренней подшивкой, заменяющей тулью. Плетеный бордюр нижней части пластин не виден совсем, а сканный узор виден, только начиная с «арабского цветка» Таким образом, Шапка стала еще ниже на высоту мехового отворота, а верх ее зрительно еще более заострился.
К сожалению, именно в таком, искаженном столетиями виде, Шапка Мономаха иногда становится объектом для аналогий»<5>.//

http://mosvedi.ru/article/19006.html