>Итальянский Рим находится в неудачном месте (дурной воздух от
>болот, плохая вода, отсутствие полезных ископаемых), что
>делает затруднительным там создание имперской столицы (да и
>империи вообще).
>

Зато итальянский Рим подвергался регулярным наводнениям, которые несли плодороднейший азотосодержащий ил. А азот - это селитра. И, кстати - это гипотеза - многочисленные бани и купальни Рима, а так же тот факт, что к каждому римскому холму был подведен акведук с чистой водой (в Тибре вода мутная и при помощи оной выщелачивание затруднительно - требуется чистая вода) может говорить в пользу того, что могущество Рима как раз и строилось на массовом производстве селитры для пороха.

Аналогичная ситуация в "Древнем Египте", где многие "храмы" расположены именно так, что бы они заливались паводковыми водами Нила, которые несут азотосодержащий ил... А конструкция и структура оных "храмов" подходит именно для задержки и осаждения ила. Вероятно, как и в Риме, ил собирался и перерабатывался. Вполне возможно, что пирамиды как-то использовались для получения селитры.

В последующем, когда в первой половине 19 века научились перерабатывать Чилийскую селитру, все было заброшено, сооружения покрылись слоем ила. А в середине 19 века, когда появилась фотография, мы все увидели засыпанный Рим, Египет и проч.

>Настоящих древних памятников там ИМХО раз-два и обчелся, в
>основном сплошные новоделы, сделанные в 18 веке..
>

Имея ввиду гипотезу, что Христос жил, претерпел страсти, умер и воскрес в конце 15 века, все, начиная с 16 века и по 18 век - это самая настоящая античность. И, разумеется, постройки, например 17-18 века, которые Вы называете новоделом, являются самыми настоящими, античными - только было это недавно, поэтому артефакты выглядят новыми, новодельными...