>В связи с чем и странность – почему авторы НХ согласны с ТИ в
>части ИЗБРАНИЯ царём 13 (23) марта 1613 года Земским собором
>16-летнего Михаила из рода Романовых ?

Опять же - откуда Вы это взяли?
По НХ ФиН Михаил Федорович как раз является узурпатором, захватившим власть в результате гражданской войны и свержения законного правящего рода. Поэтому первые Романовы, придя к власти, первым делом, взялись за переписывание истории. Они (ну, понятно, не лично, а руками придворных историков) представили Михаила Федоровича НЕ первым "незаконным" царем, - дескать задолго до него род Рюриковичей уже потерял власть. Были переписаны несколько десятилетий до его воцарения, придумано Смутное время. А для того, чтобы не возникало вопросов о наследовании и избираемости - была придумана норманнская теория, по которой и сам Рюрик был избран на престол, и его потомки великие князья столетиями избирались городскими Вече. Таким образом, "демократическая традиция избрания" царя была обоснована сначала на бумаге, а через несколько поколений закрепилась и в памяти народа.

_______________________
audiatur et altera pars