|
>Вот крепость с таким "чисто византийским названием"
>возле Стамбула была:
>
>
>
> Fort Beil-Gorod (on the Bosphorus)" engraved by
>C.Cousen after a picture by W.H.Bartlett. Published in
>Beauties of the Bosphorus, 1838. Good condition. Size 18 x 15
>cms including title, plus margins. Ref i1541
>
>https://www.antiqueprints.com/proddetail.php?prod=i1541
>
>И нынешний болгарский город Бургас в те годы назывался
>несколько иначе...
>
>https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53093864b/f1.item.zoom
>
>
>
Вот Вам, как пример того, что картинка 16 века оказалась картинкой из 20-го века. Зодиак Генри Перси.«Елизаветинский портрет» XX века
Аналогично, и везде. Поэтому ссылаться на письменные, графические источники датированные ранее середины 19 века как однозначное доказательство чего либо, давно уже должно стать дурным тоном в исторических исследованиях. Как дополнение к иным аргументам, да, письменные источники должны приниматься. Но ссылаться на картинку, которая датирована неизвестно как и кем, как на истину в последней инстанции - это моветон.
Мы это уже проходили! Весь Великий Новгород оказался датирован по поддельным летописям, а вместе с тем поддельным Новгородом оказалась поддельной вся история Отечества. Причем, оказалась настолько поддельной, что, даже, академики (заметьте, их уже не один...) задаются вопросами "а как же оно было на самом деле?"... ------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.
|
