>>>
>>>Простите, на основании чего считается? Объективные
>>научные
>>>доказательства есть?
>>
>> Это вы спрашивайте у автора книги.
>>
>
>Я так понял, что автор той книги не представил никаких
>доказательств? А иначе Вы бы, безусловно, те доказательства
>тицировали бы... Т.е. все Ваши ссылки на того автора - это
>вера в его непогрешимость?

Нет, не так. Йордан Табов использует разные способы доказательств. "Параллелизмы", анахронизмы, графемы, астрономические и природные явления.

Из этого списка только анахронизмы можно считать прямыми доказательствами. Но желательно даже для них устраивать "перекрестный допрос", то есть находить один и тот же хронологический сдвиг в разных, независимых друг от друга первоисточниках.

Покажу на примере.

В десятой главе книги, посвященной времени жизни Кирилла и Мефодия, Й.Табов анализирует очень интересный первоисточник:
Йосиф Симоний Асемани. Календари на Вселенската църква. За светите славянски апостоли Кирил и Методий.

Рассмотрю только один анахронизм, в котором соединяются 4-ый,5-ый и 9-ый века:

"6. По Горазду, Протогену и духоборам
Вспомним, что «духоборами называли последователей патриарха Македония (342-348 и 350-380), который утверждал, что Святой Дух стоит ниже Отца и Сына...» (АС коммент. на с. 261).

Ассемани приводит отрывки из старых византийских рукописей, в которых за Протогеном, архиепископом Сердики и первым архиепископом Болгарии, сразу поставлен (к удивлению Ассемани, без упоминания Сильвестра, Феофилакта, Габриеля = Гаврила или Георгия) «„Мефодий, родной брат св. Кирилла Философа, который был рукоположен в епископы Морикса (Моравии или мораван) в Паннонии..." После Мефодия третьим идет... „Горазд, рукоположенный Мефодием, после этого изгнанный духоборами"» (АС с. 202-203)

Остается навести справки о традиционной датировке Протогена. Однако это ведет к небольшому усложнению. Мы сошлемся на комментарий М. Кискиновой в приведенной выше цитате из АС коммент. на с. 261 и на официальную датировку Никейского собора, на котором велась борьба против духоборов:

«Протоген был Сердикийскиим епископом в первой половине iv века. Гельцер отмечает, что Протоген был поставлен в начале списка как предшественник болгарских патриархов, чтобы связать косвенно болгарский патриаршеский престол с византийской церковью, соответственно с Первой Юстинианой6» (АС коммент. на с. 261)

Учитывая то, что Протоген выступал на Первом Никейском соборе в 325 г., получаем для ВСП интервал примерно 330—380 гг.

С другой стороны, духоборы, прогнавшие Горазда, были последователями Македония, который по мнению многих исследователей был патриархом в 496-511 гг. (ИСД с. 627), а потому ВСП не мог быть ранее середины V в. — скорее всего, примерно в 460—510 гг."

Конец цитаты.

Но то же самое объединение эпох есть и в скандинавских сагах. Если коротко, то там дочь Сигурда и Брунхильды - современников Германориха и Атиллы - Аслауг выходит замуж за Рагнара Лодброка - исторического персонажа 9-го века.

Как оказалось, тот же хронологический сдвиг существует и в Велесовой книге. В одном месте - на руссов сначала нападают воряги, а затем годь Германориха. В другом - говорится о 8-ми поколениях от Алдореха до Германориха. А в третьем - о 200 годах от Алдореха до Аскольда.

Все эти источники никак нельзя назвать заимствованными друг от друга. Поэтому этот 500-летний сдвиг можно считать доказанным.

Соответствие же с летописным 14-ым веком строится только на "параллелизмах" и на одной возможной графеме. Этого только косвенные доказательства. Этого мало.

Другое дело - анализ соответствий затмений 4-го и 13-го веков в статье "Двенадцать затмений эпохи Константина Великого". Он очень убедителен (хотя на сегодняшний день у меня многие соответствия затмений изменились,но сути это не поменяло).