ув. Д-те!
Ваш набор предложений - это просто рассуждения ни о чем. Сейчас объясню.

>Какая доля родословных фальсифицирована?
>Те кто готовил родословные согласовывали свои действия с
>друг другом?
>А как же иначе?
>Но уверяю вместе они не собиральсь, просто стыковали своих
>заказчиков с известними историческими персонажами. И тут
>определенная согласованность естественно получалась и более
>того была нужна. Напимер написать происхождение от эльфов
>средиземья - не получится, нужно найти какого-нибудь слугу
>известного правителя.

Давайте делить мух и котлеты. Я вам говорю об одном - вы о другом.
Причем здесь родословные? (кстати, домашнее задание - найдите 10 отличий метрики ои родословных книг, может и поможете андрюшеньки веревкину, а то он как-то путал метрики с "папскими документами" и родословными)Я вам говорю о целом МАССИВЕ документации - нарративном, делопроизводственном, материальном (наши любимые пушки, колоколо, надгробия и т.д.). Тысячи и тысячи источников в десятках архивах Европы.
Вы же просто рассекаете мыслию - разговор получается не о чем.

>Когда Сталин начал переписывать историю революции он
>организовал глобальную фальсификацию? Или просто люди стали
>писать в соответствии с провозглашенной линией, сами
>стали писать замалчивая одни факты и выпячивая другие?


Да-да, а товарисч Коба смог ли переписать историю революции в русской эмиграции, во Франции, в Америке и др. (архив Лейбы Троцкого в Гарварде Иосиф тоже переписывал?). Вы представляете себе, каким образом романовы переписали всю Россику в Европе? Все договорные грамоты, переписку и т.д.

>Хорошо задам не риторический вопрос: Самая продаваемая до
>революции писательница-романистка Чарская была изьята из
>библиотек при советской власти. Это был глобальный заговор
>или естественный процесс?
Не изъята, а упрятана в спецхран. Вообще, давайте о конкретном периоде. Я - специалист по России 15-17 вв - по фоменко период фаольсификации, давайте об этом говорить, а не перепрыгивать.

>>Кто это согласовал? Балтазар Рюссов с русским летописцем?
>>По такому же принципу можно просмотреть и сравнить ливонские
>>хроники, литовские летописи и метрику, грамоты и т.д. с
>>русскими - и любой нормальный человек, сравнив эти разные
>>источники, поймет, что описывают они одну ЛИЧНОСТЬ и ОДНО
>>СОБЫТИЕ.
>
>Или списывали с одного источника, когда пришла мода на
>летописи.

Да-да, протестанты, католики, униаты, "схизматики", польские короли,шведские, русские цари и государи, временно забыв про обиды, слаженно писали - переписывали... Очаровательно!

>>Толкование документов согласованно у традиков??? Вы
>>просто не представляете МАССИВ документации...
>
>может быть, но это ничего не меняет.

Ну то, что не меняет в голове нх-лога - я согласен, а объективно говоря - еще как меняет!!!!

>>И еще - приведите примеры "локальной" фальсификации в
>>русской истории - кто и с какой целью фальсифицировал.
>>Оченьхочу узнать у нх-лога, так ГДЕ, ЧТО и КОГДА
>>фальсифицировали Романовы в 17 в.
>
>Романовы исказили историю смуты (это признано).
Кем признано, вами??? Романовы также исказили польские, литовские документы? да будет вам известно, что Романовы в некоторых летописях выглядят не очень привлекательно....

>Романовы исказили Годунова и убийство царевича (многие так
>считают)
Что значит исказили? Залезли в усыпальницу и сделали пластическую операцию ? Кто считает??? Многие - это кто?

>Вот например Скрынников обнаружил несколько фактов
>перелицовки сюжета одних источников в другие, но об это не
>принято говорить.

Ну будет вам, опять вы какие -то заговоры ищете - "не принято говорить!" Кем не принято? Вы Скрынникова читали, или только изборочно? Я вам открою некую тайну:
- во-первых, влияние одних текстов на другие рассматривает текстология, приемы и примеры давно известны (начните с : Ключевский В.О. Жития святых как итсорический источник)
- во-вторых, может вы не поняли, о чем писал Скрынников. Я имел счастье неоднократно беседовать (и дискутировать) с Русланом Григорьевичем лично на семинарах и у него дома, на Петроградке. Кроме того .... (пока умолчу..)
Беда нх-логов в том, что они выдергивают "нужные" цитаты из работ истриков и трактуют их по-своему, не дочитав до конца - помните дискуссию про воеводу Дмитрия и выдернутую цитату из Карамзина?