Ув. Астрахань!

В вашем постинге я увидел не ВОПРОС, а поток 11-ти бессвязных вопросов - от черниговского орла (полагаю, речь идет о гербе, а не о орле-мутанте?) до "Где почитать остальные ПЯТЬ книг Топпера????".
И еще спрашиваете: "ПРОСЬБА ОТВЕТИТЬ ПО ПУНКТАМ. ИНАЧЕ ПРИДЕТСЯ УСОМНИТЬСЯ В ВАШЕЙ ПОРЯДОЧНОСТИ". Типа, берете на "слабо"? И где пункты? - сплошные вопросы, мне ли дело до вашего Топппера? А если я ВАМ задам поток вопросов - полагаю, вы не сможете ответить на них, ибо я все-таки получил квалификацию по специальности 07.00.09 -"Историография, источниковедение, и методы исторического исследования" и неплохо разбираюсь в источниках до 17 в.

Свой постинг я открыл про астрономические явления в русских летописях и упомянул про комплексную анализ. Возражения я встретил только у Дмитрия (как обычно, совершенно непонимающему в методологии истории, но пытающийся, как всегда, рассуждать).
Чтобы не "растекатся мыслию по древу" - не перепрыгивать с Чернигова аж на Цейлон - предлагаю обсудить русскую историю. Вы спрашиваете:
"А почему простому обывателю нельзя полистать тот же Лицевой Свод?"
почему же нельзя? только для этого надо проделать ряд шагов - получить разрешение (чуть посложнее, чем записаться в библиотеку). Вы же понимаете, что ЛС - национальное достояние, и психически больного обывателя не подпустят к ЛС - иначе тот в параноидальном угаре будет жевать и скрести листы на предмет "поделки" )) В спецхран ЛС не упрятан - на свободном доступе, правда многочисленные тома его - в разных рукописных собраниях, Остермановский том - в БАН, Голицынский (который я листал) - в РНБ и т.д. Если вы приедете в Петербург, то может быть, смогу вам помочь - посмотреть ЛС, благо пока связи еще с РНБ и БАН не утрачены.....

>"...Наивные люди, не понимающие методологии работы историков
>и археологов...."- еще и как понимающи�

Вы это знаете априори, или полагаете, что понимаете методологию, прочитав фоменковские рассуждения??? Спрашиваю ПРЯМО у НХ-логов - что они читали по методам исторического исследования???