В чём-то его выводы (и особенно графики) похожи на старые работы Кеслера, но подоплёка совсем иная. Я посмотрел главку 3.3 Системный кризис науки и с очень многим несогласен.
В этом беда такого рода словотворчества - мыслитель пытается строить теорию на неопределённых основаниях, без чёткой формальной логики вывода. И в итоге всего лишь обосновывает свои личные пристрастия (обусловленные особенностями пищеварения), а наукообразной терминологией же придаёт видимость строгости.
Замечательно то, что автор не является проффилософом и оттого его ход мысли можно проследить, он не затуманен словоблудными "онтологиями", "гносеологиями", "семантическими сдвигами Жоржа Дериды" и прочей чушью.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
