На мой взгляд, среди спорщиков на этом форуме наблюдается неоднозначное понимание приведенных в заголовке терминов. Если совсем просто, параллелизм - не более, чем схожесть в развитии событий. Дупликация - утверждение, что эта схожесть не случайна.
Статистический анализ не является доказательством чего бы то ни было, он лишь может показать истинность данного утверждения с некоторой вероятностью. Причём получаемая вероятность меняется, и весьма существенно, в зависимости от начальной выборки и применяемых критериев.
Например, данные, что два разных человека, живущих в разное время женились в 20 лет, в 25 обзавелись наследником а в 35 погибли на поле брани - явный параллелизм, но вероятность, что это не независимые события зависит от того, будем ли мы считать, что люди с равной вероятностью женятся и заводят детей в 5, 20 и 70 лет или нет, или какое количество других людей, живущих в то же время мы выберем для сравнения, зафиксированы ли войны на момент гибели этих персонажей и проч.
Рассуждения о дупликации образов тех или иных исторических личностей не имеют ни малейшей ценности в устах людей, не проделавших самостоятельно, или вслед за "учителями", необходимых математический вычислений, и без приведения примененных ими критериев и величины полученной ошибки.
И последнее. В любой науке, чтобы изменить общепринятую точку зрения надо провести гораздо больше работы и гораздо более высоко качества, чем это трeбовалось для принятия существующей теории. И новая теория должна быть не только "не хуже старой", но и иметь явные преимущества по сравнению с ней, как-то, обьяснять необьяснимые ранее факты и иметь предсказательную силу. Пока же в среде НХ наблюдается сумбур и путаница.