С появлением моей скромной особы сразу же взяла, да и появилась вот эта самая нелюбимая Вами неоднозначность?
Ну вообще-то я как раз таки и являюсь сторонником неоднозначности. И появилась она в ТОЧНЫХ науках гораздо раньше меня. Помните электрон, который пролетает сразу через две дырки?
Или световая волна, которая "выфутболивает" из фотоэлемента электроны.
Конечно, всё это появилось гораздо позже чем 300 лет назад. А ведь каждое новое открытие, каждая новая наука - это новые условности и новые договорённости, которые в конце концов и прописываются в энциклопедиях и словарях.

Вот теперь и посмотрим:
Для историков Миллер-Байер-... толка библией является многотомник Карамзина.
Для Вас - энциклопедический словарь по математике (причём, только то в нём, что было придумано 300 лет назад).
Впрочем ладно, конечно, тут Вы поймались за язык с этими 300 годами.

Но только у Вас сейчас точно те же обвинения в мой адрес, что и у историков к Вам.
Для них в истории Вы - такой же субъект с улицы, как и я для Вас (may be).

Статьи, конференции...
А нельзя ли дискутировать ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, не отсылая собеседника чванливо к каким-то, быть может мифическим, первоисточникам. Надо что-то возразить - говорите. Нет слов - цитируйте Ваших кумиров.
Только возражайте лично Вы, а не прячтесь за мертвецов - они уже всё сказали.

А к диф/инт исчислению я отношусь вполне нормально. Но всё равно, это просто продвинутая БУХГАЛТЕРИЯ.
А в науке кроме цифири должна быть ещё и душа. Или метасреда со всеми обозначениями, условностями и взаимным пониманием.