>Ещё интересно – Москву сделали столицей, чтобы её никто не
>мог найти?
>До начала 20-го века
>Москва была глухой провинцией вдалеке от торговых путей и
>всего того , что можно назвать цивилизацией.
>А какой был принцип образования городов в те годы, когда
>Москва определилась как столица? За счёт чего выживали
>города? Я не думаю что за счёт того, что находились где-то в
>глухом лесу на болотах.

Москва определилась как столица по праву религиозного Центра Православных Христиан.
В основе построения Руской государствености положены принцыпы учения Моисея, Пророков и Исуса Христа по которым Царствие было основано на подвижничестве и служении - без исполбзывания культа денег и торговли, которые служили и служат основаниям для нехристианских царств.
Служение в любом его виде - является своего рода подвигом. Так как служащий добровольно отказывается от своей воли в целях и интиресах того, кому он служит. В условиях культа денег, человек ходит на работу за ради денег - Праввославное общество было построено на подвижниках и "сила и слава" возникали там, где собирались подвижники - среди скитов и монастырей расположеных в глухих труднодоступных (особенно для торговцев!)


>А вот Казань, как «летописная Москва», очень даже
>соответствует. Это к тому, что Кремль , я думаю, не
>декорация к власти, а декорация к новой истории. А возможно,
>не только Кремль, а весь город.


А Казань - как раз и был торговый город, цитадель и база рабовладельческой цивилизации. Враждебный Православному миру.

>А Китай-город мог быть первоначальным, чем-то не устроившим
>заказчика проектом, или реальной военной крепостью с
>гарнизоном, перекрывавшей западное направление. И, которая
>использовалась Иваном 3-им как форпост для оккупации русских
>земель.

Китай-город или Сити - это именно торговый город. Или город торгашей, в отличие от княжеских и монастырских поселений.