|
> >Даниила Ивановича относят к 1208 году, где он после смерти >Рюрика – короля римского на 14 год перешел из Новгорода в >Суздаль, а затем пошел искать место, на котором он бы >построил себе город – столицу. В общем пришел на болотистый >остров, на котором жил Букалов (или Букал?) – вроде >отшельник, построил город и назвал его Москва Взято из http://www.utro.ru/articles/print/2007/04/26/644248.shtml
«В начале марта в Москве проходила Международная научная конференция "Археология в современном мире", посвященная 50-летию журнала "Российская археология". Одним из центральных событий конференции стал совместный доклад сотрудников Института археологии РАН, доктора исторических наук, заведующего сектором археологии Москвы Леонида Беляева и кандидата исторических наук Николая Кренке, посвященный самому раннему этапу истории российской столицы. Как следовало из доклада, специалисты с большой долей вероятности обнаружили то место, где мог располагаться летописный "град Москов" в 1147 году. Первенство московского Кремля как изначального места возникновения города оспорено Свято-Даниловым монастырем. …Еще в 80-х гг. прошлого века, при передаче комплекса Свято-Данилова монастыря РПЦ, на его территории и в окрестностях проводились археологические изыскания, в ходе которых было сделано несколько интересных находок. Под монастырем четко прослеживался культурный слой поселения X - XII вв. (время его существования датировали по найденной лепной керамике), что не могло не заинтересовать специалистов, ведь это и есть время начала истории Москвы. Мало того, при раскопках в Церкви Воскресения Словущего в Даниловской слободе, которая расположена за территорией монастыря, обнаружили тот же культурный слой X - XII веков. …В 2006 г. археологи смогли вернуться к изысканиям на территории монастыря, потому что Русская православная церковь МП попросила помочь установить место погребения почитаемого православного архиепископа Никифора Феотокиса. В результате раскопок в монастырском Соборе были получены новые материалы. На бровке древнего оврага (сейчас это место находится внутри Собора Святых Отцев Семи Вселенских Соборов) специалисты выявили керамику раннежелезного периода (III - IV вв. до н.э.), близкую по типологии к керамике первопоселенцев Москвы - дьяковцев (финно-угорских племен). Как проследили археологи, с тех далеких времен поселенцы не оставляют Даниловское городище. Это существенный факт, также свидетельствующий о некоем центральном положении поселения в округе.
…Авторы доклада предполагают: скорее всего, выявлено крупнейшее поселение в бассейне Москвы-реки конца первого - начала второго тысячелетия новой эры. По сравнению со всеми остальными городищами и селищами Москвы Даниловское не только самое большое, но и самое "долгоиграющее" по времени. Вокруг городища сосредоточено большинство кладов восточных дирхемов - международной валюты конца первого тысячелетия. Так что же это, как не центр округи, летописный град Москов? Тем более что на территории Кремля самые ранние находки датируются второй половиной XII в., и даже единичных артефактов старше этого периода нет совсем, хотя раскопки тут ведутся довольно интенсивно и уже более ста лет. Еще одним аргументом в пользу города Москов на месте Данилова монастыря служит странный факт из истории ранней Москвы. Церковное управление округой - архимандрития, находилась до 1300 г. не в Кремле, а как раз здесь, в Свято-Даниловом монастыре. Только в 1330 г. московский князь Иван Калита окончательно перевел монастырь в Кремль, и его территория начала приходить в запустение...» Такова новая траДиверсия истории Москвы… Интересно, что в этой истории «вертятся» два имени: Даниил (святой) и Иван (Клита), а вспоминается «Даниил Иванович», «ошибочно» записанный в основатели Москвы. О новгородцах – основателях Москвы: «Из недавних открытий московских археологов, переворачивающих устоявшиеся стереотипы, можно назвать обнаружение на реке Шеренке к востоку от столицы некоей княжеской ставки. Время ее существования совпадает с основанием Москвы. Только вот княжеские печати, найденные в Могутове на Шеренке, новгородские. Это с высокой долей вероятности означает, что московской землей первоначально владели новгородцы. Неожиданный поворот московской истории и, скорее всего, не последний.» Взято из http://www.utro.ru/articles/2005/10/10/484470.shtml
|