>>Извините, вы когда-нибудь перестанете путать геометрическое
>>пространство и пространство счета яблок? Я думаю, никогда.
>>Ведь вы сейчас даже не понимаете о чем идет речь, правда?
>>Поэтому, ничтоже сумнящеся, ставите геометрическую точку на
>>яблоко.
>Причём здесь геометрическое пространство???????? Вы
>оппонентов читаете?

Я же сказал - не понимаете, о чем речь. В пространстве яблок нет формы яблока, нет поверхности, нет объема, в смысле, материи яблока, есть только количество яблок(а). Следовательно едиственная точка, которую можно поставить в пространстве яблок, это состояние какого-то количества этих яблок.

На самом же яблоке, как физическом объекте, поставить точку в пространстве яблок нельзя. И точка начала яблока - точка состояния отсутствия этого яблока. А точка конца яблока - точка его полного присутствия.

>> Мы опять
>>имеем дело с синдромом нулевого бабуина, классическим для
>>НХистов, как я полагаю. Считаем, вроде бы, яблоки, а
>>откладывем по яблоку отрезки геометрического пространства.
>>Да еще и ухитряемся учесть при этом геометрическую форму
>>яблока. Детский сад, ей богу.
>Где у мня хоть слово о геометрии форме и т.д! Ведь надеялся
>что Вы думаете хоть чуть-чуть ан нет! Только хихикаете! Как
>вы собираетесь отложить единичный отрезок в пространстве,
>где всего один элемент???? Если Вы выделяете две точки на

Как? Элементарно. В виде этого самого одного элемента.

>одном элементе то "расстояние" (кавычки специально для Вас
>что бы Вы поняли что речь идёт не о геометрической длине)
>между ними будут строго меньше единичного отрезка! Полный
>"путь" равный единичному отрезку Вы можете проделать только
>"замкнув" отрезок на исходную точку! Если не хватает
>абстрактного восприятия, взгляните на циферблат часов!

А еще говорите, что не учитывате форму. Полный бред.

А я вот возьму в качестве счетного элемента единичный отрезок, а вы мне докажите, что между концами отрезка расстояние "строго меньше единичного отрезка". А я послушаю. Заодно расскажете, как вы замкнете единичный отрезок в кольцо.

>>Счетный объект отражается отрезком.
>Отрезком отображается количественная разница!!! Отрезок -
>количество! И определение количества есть измерение отрезка!

Гы-Гы-Гы. Конечно. Так вот, до появления яблока было 0 яблок, после появления стало 1 яблоко. Вот эта количественная разница - первое яблоко - и обозначается отрезком. И не надо быть Лобачевским.

>>Я от вас угораю! Кстати, вы скажите все-таки, как так у вас
>>первая и последняя точки совпадают? И почему в результате
>>точка получается? Ну мне так, чисто поржать.
>Поводов поржать у Вас каждое утро во время бритья
>предостаточно! А чисто технически ткните себя карандашом в
>кончик носа и скажите, где Вы заканчиваетесь, а где
>начинаетесь, а где начинается карандаш, и ржите себе,
>сколько хотите!

Рассказать не хотите? Это тайна? Ну пожалуйста...

Я вот, по простоте душевной, начинаюсь на макушке, а заканчиваюсь на пятках. Это если очень захотеть. А вообще-то я неделимый, и начинаюсь с того, что меня нет где-то, а потом я сразу там появляюсь.

А вы как-то по другому считаетесь, и мне, видимо, не узнать как.

>>Намекаю - форма счетного объекта никакого значения для счета
>>не имеет.
>Да это я Вам пытаюсь объяснить уже сколько времени! А Вы всё
>норовите на ступени выделить какие-то её части и обозвать их
>точками в пространстве счёта! Как будто от формы ступени или

Я? На ступени? Части? Вы меня с кем-то путаете.

>её части хоть что-то зависит! Ещё раз взгляните на мой
>рисунок со ступеньками! Там нулевая ступень в частном случае
>"вырождается" в лестничную площадку! Пока до края не дойдём
>и не увидим что это тоже ступень только с длиной площадкой!
>Вышли бы на лестницу посмотрели бы!

Господи, нетути ни на одной из посещенных мной лестничных площадок нулевой ступени. Вы, вообще, с какой планеты? Или я вас уже об этом спрашивал?

Стоим на площадке, ступенек нет, потом раз - сразу первая закончилась, причем вся зараз, потому что ступенька - это фактически разница высот, даваемая одним уступом лестницы. Т.е. сам уступ, а не площадка ступеньки.