|
>Я, конечно же, от своей версии не откажусь, а наоборот, все >больше убеждаюсь в ее адекватности по сравнению с другими >версиями, потому что доказательная база реальная, а не >высосанная из пальца или, как у некоторых, доведенная до >абсурда,этим часто грешит А. Тюрин, занявшийся >"лингвистикой".
Уважаемый АБогатов, я и не ожидаю, что Вы всё бросите и начнёте отстаивать чужие или даже возможно чуждые Вам версии. Но лингвистика, как я всё больше убеждаюсь, мощнейший инструмент познания прошлого. Как и в чём сохранить память прошлого, если не в слове?
> А насчет "мешковой" версии, она, по-моему, из ряда >общепринятой гипотезы этимологии слова КАЛИТА, где >присутствует так же мешок, только маленький, для денег. Что >ж, кому что.
"Мешковая" тема гораздо шире любой общепринятой гипотезы. Она просто бездонна. Спикер английского парламента далеко не случайно сидит на мешке, ведь само слово закон образованно от мешка (зак, саквояж, рюкзак...) От мешка происходит слово государство. Казак как не читай мешокмешок - каз-зак. Касса, Казань, кайзер, хозяин, кошевой и т.д. и т.д. Всё это производные от слова хоз=мешок. Так что и мифическая Хазария всего лишь мешковия.
> Насчет КАЛИТЫ, вот вам версия - ИОАНН КАЛИТА-Н КЛТ- в >обратном прочтении - АТИЛА КАН, т.е. ХАН(КАГАН- это уже >Хазария) АТИЛА - предводитель гуннов, т.е. не русский царь, >опять Хазария. Хазарами надо заняться вплотную. Русских >царей по крови никогда не существовало в природе, м.б. и >князей. Если кому то утверждение не по нраву - посмотрите на >сегодняшнюю и прошедшую реальность.
А вот калита к мешку отношения не имеет. Склонен согласится с ФиН что это всё же калиф. Возможно на "калиту" списали смутную память, что Иван был мешком, заодно и калифа затёрли.
"Русский по крови" бессмысленная фраза. Впрочем, такая же глупая, как, например, "еврей по крови".
> Читайте http://zarubezhom.com/ и Синюкова.
Столешников троцкист по натуре, хотя по ходу "его борьбы", рыская там и тут, в поисках невидимого врага натыкается на интересные находки. Синюков же просто ....(самоцензура). Хотя подробный ответ на его писанину, с построчным разбором его ошибок, а они у него буквально в каждой строчке, может привести собственные мысли в строгий порядок. И в этом отношении он может быть даже полезен. Хотя менее скучным он о т этого не становится. > Кстати в отрывке от Холмса(http://zarubezhom.com/) >приведена карта интересная, чтобы ее посмотреть надо перед >адресом вставить http://zarubezhom.com/. Это карта >территории работорговли хазаров=монголо-татар(ТАТами и >сейчас на Кавказе называют горских евреев, отсюда - русское >ТАТЬ.
Ну карты задним числом рисовать мастеров хватает. От этого такие карты достовернее не становятся. У горских евреев сотни имён, это я Вам как житель Кавказа по секрету сообщаю. Поэтому из имён можно слепить что угодно.
> Кстати еще уж: в переводе с иврита СЛАВЯНЕ=ЦИАЛАВЯНЕ - это >ПАХАРЬ, т.е. КРЕСТЬЯНИН(но не ХРИСТИАНИН), или с >английского, как всем известно - РАБ.
Славяне - вселяне, сельты. Расселённые в ойкумене (вселенной) колонизаторы. Конечно пахари-гои, кто ж спорит. Гой-гай-хай-хайль, ой ты гой еси... как ещё можно освоить огромные территории далеко не всегда благоприятные, как не заселив их тружениками-пахарями, великими преобразователями? Но их величие не в золоте их одежд, а в тяжёлом каждодневном труде. В результате этого труда, на вчерашних гнилых болотах или в безжизненных пустынях, в непроходимых чащобах возникают новые города, пашни, оазисы... Сербы, гои, рабы, славяне - соль(=золото) земли.
Ну а насчёт циалавян, сами исследовать вопрос не пытались? http://www.slovar.co.il/translate.php
|