Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #48540
Показать линейно

Тема: "RE: Жабинский" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Акимов В В13-12-2007 22:21
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#120. "RE: Жабинский"
Ответ на Ответ на 117


          

Уважаемый ICh!

= Сильная заявка. "Все сказанное Вами может быть использовано против Вас". =

Всегда пожалуйста!

= Неверно. Если бы ему надоело читать - не читал бы. Надоело, как я понимаю, что-то другое. =

Для того, чтобы надоело что-то другое, надо, чтобы он был знаком или хотя бы соприкоснулся с чем-то другим. Кроме моих текстов, он ни с чем не соприкасался. Значит, читает, но при этом пишет вновь и вновь, что «я надоел». А что может надоесть, кроме прочитанного?

= Не важно, один человек artist и Жабинский или нет
Просто "не важно" не бывает.
Очевидно, не важно для изложенных далее мыслей. К чему такой субъективизм?
=

К тому, чтобы получить о человеке представление по возможности более полное. Это не субъективизм.

= Выбор имени - личное дело каждого. И наконец, писатели, пишущие под псевдонимом, это тоже игруны? =

Псевдоним исторически родился из-за отсутствия свободы слова. Пишущим нужно было прятаться. Реже псевдоним применялся для сокрытия неблагозвучной фамилии или национальности. Иногда - для розыгрыша читателей. Например, Максимилиан Волошин писал под эффектным женским именем Черубина де Габриак. Дошло до того, что Н. Гумилев заочно влюбился в Черубину, а узнав, кто есть кто, вызвал Волошина на дуэль…

В любом случае псевдоним - это когда прячутся и хотят себя, настоящего, скрыть.

Но в условиях полной свободы слова и когда подлинная фамилия известна каждому, ник-нэм – заурядное пижонство. Детская игра.

= Не навязывайте своих мнений, как единственно верных. ТИпичная черта ТИ-шника. =

Это не только мое мнение. Но, чьим бы оно не было, я его не навязываю, а излагаю.

= в сети простительны некоторые вольности. =

Это придумано «шибко вольными» именно для оправдания своих "вольностей".

Моя же позиция проста: грамотный, культурный и воспитанный человек таков везде и всегда: на работе, в быту, в сети... Где угодно.

Так же и с неучем и хамом: он таков везде и всегда. Но... оправдывает свое хамство и бескультурье каким-то им же придуманным "сетевым этикетом". Дескать, это в трамвае нельзя. А в сети - можно.

Кстати, зачастую для того и ник-нэм. Чтобы можно было безнаказнно оскорблять людей, отнюдь не прячущихся.

= Это надо оценивать не по языку на форуме, а по его работам. =

Я оцениваю по всему в комплексе.

В сети есть и некоторые его работы. Работы в книжном виде немногим лучше ("немного лучшее", я думаю, заслуга редакторов и корректоров).

= Ни о чем не говорит, кроме способностей к риторике. =

Простите, ничего подобного. Кто как думает, тот так и говорит. Распространенная отговорка "Я понимаю, но не могу объяснить (сказать, грамотно изложить)" - для детей из детского сада.

= Есть масса примеров крупных ученых, плохо владевших искусством говорить. =

Да, к сожалению, это так. Но то, что простительно технарю, пишущему формулы и делающему расчеты (он думает формулами и расчетами и именно их хорошо и излагает), непростительно гуманитарию, для которого способность связно излагать свои мысли именно в словесной, риторической форме (хоть письменно, хоть устно) - рабочий инструмент.

Гуманитарий, не умеющий говорить или грамотно писать, хорошим ученым не является по определению.

= Не все так гладко. Многие великие ученые были хамы каких поискать, жестокие и злопамятные,и т.д. =

Да, к сожалению, и это верно, бывало и такое. Причем, я думаю, процент технарей среди них был существенно выше. И это не есть хорошо. Но констатация этого печального факта не есть оправдание.

= Вот представьте, что когда-нибдь потом все тексты на английском будут считаться написанными в Англии. И ученый обнаружит, что в некоем толстом томе часто поминают одних людей, но совсем не поминают других, живших одновременно. Можно делать выводы или "что хотел, то писал". =

Насколько мне, историку, известно, идиотов, считающих, что все книги на английском (китайском, русском и пр.) написаны непременно в Англии, Китае, России - среди историков нет, никогда не было и никогда не будет.

А вот за некоторых математиков,

- Island читающих как Asia land;
- Монголию читающих как мегалион,
- Самару читающих с конца, как Арамас, а затем прочитывающих это слово по-латыни, как А-Рома, то есть отрицание Рима;
- Клеопатру читающих как Клео + патра (а затем "клео" читающих с конца и получающих "оелк", то есть Олег, и отсюда делающих выводы, что Клеопатра - это вещий Олег),
- этноним "этруски" прочитывающих как "Это русские",

я ответственности нести никак не могу...

= Дело автора - как назвать. =

Да.
А дело критика или читателя - оценить, насколько верно название передает суть и насколько оно оправданно. Мой вывод: это не только внешне не синусоида, но и не передает сути (ибо никакой математической закономерности распределение имен и стилей искусства по векам не подчиняется). И потому это название абсолютно не оправданно.

= Кроме того, некорректное название не существенно для сути, ибо связь своей линии с функцией sin А.Жабинский не декларирует и не использует. =

То есть Вы считаете, что коровник смело можно называть филармонией, ибо это не существенно для сути, так как в коровнике коровы симфонической музыки исполнять не намерены?

А тогда зачем так называть? Не лучше ли назвать так, чтобы все же отображалась суть? Коровник - коровником. Ломаную линию - ломаной линией. Кстати, вот она – в руках изобретателя:

http://chronology.org.ru/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%96%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

То, что Жабинский держит в руках, непохоже даже на само цифирное изображение "синусоиды" здесь же, ниже. Попробуйте сами найти отличие. (Это - серьезная просьба, и Ваш отклик на мою просьбу поможет серьезно разобраться в поствленном Вами вопросе).

Но..."ломаная линия" – это ведь так ненаучно, так неэстетично! И внимания к себе не привлекает. Представьте себе - "Ломаная линия Жабинского" или "Пила Жабинского" Фу!! Нечто сломаное, уродливое или уродующее. Кто бы из читающей публики клюнул на ломаную линию или пилу Жабинского?

А "Синусоида Жабинского" звучит почти как "теорема Ферма", "константа Планка" или «Кривая Лэффера». Прямо-таки благоговение перед глубиной мысли автора у читателя наступает!

= Начали, а продолжать будем? По-видимому, нет. Кто обычно сердится насчет отсутствия ответов по существу? Вы именно так поступили: ругнулись на название и все. Существо-то где? Где ответ на вопрос, который я задал? =

Я же уже сказал Вам - где: ответ будет в рамках более спокойного отдельного обсуждения этой темы после 20-го декабря.

= Стало быть, Фоменко, которого критикуют всерьез, заслуживает большего? Уже неплохо. =

Еще как неплохо! Вы - первый, кто говорит, что Фоменко критикуют всерьез. До сих пор его критиков обвиняли в том же, в чем Вы обвиняете критиков Жабинского и Ко. Дескать, никакой серьезной критики. Какой прогресс! Вы признали, что критика Фоменко есть, и она - серьезна.

Так, значит, мне можно констатировать, что все на этом форуме, утверждающие, что Фоменко никто всерьез не критиковал – лжецы? И сослаться на Ваше мнение?

= Но Вы не правы. Можно посмеяться над убогим, но если вопросы остаются - надо на них ответить. Иначе это не наука. =

Предположим, некий убогий ляпнет: "Два плюс два = восемь целых и минус три сотых". Ни один математик этого комментировать не будет и только посмеется. По-Вашему выходит, что математика - не наука, раз математики не отвечают на откровенные глупости, а только смеются над убогим?

Но мы попробуем ответить, раз Вы настаиваете на серьезном ответе.

= Извините! Я никаких заявлений не делал и никакой ответственности не несу. Согласен, идеально было бы, предложи пари сами авторы. Точнее, присоединись они к нам. Однако же, если Вы заявите, что авторы солгали, а это не так, лгуном будете Вы. Ежели Вы обвиняете авторов во лжи, то и несите отвественность. =

Вы не делали заявлений?? Не несете ответственности??
Вот она, смелость и принципиальность ньюхроника!

Вы обвинили меня во лжи! Вынесли это в первую же строку Вашего сообщения! И не несете ответственности??

ОК, готов нести ответственность один, раз Вы столь публично демонстрируете свою безответственность. Вот уж чего я никогда не боялся, так это ответственности.

Но обвинение принято предъявлять конкретно.

Процитируйте, пожалуйста, фрагмент моего текста, где я обвиняю Жабинского во лжи. Конкретно об этом фрагменте и поговорим.

= >"Цитируют", большей частью не приводя ни имен историков,
Есть такой недостаток.
=

Это не недостаток. Если историкам приписывают нечто, но ни имен историков, ни их книг не называют, это свидетельствует либо о невежестве, либо о лжи. О чем именно - выберите сами.

= Нет, извините! Одно связано с другим. Жабинский лжет? Вы утверждаете это? Тогда проверим. Есть легко проверяемый пример. Если это будет ложь - то кто лжец? Вы. =

Вы обвинили меня во лжи. Если выяснится, что это не так – кто лжец? Вы.

Повторяю: приведите конкретную выдержку из моего текста, где я говорю, что Жабинский лжет. Предметно об этом обвинении его во лжи и поговорим.

= Что-то такое уже было... но не важно. =

Почему же не важно? Напомните непременно, где "что-то такое" было и что именно Вы имеете в виду...

= Эта ветка посвящена уличению Акимова. Можно назвать это и бранью, но это не совсем верно. =

Давно известно, что свою брань вы бранью не считаете. И пять лет меня уличаете, уличаете, уличаете... Во всех ветках и во всех темах. Пока результатов не видно. То есть, нет, конечно, Вы пытаетесь убедить самих себя в том, что результаты есть, выдавая желаемое за действительное.

= Знаю, что Вы уйдете от ответа =

Не знаете. Не уйду.

= Кстати, когда я все же проверю тот пример, результаты опубликую здесь. =

Какой пример? С историческими персонажами, упоминаемыми Данте? Сформулируйте грамотно, без эмоций, Ваш вопрос, и давайте проверим его вместе.

Вы пишете:

= Итак, есть книга "Другая история литературы" А.Жабинского и Д.Калюжного. Там в начале (глава 1, параграф "Проверка делом") есть такой пример. Взяли "Божественную комедию" Данте и всех перечисленных в ней деятелей расположили по векам. Вроде гистограммы. Так вот на линиях веков выше Данте пости никого нет (3 исключения из почти 200), все ниже (выделено мной - В.А.) В доступной для Вас форме: выбор деятелей для своего произведения у Данте весьма странен: из одних веков много, из других - никого. Случайностью это быть не может. Посчитайте вероятность такой случайности. Нет, это не 1.5%, хотя и это мало. Намного меньше. =

Формулируя Ваш вопрос, напишите мне чуть проще:

не "на линиях веков выше Данте почти никого нет" ,

а чуть иначе: "Данте не упоминает почти никого из исторических персонажей (таких-то) веков", кроме трех человек" (века назовите).

Ведь на линии веков выше Данте приходятся какие-то конкретные века? Вот и перечислите их. Это и поможет Вам разобраться, а мне - ответить Вам. Увидите, будет очень интерено!

= Просто после такого Вы не можете не ответить. А ответ был нужен. Посмотрите, насколько он пустой. Ни слова по существу. Вся критика Жабинского - это 1) тексты не заслуживают большего, чем насмешка; 2) синусоида - никакая не синусоида. =

Миллион раз я констатировал и демонстрировал на примерах, что любимое, но нелепое заявление ньюхроников «Не по существу!» означает одно: под существом они понимают исключительно понравившийся им или угодный им ответ. Получив же ответ, не понравившийся им, более того, ответ, их в чем-то уличающий, тут же заявляют: «Вы отвечаете не по существу!» Ну, ясное дело, не того существа ожидали...

Так что мой ответ - по Вашему мнению пустой. Но увы, есть и другие мнения... Кроме того (устал повторять) это еще не вся критика, а только ее начало. Основная часть ответа - впереди.

= Веревкин - хам. Это все знают. =

Но никогда замечаний ему не делают. Понятно, почему. «Он – хам. Но это – НАШ хам. И потому ему можно»… Вот такая объективность по-ньюхронологически.

Упомянутая Вами особь - не только хам, но и как раз-таки патологически лживая личность. Доказательства этого - стопроцентны и могут быть приведены.

= Во лжи его не уличали (или я не в курсе?). =

Именно, именно так, уважаемый Ich. Более того, настолько просто и убедительно уличали, что однажды кто-то из его сотоварищей-модераторов (думаю, что Люков) торопливо стер мои доказательства его лживости с циничной припиской "Не по теме!" Ложь и клевета в мой адрес, видите ли, по теме, а мой ответ – не по теме.

= Меня возмутило Ваше хамство в адрес уважаемого мною автора. =

А когда до того «уважаемый» Вами автор, послал меня в *опу, это Вас, конечно же, не возмутило? Автор остался уважаемым? И только мой ответ ему Вас возмутил?

Восхитительно!

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Где-то с 21-22.12 смогу уделить интересующим Вас вопросам чуть больше внимания. Откройте отдельную тему о "синусоиде Жабинского". Там ограничимся существом вопроса, а если Вам не понравится, всю ругань в мой адрес - сюда.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Подражание Акимову [Показать все] , Неуч, 19-11-2007 22:31
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
Браво!
20-11-2007 00:13
1
RE: Подражание Пушкину
20-11-2007 00:57
2
Мания величия
20-11-2007 01:10
3
20-11-2007 10:14
7
RE: Подражание Пушкину
20-11-2007 01:23
4
      RE: Подражание Пушкину
20-11-2007 03:12
5
           RE: Подражание Пушкину
20-11-2007 16:42
9
                RE: Подражание Пушкину
21-11-2007 05:53
15
                     RE: Подражание Пушкину
21-11-2007 11:32
19
                          RE: Подражание Пушкину
23-11-2007 05:42
29
                               RE: Подражание Пушкину
23-11-2007 11:36
33
                                    RE: Подражание Пушкину
23-11-2007 23:29
36
                                         RE: Подражание Пушкину
23-11-2007 23:57
38
                                              RE: Подражание Пушкину
24-11-2007 00:11
40
                                                   RE: Подражание Пушкину
24-11-2007 00:33
41
                                                        я думаю, дело не совсем в этом
24-11-2007 01:54
44
                                                        RE: я думаю, дело не совсем в это...
24-11-2007 03:01
47
                                                        о счастливом Кандиде
24-11-2007 05:40
48
                                                             RE: о счастливом Кандиде
24-11-2007 11:31
54
                                                                 
24-11-2007 21:17
56
                                                                      
24-11-2007 22:55
61
                                                                            вспомним и профессиональных п...
24-11-2007 22:59
63
                                                                                
24-11-2007 23:05
65
                                                        RE: я думаю, дело не совсем в это...
24-11-2007 06:51
49
                                                             критерий ума
24-11-2007 07:27
51
                                                                  RE: критерий ума
24-11-2007 08:12
52
                                                                       RE: критерий ума
24-11-2007 11:47
55
                                                                       Вы снова запутались в 3-х сосна...
24-11-2007 21:56
58
                                                                       RE: Вы снова запутались в 3-х сос...
24-11-2007 22:58
62
                                                                       RE: критерий ума
24-11-2007 23:54
66
                                                                            RE: критерий ума
25-11-2007 00:28
67
                                                                       надо уметь видеть лес за дерев...
24-11-2007 21:43
57
                                                                            RE: надо уметь видеть лес за дер...
24-11-2007 22:51
60
                                                        RE: Подражание Пушкину
24-11-2007 07:12
50
                                                             RE: Подражание Пушкину
24-11-2007 11:22
53
                                                                  универсалы Средневековья
24-11-2007 22:01
59
                                                                       RE: универсалы Средневековья
24-11-2007 23:03
64
                                                                       RE: универсалы Средневековья
25-11-2007 02:06
71
                                                                            полигистор
25-11-2007 21:08
73
                                                                                 RE: полигистор
25-11-2007 22:40
75
В зубоскальстве надо уметь не ...
20-11-2007 06:12
6
Оды Акимке Шапокляку
20-11-2007 18:36
10
      RE: Оды Акимке Шапокляку
22-11-2007 10:21
20
           RE: Оды Акимке Шапокляку
22-11-2007 10:33
21
                RE: Оды Акимке Шапокляку
28-11-2007 18:56
80
                     Акимка много думал...
28-11-2007 19:08
81
                     RE: Оды Акимке Шапокляку
28-11-2007 22:24
88
Как Акимов математику c астрон...
Дмитрий
20-11-2007 11:10
8
RE: Как Акимов математику c астр...
21-11-2007 00:45
11
      Ну, бывает...
21-11-2007 01:22
12
      Тихо шифером шурша
21-11-2007 01:54
13
      RE: Как Акимов математику c астр...
21-11-2007 01:55
14
      RE: Как Акимов математику c астр...
21-11-2007 10:52
16
      RE: Как Акимов математику c астр...
21-11-2007 11:10
18
           RE: Как Акимов математику c астр...
24-11-2007 00:04
39
                Акимка наконец допетрил...
24-11-2007 01:57
45
                RE: Как Акимов математику c астр...
26-11-2007 13:40
76
                     RE: Как Акимов математику c астр...
26-11-2007 15:52
77
     
22-11-2007 10:59
22
           Читатели отвечают
22-11-2007 11:36
23
          
22-11-2007 20:41
26
                Брокгауз о Вислоухом Часовом
22-11-2007 23:54
27
                     мимо Акимова
23-11-2007 06:46
30
          
28-11-2007 20:24
82
                как зовут Акимова В В?
28-11-2007 20:43
83
               
28-11-2007 22:02
85
               
28-11-2007 22:22
87
                Как Акимов под плинтус себя оп...
29-11-2007 06:38
89
                     RE: Как Акимов под плинтус себя ...
02-12-2007 19:14
96
                          RE: Как Акимов под плинтус себя ...
03-12-2007 00:20
100
                          RE: Как Акимов под плинтус себя ...
05-12-2007 00:00
109
Вернемся к истокам.
21-11-2007 10:55
17
Читатели отвечают
22-11-2007 11:46
24
RE: Читатели отвечают
23-11-2007 00:05
28
Не повезло
23-11-2007 12:40
35
RE: Мой ответ не читавшим
23-11-2007 23:40
37
      RE: Мой ответ не читавшим
24-11-2007 00:44
42
      из былого...
24-11-2007 02:09
46
      Маразм крепчал
24-11-2007 01:06
43
ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКАЗА...
22-11-2007 12:22
25
RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
23-11-2007 10:27
31
      RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
23-11-2007 11:18
32
           RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
23-11-2007 11:40
34
           RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
25-11-2007 00:28
68
           RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
25-11-2007 00:35
69
                давно бы забанили Акимку
25-11-2007 21:10
74
                Не надо банить,
Regbist
28-11-2007 11:50
78
                     Не поэт!
28-11-2007 18:05
79
                RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
28-11-2007 20:43
84
                     RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
28-11-2007 22:12
86
                          RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
29-11-2007 07:09
90
           RE: ВОТ ТЕМУ ТО ПОДНЯЛИ - ЧТО СКА...
25-11-2007 00:45
70
                И это верно
25-11-2007 04:15
72
RE: Подражание Акимову
30-11-2007 06:03
91
RE: Подражание Акимову
30-11-2007 11:11
92
RE: Подражание Акимову
idler
30-11-2007 16:19
93
аффторы
30-11-2007 19:36
94
RE: Подражание Акимову
02-12-2007 18:48
95
      И тогда Акимов говорит: «Гаф!»
02-12-2007 21:01
97
      RE: Подражание Акимову
03-12-2007 00:02
98
           RE: Подражание Акимову
03-12-2007 00:09
99
           RE: Подражание Акимову
03-12-2007 12:21
101
                RE: О вреде подражанья
03-12-2007 14:31
102
                     RE: О вреде подражанья
03-12-2007 15:53
104
           RE: Подражание Акимову
03-12-2007 14:46
103
                RE: Подражание Акимову
03-12-2007 15:58
105
                     RE: Подражание Акимову
03-12-2007 17:30
106
                          RE: Подражание Акимову
03-12-2007 19:34
107
                          однако!
04-12-2007 00:02
108
                          RE: Подражание Акимову
08-12-2007 23:50
110
                               RE: Подражание Акимову
09-12-2007 01:00
111
                               истории заглавный щегол Акимк...
09-12-2007 01:12
112
                               Жабинский
09-12-2007 22:51
113
                                    нет ответа от Акимки
09-12-2007 23:04
114
                                    RE: Жабинский
10-12-2007 10:00
115
                                         RE: Жабинский
10-12-2007 10:51
116
                                         RE: Жабинский
10-12-2007 18:44
118
                                         от Акимки ответа не будет
10-12-2007 19:06
119
                                         RE: Жабинский
10-12-2007 12:48
117
                                              RE: Жабинский
13-12-2007 22:21
120
                                                   кто-нить долистал до конца это...
13-12-2007 22:59
121
                                                   RE: Жабинский
13-12-2007 23:24
122
                                                   RE: Жабинский
14-12-2007 14:00
123
                                                   о благозвучности псевдонимов:
14-12-2007 14:27
124
                                                        RE: блевотина
14-12-2007 21:12
127
                                                   опять псевдоисторик позорно п...
14-12-2007 14:46
125
                                                  
14-12-2007 15:13
126
                                                       
14-12-2007 21:14
128
                                                        зато - насколько характерно
14-12-2007 21:38
129
                                                   RE: Жабинский
15-12-2007 01:03
130
                                                        зря старались
16-12-2007 15:15
131
                                                             RE: зря старались
16-12-2007 21:32
132
                                                                 
16-12-2007 22:07
133

Начало Форумы Свободная площадка Тема #48540 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.