|
>Уважаемый Immortal! > >>в этой теме так никто никаких веских аргументов в защиту >>теории НХ и не привел > >А в чём был контраргумент против НХ? Монгольское >происхождение джучидов Вы доказать не смогли, а без него >"джучи" можно рассматривать не как легендарного прародителя >рода правителей, а как весьма распространённый по всей >Евразии титул – дюк он же князь, он же герцог. >Косвенно: вся история наполнена противостояниями монархов и >высокородных герцогов, претендентов на трон второй очереди. >Джучиды также не были монархами орды, но всегда ходили в >возможных претендентах! хм...заявление, как всегда интересное... Этноним "монголы", который всегда относили к Золотому роду, упоминается во многих письменных источниках IX-XIV вв (и поздее), видимо просто стоит к ним обратиться, да если Джучиды не монголы, то кто они? затем, Джучи не был "легендарным прародителем", если на то пошло, то легендарными прародителями тех же монголов можно считать Борте-Чино и Гоа-Марал Джучиды как раз таки и были "монархами" Орды (и не орды, а улуса Джучи, или хотя бы Золотой Орды)... Улус Джучи (Золотая Орда) формально был выделен Чингисханом в 1224 году и юридически закреплен курултаем 1229 года, правителем (не ханом) Золотой Орды был Бату, а в 1267 году Менгу-Тимур и Хубилай рассорились окончательно и Золотая Орда стала независимым государством (все эти события можно найти в источниках, у В.Г.Тизенгаузена, И.Н.Березина, в отдельных изданиях, надо только почаще смотреть источники В Хорезме и Китае монголов называли монголами, поскольку это их коренной этноним, и только на западе их назвали татарами, что близко к слову "Тартар" (ад, преисподня) (по отношению европейцев к монголам есть прекрасная работа А.Г.Юрченко), но поскольку по вашему общему мнению "традики-лохи", то что-то конкретно (а точнее общеизвестные факты) нет смысла доказывать
|