|
> >Сами же приводите цитату: > >//Неверно думать, что до начала XVIII века Британия >числилась среди наиглавнейших европейских держав// > >Так какого тогда искать в нашей истории конца 17 века >несуществующий английский след. > >"Факты из ТИ" о пребывании "Великого Посольства" в различных >западных странах скорее всего тоже из разряда сказок... > >Дело в том,что в стране тогда не существовало никаких >веских причин снаряжать такую крупную делегацию за >рубеж,да еще с наследником престола во главе... > >//В 1698 начался открытый развал ордынской империи, на троне >в Москве представитель объединенной Европы// > >Завязывай курить траву,Владимир ака Касаткин...
Траву не курю, водки могу выпить. Я не собираюсь представлять истину в последней инстанции, тем более, что на данном форуме человек новый (хотя НХ заинтересовался примерно 10 лет назад, тогда же появилась возможность воочию проверить некоторые факты, приведенные ФиН) Почему написал в теме Касаткина - его версия МНЕ показалась наиболее логичной, но с некоторыми поправками.
Теперь о Ваших (твоих) аргументах против - пока кроме заявлений в стиле Акимова "НЕ ВЕРЮ" ничего не предъявлено, а жаль, помогло бы уточнить некоторые спорные моменты.
Об Англии - не только она до начала 18го века не была в числе великих держав - Великих держав ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, появились после междоусобных войн именно в 18м веке.
О великом посольстве - до начала развала Руси-орды в 1654 году действительно необходимости в нем не было, т.к. не было суверенных государств, они стали образовываться, направлять свои посольства в столицу разваливающейся орды и начавшаяся образовываться новая Россия сформировав, направила свои посольства в ответ - Все логично.
|