Версия очень красивая и многое могла бы объяснить.
В любом случае, даже если здесь нет прямого "склеивания" её не стоит удалять из рассмотрения.
В связи с этим, неистовство Астрахани в котором он оставляет далеко позади Акимова не может не вызывать недоумения, а то и вопросов.
Этот стиль "оппонирования", к примеру, используется на форумах для кагального нападок на новичка нечаянно затронувшего вопросы кашрута.
На этом ресурсе подобное выглядит несколько необычно.

Возвращаясь к Петру-Исааку хочется заметить, что ещё в детстве удивляло название-посвящение ТАКОГО сооружения неведомому (маргинальному) деятелю.
Тогда конечно над этим не сильно задумвался, но осадок ощущался всегда.
Сейчас покопался в и-нете, в том числе и на англоязычных ресурсах, и не обнаружил чтобы именем этого святого было бы названо ещё хоть одно ритуальное сооружение. Более того, английские запросы ведут к питерскому Исакию.
Спрашивается откуда у "наших" рубщиков "окна в Европу", многие из и по русски то изъясняться то не умели, которых такое возникло уважение к никому неведомому далматинскому Исакию???
Вопрос конечно риторический.

Ваша же версия даёт великолепный ответ на этот невинный вопрос.
Идём дальше. К Неве (за котрой находится беднейший по экспозиции и довольно сумбурный музей СПб - Дворец Меньшикова).
Дворец пока оставим, а вот на памятник Петру1 стоит обратить пристальное внимание.
Да, Пётр - Исаакий. Кстати где-то в сети встретилось даже такое: Петр (Исаакий) Великий
За спиной Пётра, (неслучайно) названного Пушкиным "МЕДНЫМ всадником" расположен как раз и находится его Храм.

Почему вспомнилось это пушкинское именование монумента?
Потому, что оно, конечно же, неслучайно, и оно не имеет никакого отношения к материалу из которого выполнен монумент.
Тогда почему же МЕДНЫЙ?
Конечно же потому что оно указывает нам на подлинный смысл этого сооружения. Пушкинское "Медный" отсылает нас к хорошо известному МЕДНОМУ ЗМЕЮ.
Тут сразу же получаем несколько дополняющих друг друга аллюзий.
1. несимпатичный персонаж из Ветхого Завета
2. не отыскал подходящих фотографий, однако из того что нет прямых указаний, можно сделать вывод о том, что несмотря на то, что змей у копыт коня, но он НЕ ПОВЕРЖЕН. Более того, вопреки лукавому долдонству путеводителей о том что «Змей – необходимая третья точка опоры», композиционно вполне можно принять коня с Петром з продолжение Змея!!! – МЕДНОГО
К тому же рука Петра с одной стороны смахивает на «позу кобры», с другой напоминает нам о том, что этот персонаж «утихомирил Россию».
Его жест на фене значил буквально следущее – «русский «Тиха будь».
3 Вспоминаем об имперской Москве и её гербе и понимаем, ЧТО на самом деле ОЗНАЧАЕТ для России этот «медный всадник»…

Опять же возвращаясь к теме династии, контраст в отношении Готторпов к Петру и Алексею Михайловичу трудно воспринять иначе кроме как забвение, или даже глумление над «первым из Романовых» на фоне наследника.

Кстати, Суриков вслед за Пушкиным, судя по его произведениям, тоже о чем-то догадывался, свидетельством чему может служить вот эта картина из его исторического цикла

Большой маскарад в 1772 году на улицах Москвы с участием Петра I и князя-кесаря И.Ф.Ромодановского
http://bibliotekar.ru/kSurikov/index.htm